Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А40-251237/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

19.06.2023

Дело № А40-251237/2022


Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаргоАгроКом»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А40-251237/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Грейн»

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Грейн» (далее - ответчик, ООО «Транс-Грейн») о взыскании 230 355 руб., а также 7 607 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КаргоАгроКом» (далее - ООО «КаргоАгроКом») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 производство по апелляционным жалобам ООО «КаргоАгроКом» и ИП ФИО1 было прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КаргоАгроКом» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение о прекращении производства по апелляционной жалобе и направить дело на новое рассмотрение, кроме того, заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 кассационная жалоба ООО «КаргоАгроКом» на решение Арбитражного судагорода Москвы от 30.01.2023 была возвращена заявителю.

А определением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 кассационная жалоба ООО «КаргоАгроКом» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе была принята, возбуждено производство по кассационной жалобе

Акционерное общество «Русагротранс» (далее - АО «Русагротранс») (правопреемник - ООО «Транс-Грейн») представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы заявителя поддержало.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом, суд кассационной инстанции исходит из того, что положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 Постановления № 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 30.06.2020 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лиц, не участвовавших в деле, суд апелляционный пришел к выводу о том, что ООО «КаргоАгроКом» и ИП ФИО1 не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что решение суда по настоящему делу принято об их правах и обязанностях.

Судом обоснованно указано на то, что наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «КаргоАгроКом» на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А40-251237/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Д.Г. Ярцев