Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А31-5670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-5670/2017

22 января 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

администрации Кадыйского муниципального района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2017,

принятое судьей Смирновой Т.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу № А31-5670/2017

по заявлению администрации Кадыйского муниципального района Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными решения и требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мантурово Костромской области (межрайонное)

и у с т а н о в и л :

администрация Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мантурово Костромской области (межрайонное) (далее – Фонд) от 17.04.2017 № 054S19170001466 и требования от 11.05.2017 № 054S01170252768.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2017 заявленное требование удовлетворено частично: решение и требование Фонда признаны незаконными в части начисления штрафа в сумме, превышающей 500 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 54 Конституции Российской Федерации, применили не подлежащую применению часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в редакции, действовавшей 23.03.2017, и не применили подлежащую применению часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей 11.06.2016. По мнению Администрации, к ней должна была быть применена санкция, предусмотренная Законом № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения (11.06.2016), а не на дату представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (23.03.2017).

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой составил акт от 27.03.2017 054S18170001497 и установил несвоевременное представление Администрацией сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении четырех застрахованных лиц (сведения представлены 23.03.2017 при установленном сроке их представления не позднее 10.06.2016).

По результатам проверки Фонд принял решение от 17.04.2017 № 054S19170001466 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 2000 рублей.

Фонд направил в адрес Администрации требование от 11.05.2017 № 054S01170252768 об уплате суммы финансовых санкций в срок до 27.06.2017.

Администрация не согласилась с решением и требованием Фонда и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 1, 11, 17 Закона № 27-ФЗ, учитывая постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о законности решения и требования Фонда, однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, снизил подлежащий взысканию с Администрации штраф до 500 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, – в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа (до 01.01.2017 – не позднее 10-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 6 Закона № 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 11 статьи 17 Закона № 27-ФЗ)

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций (часть 15 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Администрация представила сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М), за май 2016 года в отношении четырех застрахованных лиц 23.03.2017 при установленном сроке не позднее 10.06.2016.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Администрации к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что к нему должна была быть применена санкция, предусмотренная Законом № 27-ФЗ в редакции, действовавшей 10.06.2016, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Как обоснованно указали суды, Фонд правомерно привлек Администрацию к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей на дату представления формы СЗВ-М за май 2016 года (23.03.2017).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требования в обжалованной части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А31-5670/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кадыйского муниципального района Костромской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов