Постановление от 14 октября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29006/2017
15 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10858/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-29006/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по заявлению ФИО3

о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО4,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) ФИО2 обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО4 единственного пригодного для постоянного проживания ФИО2 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. Белинского, д. 5, кв. 92, общей площадью 92,1 кв. м, кадастровый № 78:31:0001283:3148.

Определением от 15.03.2019 суд оставил заявление ФИО2 без рассмотрения.

На указанное определение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, исключить из конкурсной массы ФИО4 единственное пригодное для постоянного проживания ФИО5 жилое помещение - квартиру, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. Белинского, д. 5, кв. 92, общей площадью 92,1 кв. м, кадастровый № 78:31:0001283:3148.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ФИО6 является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО4 Указанная квартира, является для ФИО5 единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Иного жилого помещения в собственности либо пользовании ФИО5 не имеется. Заявителем представлена справка Управляющей компании, из которой следует, что ФИО5 проживает в квартире с 2016 года. Суду представлены доказательства того, что спорная квартира является единственным жильем для наследника. Препятствий для рассмотрения данного вопроса до истечения срока принятия наследства, по мнению ФИО5, не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства финансовый управляющий имуществом должника своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 08.06.2017 заявление ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 22.11.2017 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 9 561 116 руб. 81 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 07.09.2018 ФИО4 признан банкротом, введена процедура

реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ФИО4 по правилам параграфа 4 главы ? Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» («Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти»).

30.01.2019 ФИО2 обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО4 единственного пригодного для постоянного проживания ФИО2 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. Белинского, д. 5, кв. 92, общей площадью 92,1 кв. м, кадастровый № 78:31:0001283:3148.

В обоснование заявления ФИО2 ссылалась на следующие обстоятельства:

ФИО2 является наследником по завещанию, принявшим наследство после ФИО4 в установленном законом порядке; нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 открыто наследственное дело № 3/2019 в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Спорная квартира является для наследника ФИО2 единственным пригодным для проживания жилым помещением, иного жилья в собственности либо пользовании заявителя не имеется; данная квартира подлежит исключению из конкурсной массы ФИО4

Финансовый управляющий указал, что требование заявлено преждевременно и подлежит оставлению без рассмотрения.

ФИО3 представила отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел необходимым заявление ФИО5 оставить без рассмотрения применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, сто должник - ФИО4 умер 07.01.2019.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет полномочия, перечисленные в указанном пункте.

В силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления ФИО5 установленный законодательством срок для принятия наследства не истек, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве и, посчитав заявление преждевременным, оставил его без рассмотрения применительно к положениям пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ФИО2 фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение суда от 24.12.2018 в обжалуемой части отменено, по делу принят новый судебный акт. Производство по делу о банкротстве гражданина ФИО4 прекращено.

При этом судом апелляционной инстанции установлен факт погашения ФИО2 задолженности по требованиям реестровых кредиторов должника.

В силу изложенного основания для рассмотрения заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы ФИО4 единственного пригодного для постоянного проживания ФИО2 жилого помещения – квартиры в настоящее время отсутствуют, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве ФИО4 и отсутствия непогашенных требований кредиторов.

Определения суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-29006/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков