Решение от 23 января 2025 г. по делу № А50-24764/2024

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24764/2024
24 января 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носковой В.Ю., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой И.В. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Бутлерова, д. 17, пом. 235/3)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614066, <...>)

об отмене постановления от 27.09.2024 № 73/2024/59000,

с привлечением потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО1,

при участии заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 05.09.2024, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

иные лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – административный орган) об отмене постановления от 14.03.2024 № 19/2024/59000.

Определением от 18.10.2024 заявление принято к производству, в качестве потерпевшей привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2024 в 10 час. 00 мин.

Определением суда от 28.11.2024 судебное заседание отложено на 12.12.2024 10 час. 00 мин., у заинтересованного лица истребованы материалы административного дела.

Определением от 12.12.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025 12 час. 30 мин., у заинтересованного лица повторно истребованы материалы административного дела.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представлен отзыв на заявление, материалы административного дела № 73/2024/59000.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенных в отзыве.

ФИО1 письменный отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок установленный определением суда не представила, позиции относительно заявленных требований не высказала, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, между ФИО1, и Обществом заключен договор потребительского займа № 2018032400457289 от 18.03.2024 (далее — Договор) на сумму 30 000 рублей, сроком до 18.04.2024. Условия данного Договора заявителем выполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим по Договору образовалась просроченная задолженность.

К взысканию указанной задолженности Обществом с 19.04.2024 по 20.05.2024 на основании Агентского договора № 13/09/23-1 от 13.09.2023 привлекалось ООО ПКО «ЭквИта-Капитал», с 20.05.204 на основании

агентского договора № 07/11-1 от 07.11.2023 привлекалось ООО «ПКО «РБВ».

В рамках административного расследования Управлением установлено, что на абонентский номер ФИО1 +7 9128888867 с абонентского номера неустановленного лица +7 9991638011 поступали сообщения следующего содержания:

30.04.2024 в 12-15 - «ФИО3 ЛЮДМИЛА ФИО4 08.01.1956 сможет вам помочь с погашением сегодня или сами справитесь?»;

16.05.2024 в 18-32 - «Юлия Евгеньевна, добрый день! Это Александра. По займу https://cllk.ru/wlOZ15538d. Приближается окончание досудебного добровольного периода кредитования. Вы планируете погашение долга?»;

18.05.2024 в 10-27 - «Юлия Евгеньевна, добрый день! 18.05.2024 последний день досудебного взыскания по вашему долгу. Напоминаем, что меры принудительного взыскания, в рамках исполнительного производства, будут применены по адресу: <...> д 26, кв. 3. Если вы не сможете погасить всю сумму долга, воспользуйтесь функцией продления долга в личном кабинете. https://cllk.ni/flOC17563C Работу с вашим в рамках добровольного погашения заканчиваем сегодня».

В текстовом сообщении от 18.05.2024 в 10-27, направлена одноразовая ссылка https://cllk.ni/wlOZ 15538d. при переходе по указанной ссылке ФИО1 открылся сайт ООО МКК «Триумвират» ("Привет, сосед!") сразу с входом в её личный кабинет ООО МКК «Триумвират».

Также, с абонентского номера неустановленного лица +7 9995009939 на абонентский номер ФИО1 +7 9128888867 в мессенджере WfiatsApp 30.04.2024 поступали сообщения с оказанием на нее психологического давления, выраженные в демонстрации фотографии списка друзей и предложением сделать рассылку по друзьям, попросить денег собрать, а также с угрозой начать распространение.

Кроме того, неустановленными лицами в целях взыскания просроченной задолженности также направлялись текстовые сообщения третьим лицам.

Данные действия являются нарушением положений пункта 4 части 2 статьи 6, части 9 статьи 6, части 5 статьи 4, части 8 статьи 6, части 6 статьи 7, части 9 статьи 7, части 1 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6, части 7 статьи 7 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

По факту обращения (вх. № 24-05-63027) ФИО1 после проведения административного расследования в отношении заявителя должностным лицом Управления в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2024 № 73/2024/59000.

27.09.2024 по итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 27.09.2024, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение указанным субъектом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ).

На основании части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченную задолженность по денежному обязательству (пункт 4 часть 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ).

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Как психологическое давление может быть квалифицировано действие кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах сообщение должнику о том, что в случае неуплаты долга информация будет распространена, между третьими лицами с отягчающими последствиями для должника.

Поступление должнику сообщений с угрозами распространения о нем информации, не подлежащей распространению, с упоминанием осуществленных звонков и сообщений третьим лицам, с требованиями оплаты задолженности, при одновременном сопровождении таких сообщений с угрозой ее распространения неопределенному кругу лиц; осуществление многочисленных звонков, «автодозвон»; неоднократные звонки должнику с последующей тишиной в трубке.

Следует учитывать, что действия по оказанию на должника психологического давления и введению его в заблуждение могут сопутствовать друг другу (часть 6 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного ФССП России от 28.06.2022 № 2).

При этом факт психологического давления на должника должен оцениваться с позиции обычного потребителя, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

В связи с тем, что ФИО1 направляли сообщения с упоминанием третьих лиц, такие обстоятельства оказали непосредственное психологическое давление, что является нарушением положений пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или} программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной; задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора; а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Исходя из материалов административного дела видно, что в текстовых сообщениях от 30.04.2024 в 12-15, 30.04.2024 в 12-37, 30.04.2024 в 12-30, 30.04.2024 в 16-58, 16.05.2024 в 18-32, 18.05.2024 в 10-27, 03.05.2024 в 13-57 не указаны наименование кредитора, сведения о наличии! просроченной задолженности и номер контактного телефона представителя кредитора и кредитора, что является нарушением положений части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или

представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника,

родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности | взаимодействия

с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействие.

Согласно части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности.

Следовательно, только при соблюдении вышеуказанных условий, кредитор или представитель кредитора, вправе взаимодействовать с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности.

В связи с тем, что Обществом не представлено согласие ФИО1 и третьих лиц на взаимодействие с ними, однако

посредством текстовых сообщений осуществлялось взаимодействие с третьими лицами (свекровь ФИО5, коллега ФИО6), Обществом допущено нарушение положений части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Закона № 230-ФЗ в случае привлечения кредитором представителя кредитора для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или представителям кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефоне, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Управлением установлено, что с абонентских номеров, по которым договор на оказание услуг между оператором сотовой связи и Обществом заключен не был направлялись текстовые сообщения, в целях возврата просроченной задолженности, что нарушает часть 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах: деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:

1) через нотариуса; 2) по почте заказным письмом;

3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником;

4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона;

5) путем вручения уведомления под расписку;

6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также о представителе кредитора;

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также представителя кредитора;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках; и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права; требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших; к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В данном случае исходя из уведомлений от 19.04.2024 и 20.05.2024 направленных в адрес ФИО1, отсутствуют сведения о сроках и порядке погашения задолженности, что является нарушением положений части 7 статьи 7 и части 2 статьи 9 Закона № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства явились основанием для вывода административного органа о недобросовестном поведении Общества, а также о злоупотреблении правом при взыскании просроченной задолженности с ФИО1, что нарушает положения части 1 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно, а также не допускать направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах действия Общества образуют объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: обращением ФИО1 и ее пояснениями; протоколом № 73/2024/59000 об административном правонарушении от 09.09.2024, в котором изложено существо правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ; материалами проверки в отношении ООО МКК «Триумвират», включающими пояснения Общества по запросу Главного управления, документами по договору займа № 2018032400457289 от 18.03.2024; иными материалами.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства, регулирующего возврат просроченной задолженности, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Учитывая изложенное, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Соответствующие доводы Общества об отсутствии в его действиях состава выявленного административного правонарушения подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, с учетом конкретных обстоятельств дела в отсутствие доказательств

исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с отсутствием признаков малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Из положений части 3 статьи 28.1 названного Кодекса следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в соответствии с подпунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Установление пунктом 3 Постановления № 336 в 2022-2024 годах исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ за исключением тех случаев, о которых указано в названном Постановлении.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отношении Общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вменяемое нарушение выявлено в ходе административного расследования в рамках дела, возбужденного на основании поступившего в Управление обращения гражданина в отношении Общества. Состав вмененного банку в вину административного правонарушения не включает в себя нарушение

обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля управления.

Ссылка заявителя на нарушение предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В данном случае, действительно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением указанного срока.

Между тем в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, так как не являются пресекательными.

С учетом изложенного само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьёй 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела каких-либо нарушений прав Общества фактом несвоевременного составления протокола об административном правонарушении судом не установлено, соответствующие доводы заявителем не приведены, протокол составлен в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Нарушение установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срока отправки оспариваемого постановления, вопреки доводам заявителя, не является существенным, поскольку не повлияло на законность вынесенного в рамках административного дела постановления, не послужило препятствием для реализации Обществом права на судебную защиту, так как десятидневный срок для обжалования исчисляется с момента получения копии постановления (часть 2 статьи 208 АПК РФ). Правом на обжалование постановления Общество воспользовалось, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Правовые основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке стати 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество не является субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела усматривается, что административным органом Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть выше низшего предела санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (50 000 рублей).

Применяя к Обществу наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, административный орган учёл в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, факт повторного привлечения Общества к административной ответственности в течение одного года.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по делу № 115/2023/86000- АП от 24.11.2023 (которое вступило в законную силу 12.12.2023), постановлением УФССП по Республике Мордовия № 24/2023 от 26.10.2023 (вступило в законную силу 17.11.2023), постановление ГУФССП по Ставропольскому краю № 43/2023 (вступило в законную силу 29.11.2023) Общество привлечено к ответственности за административные правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства правомерно расценены административным органом как отягчающие и позволяющие применить штраф в размере, превышающем минимально установленный санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Бутлерова, д. 17, пом. 235/3) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова