Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А57-11699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11699/2023
09 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2023

Полный текст решения изготовлен 09.08.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «КАСКАД-ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о взыскании

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика -ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «КАСКАД-ПЛЮС» о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2012№ 705/12 в размере 70 434 руб. 59 коп., пени в размере 10 039,81 руб., процентов в размере 5 138,92 руб.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на пропуск срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «КАСКАД-ПЛЮС», ОГРН <***> (Арендатор по Договору, далее-Ответчик) на основании Договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2012 № 705/12 (далее - Договор) арендовало помещение № 46 площадью 19,9 кв.м. на втором этаже в здании, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 5481,4 кв.м, инвентарный номер № 63:401:002:000030230:3, литер 331, расположенное по адресу: <...>, составляющее имущество Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Омега», находящегося под управлением ООО «ТЕТИС Капитал». Кадастровый номер объекта: 64-64-11/588/2012-241.

С 18.03.2019 доверительным управляющим Фондом являлся ООО «ДОМ.РФ Управление активами» (соответствующее изменение в Правила доверительного управления указанным фондом зарегистрировано Банком России 12.03.2019 года №146-94156406-17).

С 05.06.2019 года наименование ЗПИФ комбинированный «Омега» изменилось на ЗПИФ комбинированный «Жилая недвижимость» (соответствующее изменение в Правила доверительного управления указанным фондом зарегистрированы Банком России 30.05.2019 года №146-94156406-20).

Решением, принятым на общем собрании владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Жилая недвижимость» (далее -«Фонд»), управляющая компания Фонда, ООО «ДОМ.РФ Управление активами», заменена на управляющую компанию ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» (ОГРН <***>, 125009, <...>).

Соответствующие изменения и дополнения в правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Жилая недвижимость» о замене управляющей компании Фонда зарегистрированы Банком России в реестре за № 1460-94156406-25-СД от 12.04.2021 г.

С 16.04.2021 доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Жилая недвижимость» является ООО «ВЭБ.РФ Управление активами».

Согласно ст.1 Федерального закона от 29.11.2001 года №15б-ФЗ «Об инвестиционных фондах» инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

Таким образом, ООО «ВЭБ.РФ Управление активами» (далее - Истец), будучи доверительным управляющим ЗПИФ комбинированный «Жилая недвижимость», предъявляя настоящий иск, действует в интересах Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Жилая недвижимость».

В течение всего срока действия договора Арендатор неоднократно нарушал сроки уплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы самостоятельно не позднее 25- го числа предшествующего расчётному месяцу.

В соответствии с пунктом 4.5. Арендатор также уплачивает переменную часть арендной платы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления Арендодателем счета на оплату.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, неоднократного (два и более раза) нарушения сроков внесения арендной платы, либо двукратного внесения арендной платы не в полном объеме.

Арендодателем 30.09.2019 был подписан Акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества в одностороннем порядке.

По состоянию на 30.09.2019 задолженность Арендатора по арендной плате составляет 70 434 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендодатель вправе предъявить к оплате Арендатору пени в размере 0,1% от сумм задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 20.09.2021 на сумму несвоевременно уплаченной арендной платы подлежат уплате пени в размере 10 039 руб. 81 коп., НДС не облагается.

Ответчик возражая на иск указывает на пропуск срока исковой давности.

В силу п. 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено что задолженность ответчиком оплачена после обращения истца с настоящим иском.

Поскольку ответчиком, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Однако, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если иной срок не установлен законом (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения срока во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/14.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и п. 3.1 договора аренды участка последним днем исполнения обязательств по оплате арендной платы зане позднее 10 числа каждого месяца., в связи с этим срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после указанных дат.

Как указывалось выше, с учетом предъявления истцом претензии, а также факта подачи искового заявления 28.04.2023, приостановления течения срока исковой давности на период ведения претензионной работы, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. п. 3 и 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ истцом пропущен.

Таким образом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. .

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию или в кассационную инстанцию в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов