Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А55-22090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22090/2018
23 октября 2018 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"

к Управлению Государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления № СР-72/18 от 25.07.2018

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №СР-69/18 от 25.07.2018 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб., производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» прекратить.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

08.10.2018 арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2018.

От заявителя на основании ч.2 ст.229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 в городе Саратове вынесено постановление о назначении административного наказания № СР-69/18 (далее - Постановление), которым ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что в период с 05.06.2018 по 03.07.2018 на основании Распоряжения от «08» мая 2018 года №593 ФИО3 начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги (железнодорожный вокзал ФИО4 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»), в ходе проведения, которой, в ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом ОАО «РЖД» не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

- не образовано (сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала ФИО5 в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала ФИО5 подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию па подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной

безопасности железнодорожного вокзала ФИО5 и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала ФИО5 (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутри объектового и пропускного режимов - п.п.3 и.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требовании к ант террористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495.

Государственным транспортным инспектором ФИО2 17.07.2018 в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Железнодорожный вокзал ФИО5 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД», в соответствии с п.п. «а» п.5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон) является объектом транспортной инфраструктуры.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» на основании п.9 ст.1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона, на ОАО «РЖД» возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно п.7.1 ст. 1 Федерального закона подразделения транспортной безопасности -осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконною вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Требования по обеспечению транспортной безопасности разработаны в соответствии со ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры на всей территории РФ.

Требования по обеспечению транспортной безопасности разработаны в соответствии со ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры на всей территории РФ.

Подобными требованиями в отношении объектов железнодорожного транспорта являются Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования).

Следовательно, согласно п.п.3 п.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» в целях обеспечения транспортной безопасности обязан в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала ФИО5 образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала ФИО5 подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности железнодорожного вокзала ФИО5 и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала ФИО5 (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

На дату выявления административного правонарушения, а именно 03.07.2018 документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных Требований юридическим лицом - ОАО «РЖД» представлены не были.

Выше перечисленные факты свидетельствует о том, что юридическим лицом -ОАО «РЖД» не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности, в части, касающейся: п.п.4 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495.

Не обеспечение соблюдения требования законодательства РФ по транспортной безопасности ОАО «РЖД» создаст угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекта от актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может повлечь за собой потенциальную угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся на железнодорожном вокзале и создать предпосылки для совершения на нем АНВ против населения.

Заявитель просит исключить протокол об административном правонарушении от 17.07.2018 серия AAA №6СР-63/18 из числа доказательств по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 cт.11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» за неисполнение предписания от 10.11.2017 М6СР-41ЖД/17 и направить информацию в адрес Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, доводы заявителя о том, что административный орган при проведении внеплановой проверки вышел за пределы предмета проверки (проверка выполнения ранее выданного предписания), признаются судом необоснованными.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не выявлено.

Доводы заявителя о нарушении административным органом положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению.

Оснований для исключения протокола об административном правонарушении от 17.07.2018 серия ААА №6СР-63/18 из числа доказательств по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 cт.11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» не установлено, так как данное дело возбуждалось в отношении ОАО «РЖД» не за неисполнение предписания, а указанное нарушение было выявлено в ходе внеплановой документарной проверки по контролю за исполнением предписания и т.к. было установлено, что ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале ФИО5 не исполняются требования по обеспечению транспортной безопасности, в части, касающейся: п.п.3 п.5 Требований, было принято решение в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Глава 28 КоАП РФ регламентирует порядок производства по делам об административных правонарушениях на первой стадии - стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Именно на первой стадии устанавливается факт совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе законно проведенной проверки лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обнаружило обстоятельство, свидетельствующее о совершении правонарушения:

Из вышесказанного следует, что административный орган не выходил за рамки проверки, так как проверка по соблюдению требований в области обеспечения транспортной безопасности в отношении ОАО «РЖД» не проводилась, предметом проверки являлось только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) предписания, однако при проведении проверки должностным лицом было выявлено достаточно данных, укапывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, что и стало основанием, в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД».

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, не представлено.

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Данное нарушение допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД», которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Данное правонарушение является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении установленных законом требований. Необеспечение соблюдения требования законодательства РФ по транспортной безопасности ОАО «РЖД» и создает угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекта от актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может повлечь за собой потенциальную угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся на ОТИ и ТС и создать предпосылки для совершения на них АНВ против населения.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ОАО «РЖД», указанных в акте проверки № СР-26ЖД/18 от 03.07.2018, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, административным органом обоснованно принято решение о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Также суд не находит оснований и для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Не обеспечение соблюдения требования законодательства РФ по транспортной безопасности ОАО «РЖД» создаст угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекта от актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может повлечь за собой потенциальную угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся на железнодорожном вокзале и создать предпосылки для совершения на нем АНВ против населения.

Обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры и поэтому ст.2.9 КоАП РФ «по малозначительности» в данном случае не применяется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае такая угроза имеется и является существенной, поскольку невыполнение требований законодательства РФ о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства о г актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Согласно п. 18.1 Постановление Пленума от 20.11.2008 №60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, доказательства исключительности в данном случае отсутствуют.

Также не установлены, обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и исключающие производство по делу.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Совокупности оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение или снижения штрафа ниже низшего предела на основании ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № СР-72/18 от 25.07.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ вопрос о взыскании судом государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1