Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А26-7137/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7137/2020
г. Петрозаводск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» к индивидуальному предпринимателю Орловой Наталье Григорьевне о взыскании 21 928 руб. 50 коп.,

При участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Орловой Наталье Григорьевне (далее – ответчик) о взыскании 21 928 руб. 50 коп. задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2020.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что договор управления на сегодняшний день не подписан, к договору не был приложен протокол о выборе управляющей организации; не приложен отчет о выполнении управляющей организацией своих обязанностей за предыдущий период; кроме того, в договоре дата начала управления указана 04.03.2019, в претензионном письме - 01.04.2019; ответчик указывает, что управляющей организацией работы, указанные в приложении №2 к договору не оказываются в полном объеме; ответчиком в адрес истца направлен запрос о предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении условий договора управления, однако, до настоящего времени ответчик на указанное обращение не получен.

В возражениях на отзыв истец указывает, что факт выполнения работ подтверждается бухгалтерскими актами, направленными в адрес ответчика в спорный период, возражений на указанные акты ответчик не представил, в адрес управляющей организации подписанные акты не возвратил.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд дополнительные пояснения, в которых просит суд обязать истца представить информацию из чего складывается цена договора (18 руб. 65 коп. за 1 кв.м.); запросить у истца протокол о выборе управляющей компании, договор управления, заключенный с Администрацией Надвоицкого городского поселения по результатам проведенного конкурсного отбора, с перечнем работ и услуг, обязательным для выполнения избранной управляющей организацией в доме №2 по ул. Советская в д. Каменный Бор; запросить у истца технический паспорт на многоквартирный дом; в связи с чем, ходатайствует об отложении судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении документов, поскольку указанные документы находятся в открытом доступе.

Представитель истца требования поддержала.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В управлении истца находится многоквартирный жилой дом №2 по ул. Советской в д. Каменный бор Сегежского района. Договор управления настоящим многоквартирным домом заключен по итогам открытого конкурса; размер платы на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен организатором торгов – Администрацией Сегежского городского поселения.

Имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером 10:06:0040303:261. Договор управления в отношении указанного помещения между сторонами в письменном виде не заключен.

Истец предъявил к оплате ответчику задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 01.04.2019 по 30.06.2020.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, на досудебную претензию ответчик ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Факт оказания услуг документально подтвержден представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, договорами возмездного оказания услуг, актами выполненных работ

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией взятых на себя обязательств в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из площади принадлежащих муниципальному образованию помещений в многоквартирном доме, с применением ставок платы за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Администрацией поселения по итогам проведенного открытого конкурса. Указанный расчет ответчиком мотивированно не оспорен, судом проверен и признан правильным (статьи 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая доказанность факта оказания жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой Натальи Григорьевны (ОГРН: 304100612700095, ИНН: 100600030592) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» (ОГРН: 1181001006450, ИНН: 1007027476) 21 928 руб. 50 коп. задолженности.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.