Решение от 30 января 2020 г. по делу № А07-18734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18734/19
г. Уфа
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: МУП "НМПЭС" РБ (ИНН <***>), МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>), ООО "Башмонолит" (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «Карго Сторидж Транспортэйшен» (ИНН <***>)

о взыскании 3 604 626 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 453 897 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 293 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 05.12.2019г., паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.01.2020г., паспорт;

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 604 626 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 453 897 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 293 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда 17.06.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.07.2019 г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявление о пропуске срока исковой давности.

Определением суда 29.07.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 04.09.2019 г.

26 августа 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 051 018 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 188 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда. Заявление приобщено к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 04.09.2019 г. отложено судебное разбирательство на 19.09.2019 г.

17 сентября 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 924 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 504 руб. 26 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда. Заявление приобщено к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о привлечении лиц, не заявляющих самостоятельных требований, согласно которого просит привлечь в качестве третьих лиц МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей», МУП «Электрические сети». Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 19.09.2019 г. отложено судебное разбирательство на 03.10.2019 г.

От истца поступило возражение на ходатайство о привлечении третьего лица. Возражение приобщено к материалам дела.

Определением суда 03.10.2019 г. отложено судебное разбирательство на 11.11.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" Республики Башкортостан (ИНН <***>), Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Башмонолит" (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Карго Сторидж Транспортэйшен» (ИНН <***>).

08 ноября 2019 года от третьего лица (1) в материалы дела поступило письмо. Письмо приобщено к материалам дела.

Определением суда 11.11.2019 г. отложено судебное разбирательство на 11.12.2019 г.

18 ноября 2019 года от третьего лица (1) в материалы дела поступило дополнение. Дополнение приобщено к материалам дела.

Истец представил доказательства направления искового заявления третьим лицам. Документы приобщены к материалам дела.

Истец, ответчик просят отложить судебное заседание для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением суда 11.12.2019 г. отложено судебное разбирательство на 15.01.2020 г.

Определением суда 15.01.2020 г. отложено судебное разбирательство на 29.01.2020 г.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 695 344 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 880 руб. 17 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (заказчик) и ООО "Башкирэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01 января 2014 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки установленные договором (п. 2.1 договора).

В п. 2.2 данного договора стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) потребителям производится в пределах величины максимальной мощности по каждой точке поставки. Величины максимальной мощности приведены в приложении N 1 к договору в отношении каждой точки поставки, если такое распределение предусмотрено документами о технологическом присоединении.

В соответствии с п. 2.3 договора стороны определили следующие существенные условия в отношении каждой точки поставки (присоединения) электроэнергии и мощности каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик:

а) "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон", который фиксирует точки поставки (присоединения) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и смежным субъектом электроэнергетики, определяющие ответственность за состояние и обслуживание субъектов электросетевого хозяйства;

б) величина максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя, присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки (присоединения) к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (приложение N 1 к настоящему договору);

в) перечень приборов учета электрической энергии, в том числе контрольных (приложение N 1 к договору);

г) обязанность потребителя услуг по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приоров учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В разделе 4 договора согласован порядок учета электроэнергии.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом для определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказываемых исполнителем по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно п. 6.3 договора объемы отпуска электрической энергии и мощности потребителям заказчика из сети исполнителя (ТСО, ИВС) определяются с детализацией по уровням напряжения ВН (110 кВ и выше), СН I (35 кВ), СН II (20 - 1 кВ), НН (ниже 1 кВ) по тарифным группам, а также потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя (ТСО, ИВС) через энергоустановки производителей электрической энергии.

На основании пункта 6.11 оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объема услуг, указанного в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и в счете-фактуре.

В соответствии с п. 15 (2) Правил N 861 (в редакции, действующей в спорный период) окончательная оплата гарантирующим поставщиком услуги по передаче электроэнергии, оказываемой в интересах потребителей, производится в период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.3 договора стороны приняли условие, согласно которому убытки, причиненные гарантирующему поставщику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014, и действует по 31.12.2014. Настоящий договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Истец как гарантирующий поставщик электрической энергии является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей.

В свою очередь ответчик является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан.

Как указывает истец и следует из материалов дела, общество "ЭСКБ" при определении стоимости поставленной электрической энергии потребителю ООО «Башмонолит» необоснованно применяло тариф для среднего второго уровня напряжения (СН II), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по высокому уровню напряжения (ВН), в связи с чем, образовалась переплата за потребленную электроэнергию в размере 923 585 руб. 98 коп.

В отношении потребителя ИП ФИО2 общество "ЭСКБ" при определении стоимости поставленной электрической энергии также необоснованно применяло тариф для среднего второго уровня напряжения (СН II), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по высокому уровню напряжения (ВН), в связи с чем образовалась переплата за потребленную электроэнергию в размере 160 027 руб. 36 коп.

Судебным актом по делу А07-12257/2019 установлено, что общество "ЭСКБ" при определении стоимости поставленной электрической энергии потребителю ИП ФИО3 необоснованно применяло тариф для среднего второго уровня напряжения (СН II), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по высокому уровню напряжения (ВН) (на объекте «Молокозавод» д. Киреметово Краснокамский район), и тариф для низкого уровня напряжения (НН), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему второму уровню напряжения (СН II) (на объекте «Картофелесортировочный пункт», <...>), в связи с чем, образовалась переплата за потребленную электроэнергию в размере 144 277 руб. 93 коп.

Кроме того, судебным актом по делу А07-3679/2019 установлено, что общество "ЭСКБ" при определении стоимости поставленной электрической энергии потребителю ООО "Карго Сторидж Транспортэйшн" необоснованно применяло тариф для среднего второго уровня напряжения (СН II), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по высокому уровню напряжения (ВН), в связи с чем, образовалась переплата за потребленную электроэнергию в размере 966 500 руб. 45 коп.

Обществом "ЭСКБ" в адрес ответчика направлены претензии об оплате убытков. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения и ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ООО "Башкирэнерго" сумму неосновательного обогащения в размере 1 695 344 руб. 45 коп., проценты в размере 342 880 руб. 17 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами.

В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из статей 1, 2, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил N 861). Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг (пункт 15(1) Правил N 861).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Соответственно, заинтересованное лицо (истец), выступающее потерпевшим по смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет которого без установленных сделкой либо законом оснований обогатилось иное лицо (ответчик), вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком исковые требования не оспорены, признаны математически верными.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в размере 1 695 344 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016г. по 17.09.2019г. в размере 342 880 руб. 17 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд также присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.09.2019г. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

При этом, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Между тем, с учетом заявленного уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности признал необоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 695 344 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 342 880 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 18.09.2019г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и 33 191 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 102 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10947 от 29.05.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев