Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-76687/2021






Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-76687/21-112-583
28 июня 2021 года.
город Москва




Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 109429, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРХНИЕ ПОЛЯ, ДОМ 65СТР1, ОГРН: 1025005244241, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 5041012269

К ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЭЛК"

125009, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1 КОМ. 8, ОГРН: 1187746568668, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 7703459792

о взыскании 112 946,50 руб. неустойки по контракту №100032348120000004 от 25.03.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЭЛК" о взыскании 112 946,50 руб. неустойки по контракту №100032348120000004 от 25.03.2020 г.


При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03 июня 2021 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

10 июня 2021 года в установленный ст. 229 АПК РФ срок, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между УФСИН России по Московской области и ООО «ТД ЭЛК» заключен договор № 100032348120000004 от 25.03.2020 на поставку товара.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки № 100032348120000004 от 25.03.2020 ответчик должен был поставить истцу товар в течение 30 дней с момента заключения договора.

Поставка товара предусмотренная договором была осуществлена 20.07.2020, что подтверждается актом приема -передачи от 20.07.2020 г.

Так же истец ссылается на то, что платежным поручением от 04.08.2020 № 373781 УФСИН России по Московской области перечислило денежные средства в размере 129 823.56 рублей в адрес ООО «ТД ЭЛК», в связи с чем, УФСИН России по Московской области выполнило обязательство перед ООО «ТД ЭЛК» в полном объёме и в сроки предусмотренные договором.

Согласно п. 4.2 Договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За просрочку Поставщиком обязательств перед Заказчиком, предусмотренных настоящим Договором, поставщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы Договора за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 112 946,50 руб.

Согласно положениям статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки и в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку товар по Договору был поставлено заказчику 20.07.2020, о чем сторонами был подписан соответствующий акт приема-передачи, а договор заключен 25.03.2020 г., поставщиком допущена просрочка в исполнении обязательств.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки ответчика по договору, суд полагает, что сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая ответчиком неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения истцом обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 371 100,73 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 45 178,59 руб., в остальной части, суд не усматривает оснований для взыскания.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЭЛК"

в пользу УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в размере 45 178,59 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЭЛК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 388 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.М. Анушкина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТД ЭЛК" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ