Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-14726/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14726/2022
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное формирование «Сервис Безопасности»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта, 2) обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная региональная служба спасения»

о признании недействительными протоколов от 10.12.2021 № 541/2021-ЭА по рассмотрению вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по аварийно-спасательному обслуживанию опасных производственных объектов III класса опасности, от 10.12.2021 № 541/2021-ЭА по подведению итогов указанного аукциона, результатов аукциона по извещению № 32110877465, договора от 29.12.2021 № 541/2021-ЭА на оказание услуг по аварийно-спасательному обслуживанию опасных производственных объектов III класса опасности, о применении последствий недействительности договора от 29.12.2021 № 541/2021-ЭА в виде прекращения его действия,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.03.2019.

от ответчика 1 – не явился, извещен.

от ответчика 2 – ФИО3, доверенность от 01.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аварийно-спасательное формирование «Сервис Безопасности» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – Предприятие) и ООО «Северо-Западная региональная служба спасения» (далее – Служба) о признании недействительными протоколов от 10.12.2021 № 541/2021-ЭА по рассмотрению вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по аварийно-спасательному обслуживанию опасных производственных объектов III класса опасности Предприятия, от 10.12.2021 № 541/2021-ЭА по подведению итогов указанного аукциона, результатов аукциона по извещению № 32110877465, договора от 29.12.2021 № 541/2021-ЭА, заключенного Предприятием и Службой на оказание услуг по аварийно-спасательному обслуживанию опасных производственных объектов III класса опасности Предприятия, о применении последствий недействительности договора от 29.12.2021 № 541/2021-ЭА в виде прекращения его действия.

Определением суда от 28.02.2022 заявление принято к производству, на 26.04.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Протокольным определением от 26.04.2022 судебное разбирательство отложено на 17.05.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Службы возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Предприятие (заказчик) опубликовало извещение № 32110877465 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по аварийно-спасательному обслуживанию опасных производственных объектов III класса опасности Предприятия и аукционную документацию; начальная (минимальная) цена договора составила 470 999 руб. 88 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и положением о закупках Предприятия.

В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме дата начала подачи заявок – 29.11.2021, дата окончания подачи заявок – 07.12.2021, дата начала и окончания подачи ценовых предложений – 09.12.2021, дата рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона – 10.12.2021.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10.12.2021 к участию в аукционе допущены заявки Общества (дата подачи заявки 02.12.2021), Службы (дата подачи заявки 03.12.2021), ООО «Эко Стар» (дата подачи заявки 06.12.2021).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона по извещению № 32110877465 от 10.12.2021 по результатам рассмотрения заявок участников и их ценовых предложений победителем аукциона в электронной форме признана Служба с ценовым предложением 167 645 руб., второй номер присвоен заявке ООО «Эко Стар» с ценовым предложением 170 000 руб., третий номер присвоен заявке Общества с ценовым предложением 396 000 руб.

По итогам проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по извещению № 32110877465 Предприятие и Служба 29.11.2021 заключили договор № 541/2021-ЭА на оказание услуг по аварийно-спасательному обслуживанию опасных производственных объектов III класса опасности Предприятия.

Ссылаясь на существенное нарушение условий проведения аукциона в электронной форме по извещению № 32110877465, неправомерное признание победителем аукциона Службы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований Общество указывает, что заказчик признал Службу победителем аукциона в электронной форме в нарушение требований аукционной документации; в пункте 3.2 части I аукционной документации было установлено требование о представлении участником закупки во второй части заявки документов (их копий), подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг, требованиям законодательства Российской Федерации к таким товарам, работам, услугам, если законодательством Российской Федерации установлены требования к ним и представление указанных документов предусмотрено аукционной документацией. В соответствии с разделом 11 технического задания аукционной документации исполнитель должен иметь свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях по видам газоспасательных, поисково-спасательных работ, аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров. Согласно сведениям реестра аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований по Ленинградской области и Санкт-Петербургу, опубликованному на официальном сайте Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, у Службы не имелось действующего свидетельства на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях по видам аварийно-спасательных работ: газоспасательные работы, поисково-спасательные работы, аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров.

Ввиду данных обстоятельств, по мнению заявителя, заявка Службы должна была быть отклонена, а Служба не могла быть признана победителем аукциона в электронной форме.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 указанного Закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с указанным Законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 6 статьи 449 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Проанализировав приведенные нормы права применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые повлияли на результат их проведения.

Согласно пункту 2.4 части I аукционной документации, подавая заявку на участие в аукционе, участник закупки подтверждает, что товары (работы, услуги), предлагаемые им, соответствуют требованиям, изложенным в извещении и документации о проведении аукциона.

В соответствии с подпунктами 8 и 9 пункта 3.2 аукционной документации в составе второй части заявки на участие в аукционе участник закупки должен представить документы (их копии), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям законодательства Российской Федерации и аукционной документации к лицам, которые осуществляют поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «е» пункта 35.3.4.9 Положения о закупках Предприятия, а также документы (их копии), подтверждающие соответствие товаров, работ, услуг требованиям законодательства Российской Федерации к таким товарам, работам, услугам, если законодательством Российской Федерации установлены требования к ним и представление указанных документов предусмотрено аукционной документацией.

На основании пункта 7.1.6 аукционной документации заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией на проведение аукциона, в случае непредставления документов предусмотренных пунктом 3.2 документации.

В соответствии с подпунктами 8 и 9 пункта 26 информационной карты аукциона в электронной форме в составе второй части заявки участник представляет документы (их копии), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям законодательства Российской Федерации и аукционной документации к лицам, которые осуществляют поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также документы (их копии), подтверждающие соответствие товаров, работ, услуг требованиям законодательства Российской Федерации к таким товарам, работам, услугам, если законодательством Российской Федерации установлены требования к ним и представление указанных документов предусмотрено аукционной документацией, при этом у каждого из подпунктов в скобках в информационной карте аукциона указано, что требования не установлены.

Из буквального содержания данных положений следует, что представление участником закупки на стадии подачи заявки соответствующих свидетельств на право ведения определенных видов аварийно-спасательных работ, являющихся предметом спорной закупки, не предусмотрено заказчиком.

В разделе техническое задание и в техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору, указано, что исполнитель должен иметь соответствующие документы на право оказания услуг по предмету договора, а именно: свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях по видам газоспасательных, поисково-спасательных работ, аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров (пункт 3.1 технического задания). Организация должна быть зарегистрирована в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 3.2), у аварийно-спасательной службы (формирования) должен быть статус «профессиональное» (пункт 3.3).

Согласно пунктам 1.2 – 1.4 технического задания оказание услуг по аварийно-спасательному обслуживанию опасных производственных объектов Предприятия III класса опасности должно осуществлять в соответствии в том числе с требованиями Федеральных законов от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Из представленных в материалы дела пояснений заказчика и документов следует, что на стадии заключения договора Служба представила свидетельство от 10.12.2021 № 16/2-1-781 об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, согласно которому Служба имеет статус «профессиональное», и осуществляет следующие виды аварийно-спасательных работ: газоспасательных, поисково-спасательных работ, аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации.

Таким образом, договор по результатам торгов был заключен с лицом, которое соответствует требованиям, предъявленным к исполнителю договора в техническом задании аукционной документации (приложении № 1 к проекту договора).

Более того, в материалы дела представлено письмо МЧС России от 16.03.2022 № ИГ-24-16, согласно которому данные учета аварийно-спасательных служб (формирований), публикуемые на официальном сайте МЧС России (на который ссылается в заявлении Общество), не являются реестром аварийно-спасательных служб (формирований).

В материалы дела представлено уведомление № 1292 о регистрации 09.11.2021 Службы в реестре аттестованных аварийно-спасательных служб (формирований).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона заявке Общества был присвоен не второй, а третий номер как участнику, предложившему самую большую из всех участников закупки цену договора, в связи с чем удовлетворение требований о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не приведет к восстановлению прав Общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.