Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А07-37066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37066/2022
г. Уфа
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДЮНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо:

1) конкурсный управляющий ФИО2,

2) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы в размере 1 264 863 руб. 44 коп. за период 19.02.2019 по 31.10.2022, пени в размере 357 836 руб. 86 коп. за период 19.02.2019 по 31.10.2022


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца, третьего лица (2) (в режиме веб-конференции) – ФИО3, доверенность № ФН-04-1/3947-Ю от 01.09.2022, доверенность № Д-200 от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 46 от 15.07.2019 года;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ


МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ДЮНА" о взыскании арендной платы в размере 1 264 863 руб. 44 коп. за период 19.02.2019 по 31.10.2022, пени в размере 357 836 руб. 86 коп. за период 19.02.2019 по 31.10.2022

20.03.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

27.03.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв.

Представитель истца озвучил позицию относительно применения моратория. Возражает против привлечения третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «Уфа-Центр» и ООО «Регион-2» от 19.01.2023 суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование ходатайства ООО «Уфа-Центр» и ООО «Регион-2» указывают, что являются кредиторами ООО "ДЮНА" на основании Постановления №Ф09-3463/2021 Арбитражного суда Уральского округа.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания материалов дела не усматривается, что судом может быть принят судебный акт о правах и обязанностях ООО «Уфа-Центр» и ООО «Регион-2», никаких обязанностей на них по настоящему делу не возлагается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Уфа-Центр» и ООО «Регион-2» не представлено, сторонами спорных правоотношений данные организации не являются.

Суд не усматривает наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности ООО «Уфа-Центр» и ООО «Регион-2» по отношению к одной из сторон спора в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Уфа-Центр» и ООО «Регион-2» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд




УСТАНОВИЛ:

23.07.2013 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Дюна» заключен Договор №М104-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:175, расположенным по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул.Р.Зорге, вблизи д.63/3, с разрешенным использованием для благоустройства территории и организации зоны отдыха населения, общей площадью 50333 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 02.07.2013 года по 01.07.2023 года.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям с 02.07.2013 года.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.07.2013 года.

Согласно п. 4.4 расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года.

Согласно п 4.7. договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливается разделом 4 договора аренды.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В целях мирного урегулирования спора, 18.08.2022 г. Управление по г.Уфе и Уфимскому району МЗИО РБ направило претензию конкурсному управляющему ООО «Дюна» ФИО2 (исх. №АМ-М04-06-3/3034) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

0пределением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 г. по делу №А07-4391/2019 принято к производству заявление АО «РосСельхозБанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дюна», возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 г. по делу №А07-4391/2019 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев до 14.04.2023г., возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

МЗИО РБ обращается в арбитражный суд к ООО «Дюна» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей в размере 1622700,30 руб. в ноябре 2022 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (19.02.2019 года по делу А07-4391/2019); требования заявлены о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой по договору аренды земельного участка в период с 19.02.2019 по 31.10.2022 и процентов с 19.02.2019 по 31.10.2022 года, т.е. являются текущими.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 «Закона о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в т.ч. во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является специальным и предусмотрено в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обязательства ответчика возникли из факта пользования земельным участком в рамках договорных отношений после принятия судом к производству заявления о признании ООО «Дюна» банкротом, следовательно, требования о взыскании долга по арендной плате и пеням за просрочку платежей являются текущими платежами и подлежат рассмотрению судом в общем порядке.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По расчету истца задолженность по арендной плате за период 19.02.2019 по 31.10.2022. составляет в размере 1 264 863 руб. 44 коп.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, заявил о применении срока исковой давности к предъявляемым требованиям.

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по спору о взыскании неосновательного обогащения и процентов за просрочку платежа составляет три года, который в силу ч.1. ст. 200 ГК РФ исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О

некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 указано: «В связи с принятием настоящего постановления: пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изложить в следующей редакции:

«16.Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).».

МЗИО РБ, соблюдая претензионный порядок досудебного урегулирования спора, направило претензию конкурсному управляющему ООО «Дюна» за №АМ-06-3/3034 и реестром претензий МЗИО РБ от 18.08.2022г. по адресу: 450000, г.Уфа, а/я 1060.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет».

Согласно списка заказных писем и кассового чека почтовых отправлений от 23.11.2022 года, исковое заявление принято почтовым отделением 23.11.2022г., следовательно, 23.11.2022г. считается датой обращения в суд.

С учетом даты принятия иска почтовым отделением (23.11.2022), приостановления срока исковой давности на 30 дней, трехлетнего срока предъявления требований, задолженность по неосновательному обогащению может подлежать взысканию с 23.10.2019 года по 31.10.2022 год.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как с учетом заявления о применении срока исковой давности долг по арендной плате по ООО «Дюна» может подлежать взысканию с 23.10.2019 года по 31.10.2022 год, то долг по пеням подлежит взысканию с 23.10.2019 года по 31.10.2022 года.

Во исполнение определения суда, истцом представлен справочный расчет на сумму дога в размере 283511 руб. 76 коп. за период 23.10.2019 по 31.10.2022.

Истец уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил.

Справочный расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 283511 руб. 76 коп. за период 23.10.2019 по 31.10.2022 обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 357 836 руб. 86 коп. за период 19.02.2019 по 31.10.2022.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Постановление Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 направлено на поддержку всех хозяйствующих субъектов, за исключением лиц, прямо определенных указанным постановлением. При этом мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, действует непосредственно, вне зависимости от того, признавалось ли соответствующие лицо банкротом; подавалось ли заявление о признании лица банкротом либо нет.

С учетом изложенного, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория испрашиваемая истцом неустойка по требованиям, возникшим до введения моратория, начислению не подлежит с 01.04.2022.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет пени на сумму задолженности, возникшей до объявления моратория и после его окончания.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Во исполнение определения суда, истцом представлен справочный расчет на сумму дога в размере 52 208 руб. 77 коп. за период 23.10.2019 по 31.10.2022.

Справочный расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

При изложенных обстоятельствах исковые требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 52 208 руб. 77 коп. за период 23.10.2019 по 31.10.2022 (с учетом применённого срока исковой давности, моратория и соответствуют справочному расчету).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о вступлении в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО «Уфа-Центр» и ООО «Регион-2» отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДЮНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 283511 руб. 76 коп., пени в размере 52 208 руб. 77 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 047 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина