Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А04-2603/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4284/2024
09 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»

на решение от 21.06.2024

по делу № А04-2603/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»

о взыскании 195 156,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № РАООЭ0001273 от 01.01.2021 за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 за в размере 1 493 279,06 руб., пени в размере 27 279,06 руб. за период с 23.01.2024 по 25.03.2024, с продолжением их начисления с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Впоследствии истец дважды уточнял исковые требования в связи с частичными оплатами ответчиком суммы долга, в соответствии с последним ходатайством об уточнении иска ПАО «ДЭК» просило взыскать задолженность в размере 132 544,56 руб. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, пени в размере 62 612,21 руб. за период с 23.01.2024 по 18.06.2024, с продолжением их начисления с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, что принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 21.06.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ООО «Теплосервис» в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование ссылается на то, что определением суда первой инстанции от 02.04.2024 на истца была возложена обязанность по представлению в суд подписанного сторонами акта сверки расчетов на момент рассмотрения дела в суде, вместе с тем, ПАО «ДЭК» данное требование не исполнено, что, в свою очередь, не принято судом во внимание при принятии итогового решения по делу.

Указывает на то, что суд неправомерно руководствовался данными актов сверки, составленных сторонами до вынесения вышеназванного определения от 02.04.2024.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с заявленными доводами, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании представитель истца возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплосервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001273 от 01.01.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

В пункте 9.1 договора указано, что он вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2021 и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПАО «ДЭК» в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 осуществлена поставка электрической энергии ответчику на общую сумму 1 918 651,04 руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенного коммунального ресурса в полном объеме, истец направил потребителю претензию от 26.02.2024 № 33-04-15/453 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для начисления пени и обращения в суд с настоящим иском ( с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующих правоотношения по энергоснабжению, статьями 329, 330 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также общими положениями Кодекса об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1,2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику на сумму 132 544,56 руб. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 подтвержден материалами дела, в том числе ведомостями энергопотребления за декабрь 2023 г., январь 2024 г., актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.

При этом согласно материалам дела ответчик в суде первой инстанции не оспаривал факт потребления электрической энергии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 132 544,56 руб. за указанный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив уточненный расчет суммы долга, произведенный истцом, суд признал его арифметически верным.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 ГК РФ, условиями договора, учитывая, что ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 132 544,56 руб.

В связи с нарушением ответчика срока оплаты электроэнергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 62 612,21 руб. за период с 23.01.2024 по 18.06.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневынй срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически верным, соответствующим вышеприведенному положению Закона об электроэнергетике, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 62 612,21 руб. за период с 23.01.2024 по 18.06.2024 правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Кроме того, суд, руководствуюсь положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Возражений относительно правильности расчета пени апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя жалобы о недопустимости удовлетворения исковых требования в отсутствие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов между ПАО «ДЭК» и ООО «Теплосервис» на момент рассмотрения настоящего дела в суде, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку акт сверки сам по себе не является первичным учетным документом, подтверждающий наличие задолженности.

В данном случае суд при принятии решения обоснованно руководствовался представленными в материалы дела доказательствами: договором, ведомостями энергопотребления электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, а также платежными документами.

Так, к отзыву на исковое заявление ООО «Теплосервис» приложило платежные поручения № 3185 от 27.05.2024 на сумму 45 000,39 руб., № 3182 от 16.05.2024 на сумму 665 000 руб., № 3178 от 02.05.2024 на сумму 45 095,37 руб., № 3177 от 02.05.2024 на сумму 555 895,18 руб., всего на сумму 1 310 990,94 руб. Все указанные платежи были учтены истцом в ходатайствах об уточнении исковых требований от 08.05.2024, от 19.06.2024 и включены в приложенные к ходатайствам расчеты суммы долга.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка уточненным расчетам исковых требований.

То обстоятельство, что истцом не исполнено определение суда первой инстанции от 02.04.2024 в части представления акта сверки, подписанного сторонами, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, основанных на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.2024 по делу № А04-2603/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар