Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А27-1969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-1969/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грин сервис", г. Новокузнецк (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании 515088,19 руб. задолженности у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грин сервис" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании 515 088,19 руб. задолженности.

Требование мотивировано отсутствием оплаты жилищно-коммунальных услуг за помещения общей площадью 2371,26 кв.м. (площадь согласно регистрационным документам 2680,66 кв.м.), расположенные по адресу <...> и основаны на положениях статей 37,39,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Решением от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грин сервис" взыскана задолженность в размере 515 088,19 руб.

Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2023.

ИП ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 08.02.2023 по новым обстоятельствам.

Определением от 08.09.2025 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 25.09.2025.

Представитель заявителя подержал доводы заявления.

Представитель ООО «УК «Грин Сервис» указал, что в спорный период при осуществлении деятельности управляющая компания руководствовалась утвержденным тарифом 80 руб./м2.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для отмены вступившего в законную силу судебного акта, исходя из следующего.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (статья 309 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо

постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Удовлетворяя требования Общества при первоначальном рассмотрении дела, арбитражный суд взыскал в пользу истца сумму задолженности за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года на основании решения общего собрания собственников

здания, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 15.09.2021 № 2/21, где был утвержден тариф 80руб.\кв.м.

Однако, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2025г. по делу А27-4128/2024 (вступило в законную силу 03 июля 2025г.) суд признал недействительным решение общего собрания собственников здания, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 15.09.2021 № 2/21.

При этом, в рамках дела № А27-4128/2024, также как и при рассмотрении дела № А27-15202/2022, суд сделал вывод о том, что в спорный период времени действовал тариф 67руб./кв.м в месяц, утвержденный решением, оформленным протоколом от 27.07.2021г.

В рассматриваемом случае, учитывая, что требования Общества основаны на решении общего собрания собственников здания, оформленного протоколом от 15.09.2021 № 2/21, которым установлен размер тарифа на содержание и ремонт здания 80 рублей, отмена указанного протокола и применение иного тарифа по протоколу от 27.07.2021, является обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта – решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2023 по правилам главы 37 АПК РФ.

Учитывая, что заявителем соблюдены условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 135, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2023 по делу № А27-1969/2023 отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева