Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А56-61186/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61186/2019
07 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1; после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2

при участии:

от арбитражного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2022;

от ООО «М-ТИМ»: ФИО4, представитель по доверенности от 12.06.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31979/2022) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «М-ТИМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по обособленному спору № А56-61186/2019/ж. (судья Корушова И.М.),

принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «М-ТИМ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж»,

установил:

Решением арбитражного суда от 07.08.2019 (резолютивная часть объявлена 31.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2019, объявление № 12010186452.


Определением от 12.04.2022 суд завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

31.03.2022 в арбитражный суд от ООО «М-ТИМ» поступила жалоба о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего по не направлению в предусмотренный п.3 ст.61.17 Закона о банкротстве срок отчет о результатах выбора кредитором указанного способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности; кредитор просит утвердить указанный отчет и выдать кредитору ООО «М-ТИМ» исполнительный лист на взыскание его требования в размере 3 008 208,33 руб. основного долга, 1 275 241,76 руб. неустойки, а также 34 228,58 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины с контролирующего должника лица ФИО6.

Определением от 16.08.2022 (резолютивная часть объявлена 04.08.2022) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «М-ТИМ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт, признав действие (бездействие) конкурсного управляющего по не направлению в предусмотренный п.3 ст.61.17 Закона о банкротстве срок в суд отчета о результатах выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности контролирующего должника лица ФИО6 путем уступки кредитору части этого требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не оценив все доводы кредитора и представленные непротиворечивые доказательства выбора кредитором способа уступки ему права требования, суд незаконно и необоснованно указывает на отсутствие волеизъявление кредитора и отсутствие такого выбора способа им, что не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражным управляющим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на внесение записи ГРН № 2227802740889 об исключении ООО «Росстроймонтаж» из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Вместе с тем, запись о ликвидации ООО «Росстроймонтаж» за ГРН № 2227802740889 была внесена в ЕГРЮЛ 30.08.2022, то есть после вынесения резолютивной части обжалуемого определения.

Таким образом, ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда от 16.08.2022 (резолютивная часть объявлена 04.08.2022) подлежит отклонению, поскольку на дату вынесения определения должник еще не был исключен из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании 22.11-29.11.2022 представитель ООО «М-ТИМ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-61186/2019/тр.26 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Росстроймонтаж» требование ООО «М-ТИМ» (далее – кредитор) в размере 3 008 208,33 руб. основного долга, 1 275 241,76 руб. неустойки, а также 34 228,58 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Cогласно определению от 21.05.2020 по делу № А56-61186/2019/со.1 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности с приостановлением производства по нему до окончания расчетов с кредиторами, о чем конкурсным управляющим сделано сообщение №5104073 от 15.06.2020 на ЕФРСБ (далее – сообщение).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-61186/2019 был установлен размер субсидиарной ответственности в размере непогашенной части требований кредиторов в размере 1 144 094 857,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 указанной статьи в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно отправленного ценным письмом с описью от 29.06.2020 заявления №1 от 27.06.2020, полученного согласно отчета почты России б/н от 21.03.2022, в предусмотренный законом срок в десять рабочих дней с момента публикации сообщения кредитор уведомил конкурсного управляющего должника о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности согласно пп.3 п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве способом уступки кредитору части этого требования в размере указанного требования кредитора.

В силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.



Конкурсный управляющий, размещая сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, получив ответ кредитора на указанное сообщение, не выполнил требование Закона о банкротстве о направлении в арбитражный суд отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

В результате такого бездействия конкурсного управляющего ФИО5, исполнительный лист на взыскание долга с контролирующего должника лица выдан кредитору судом не был, чем нарушены права и причинены убытки.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.

Таким образом, не совершение действий, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве должно было быть квалифицировано судом первой инстанции как неправомерное бездействие, которое повлекло нарушение прав кредитора на возможность распорядится правом требования в установленном законом порядке.

Жалоба ООО «М-ТИМ» в данной части подлежит удовлетворению, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-61186/2019/ж.1 – отмене, как принятое при неполном выяснении существенных обстоятельств дела.

При этом, в части жалобы касающихся утверждению отчета и выдачи кредитору ООО «М-ТИМ» исполнительный лист на взыскание его требования в размере 3 008 208,33 руб. основного долга, 1 275 241,76 руб. неустойки, а также 34 228,58 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины с контролирующего должника лица ФИО6 апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-61186/2019/ж.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО5, выразившееся в не направлении в предусмотренный п.3 ст.61.17 Закона о банкротстве срок в суд отчета о результатах выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности контролирующего должника лица ФИО6 путем уступки кредитору части этого требования.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов



Судьи


Е.А. Герасимова


М.В. Тарасова