Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А27-13907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13907/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


5 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

ответчика по доверенности от 06.12.2022 ФИО2,

по доверенности от 30.11.2022 ФИО3,

ФНС России по доверенности от 14.04.2023 ФИО4,

исковое заявление Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 1054205194317ИНН <***>); к Администрации города Кемерово, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 989 813 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК», город Новосибирск, ФНС России,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Кемерово (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 989 813 руб. Определением от 03.08.2022 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения до 24.08.2022

Исковое заявление мотивированно ссылками на статьи 12, 15, 16, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК».

Определением от 26 июня 2023 года ходатайство ФНС России о вступлении в дело в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация города Кемерово с требованиями истца не согласна, считает их незаконными и не обоснованными в связи со следующим.

14.03.2018 ОАО «КПАТП №1» направило в Администрацию города Кемерово письмо о том, что общество уступило право требования долга по договору на предоставление субсидии № 01-01/16 от 01.04.2016 на сумму в размере 6 989 813, 39 рублей, в том числе НДС, ООО «Гала-Форм» (договор цессии № 03-03/18ц от 14.03.2018), в связи с чем просило перечислить указанную сумму на расчетный счет ООО «Гала-Форм».

Платежным поручением от 06.04.2018 № 765435 администрация перечислила указанную сумму ООО «Гала-Форм» с назначением платежа «Субсидии юр. лиц на возмещение фактич. понес, затр. (кроме неком. организ) возм.затр. в связи с оказ. уел. перевоз, пассаж. (КПАТП -1 ОАО дог01-01/2016 01.04.2016 отчет за январь-февраль 2018г) (цел.напр.безв.пер) НДС нет».

04.09.2018 конкурсный управляющий ОАО «КПАТП №1» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника совершенной с ООО «ЮТЭК» (до 27.06.2018 наименование ООО «Гала - Форм»).

31.10.2018 определением Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, договор уступки права требования (цессии) № 03-03/18ц от 14.03.2018 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЮТЭК» в пользу ОАО «ПАТП №1» денежных средств в размере 6 989 813, 39 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. В дальнейшем определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 по делу № 304-ЭС19-9513 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 отменено полностью, дело в части применения последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2020, вступившим в законную силу 04.07.2020, восстановлена задолженность Администрации города Кемерово перед ОАО «КПАТП №1» по договору на предоставление субсидий от 01.04.2016 № 01-01/2016 на сумму 6 989 813, 39 рублей.

Восстановленное требование ОАО «КПАТП №1» к Администрации города Кемерово о взыскании задолженности в размере 6 989 813,39 рублей, не является реституционным требованием, поскольку состав и размер субсидий, порядок их уплаты должнику не являлся и не мог являться предметом рассмотрения при оспаривании договора уступки.

Распоряжением администрации города Кемерово от 31.03.2008 № 1216 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с регулированием тарифов по перевозке пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования (кроме маршрутного такси).

Указанные субсидии предоставляются перевозчикам осуществляющим перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, так как тарифное регулирование, осуществляемое государственными органами власти (РЭК КО), предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты транспортных предприятий на исполнение обязанности по оказанию транспортных услуг для населения, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях транспортным организациям понесенных ими экономических потерь. Соответственно предоставление субсидий на возмещение затрат, связанных с регулированием тарифов по перевозке пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования (кроме маршрутного такси), в том числе и ОАО «КПАТП № 1», осуществлялось в порядке, утвержденном распоряжением Администрации города Кемерово от 31.03.2008 №1216.

Субсидия предоставляется ежемесячно исходя из фактически выполненных организациями машино-часов транспортной работы и установленным размером субсидии на один машино-час услуг по перевозке пассажиров (п.10) в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в бюджете города на соответствующий год (п.8).

Организации ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Управление (п.12): отчет о фактически выполненных машино-часах транспортной работы по перевозке пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования (кроме маршрутного такси) по форме, установленной Главным распорядителем бюджетных средств.

Организаций по перевозке пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования (кроме маршрутного такси) по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек.

В случае невыполнения организацией объемов транспортной работы, нарушения требований «Эталона пассажирского транспортного средства», размер субсидий уменьшается на сумму ответственности согласно условиям договоров.

На основании вышеизложенного, для принятия решения о предоставлении субсидии и для определения ее размера, необходимо наличие: договора о предоставлении субсидии; отчета о фактически выполненных машино-часах транспортной работы; расчет размеров субсидий на возмещение затрат.

В 2018 году (в том числе за январь и февраль месяцы) истец отчетов о фактически выполненных машино-часах транспортной работы и расчет размеров субсидий на возмещение затрат, не предоставлял.

Оплаченная администрацией города денежная сумма в размере 6 989 813,39 руб. являлась оплатой стоимости горюче - смазочных материалов, получаемых истцом от предприятия ООО «Гала-форм».

Указанное в платежном поручении назначение платежа, являлось единственно возможным способом перечисления денежных средств из бюджета города на счет коммерческой организации.

Представленные конкурсным управляющим ОАО «КПАТП № 1» иные документы, приложенные к исковому заявлению, не относятся к предмету и основанию предъявленного иска.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, необходимо исчислять с 04.09.2018.

Истцом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об истребовании от Администрации города Кемерово договора на предоставление субсидий №01-01/16 от 01.04.2016г., заключенный между ОАО «КПАТП №1» и Администрацией города Кемерово на сумму 6 989 813 рублей, в том числе НДС; договора на предоставление субсидий №01-01/16 от 01.04.2016г., заключенный между ОАО «КПАТП №1» и Администрацией города Кемерово на сумму 6 989 813 рублей, в том числе НДС.

С учетом данных пояснений ответчика в судебном заседании суд протокольным определением от 26 октября 2022 года признал ходатайство истца об истребовании доказательств необоснованным и отклонил.

В процессе рассмотрения дела истец представил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве. Касательно довода о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что ОАО «КПАТП №1» уже неоднократно обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Кемерово о взыскании восстановленной задолженности Администрации города Кемерово перед ОАО «КПАТП №1» в размере 6 989 813 рублей. Так, определением по делу №А27-14690/2021 от 22.09.2021 исковое заявление от 20.07.2021 возвращено истцу без рассмотрения; определением по делу №А27-20076/2021 от 27.12.2021 исковое заявление от 28.09.2021 возвращено истцу без рассмотрения с указаниями, что согласно положений пункта 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

В дальнейшем в ходе рассмотрения спора по существу, ответчик отказался от поддержания доводов в части истечения срока исковой давности, в связи с чем, суд не дает оценку указанным обстоятельствам.

Также истец указывает, что довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты субсидии за январь-февраль 2018 года противоречит действиям ответчика, а именно: в платежном поручении назначением платежа указано «Субсидии юр.лица на возмещение фактич. понесен, затр. (кроме неком.организ) возм.загр. в связи с оказ.услуг перевоз.пассаж. (КПАТП-1 ОАО догО 1-01/16 01.04.16 отчет за январь-февраль 2048г) (цел.напр.безв.пер)». Утверждение что указанное в платежном поручении назначение платежа являлось единственно возможным способом перечисления денежных средств из бюджета города на счет коммерческой организации действительно является истинным, только такая формулировка, только при наличии договора по предоставлению субсидии и расчета субсидии на возмещение затрат за указанный период времени и могут быть основанием для перечисления денежных средств из бюджета города. В противном случае, перечисление денежных средств на счет коммерческой организации, при том, что организация, производящая пассажирские перевозки находится в стадии банкротства, является противозаконным.

Администрация города Кемерово обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТЭК» о взыскании 6 989 813,39 руб.

В обоснование исковых требований Администрация города Кемерово ссылалась на приобретение ООО «ЮТЭК» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств администрации города Кемерово в размере 6 989 813,39 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 по делу А45-25824/2020 исковые требования Администрация города Кемерово удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.202 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Определением Верховного суда Российской федерации от 17.01.2022г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по делу №А27-13907/2022, имеется вступивший в законную силу правовой акт по делу №А45-25824/2020 о взыскании с ООО «ЮТЭК» в пользу Администрации города Кемерово неосновательного обогащения в размере 6 989 813,39 руб. Тем самым признано законным восстановление задолженности Администрации города Кемерово перед ОАС «КПАТП №1» в размере 6 989 813,39 рублей.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Согласно поступившему документы, ответчик полагает, что под «восстановленной» задолженностью истец понимает восстановленное право истца требовать с Администрации г. Кемерово предоставление субсидий по договору №01- 01 \ 16 от 01.04. 2016 года на сумму 6 989 813,00 руб. с учетом НДС.

Данное право требование возникло у истца в связи с признанием недействительной сделки: договора уступки права требования (цессии) №03-03\18ц от 14 марта 2018 года, заключенный между ОАО «КПАТП№1» и ООО «ЮТЭК» (определение АСКО от 11.02.202 года по делу А27-$800\2017).

При этом, Арбитражный суд Кемеровской области в определении от 25.08.2020 года указывает: восстановление задолженности, если она действительно имела место, осуществляется в связи с признанием сделки недействительной и специального применения последствий не требует, т.е. речь идет не о присуждении, а о признании права. Поскольку требование должника к Администрации г. Кемерово восстановлено, оно подлежит реализации конкурсным управляющим в рамках самостоятельного иска и само по себе не является реституционным требованием.

Арбитражный суд Кемеровской области, в рамках дела о банкротстве А27- 8800/2017, не рассматривал наличие обязательств Администрации г. Кемерово перед истцом, период и сумму такого обязательства, в связи с тем, что это является предметом и основанием самостоятельного иска.

Следовательно, Арбитражный суд Кемеровской области, в рамках дела о банкротстве, при признании сделки недействительной (в рамках которой Администрация г. Кемерово не являлась стороной такой сделки) указал на право истца восстановить задолженность в учете предприятия и обратиться s суд в исковом порядке для взыскания дебиторской задолженности.

Истец подал исковое заявление, в качестве предмета иска указывает на долг Администрации г. Кемерово в сумме 6 989 813,00 руб. с учетом НДС, в качестве основания иска - задолженность по предоставлению субсидий по договору № 01-01 \16 от 01.04. 2016 года на сумму 6 989 813,00 руб. с учетом НДС. за январь - февраль 2018 года.

Следовательно, по мнению ответчика, истец должен доказать наличие долга по представленным субсидиям истцу за январь - февраль 2018 года.

В силу п.2.1.1, договора № 01-0146 о предоставлении субсидии от 01.042016 года Администрация г. Кемерово предоставляет безвозмездные субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидии по возмещению затрат, связанных с регулированием тарифов по перевозке пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования, утвержденным распоряжением Главы города Кемерово от 31.03.2008г. № 1216, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в бюджете города, ежемесячно на основании отчетов о фактически отработанных машино- часах транспортной работы, исходя из утвержденных размеров субсидии на один машино-час (приложение №1). За невыполненные машино-часы транспортной работы субсидии не начисляются, кроме того, уменьшается субсидия, начисленная за фактически выполненные объемы, на сумму равную 50% размера субсидий. За каждый не выполненный машино-час (п.3.2 договора).

То есть, у Администрации г. Кемерово, по указанному договору, отсутствует обязанность безусловного ежемесячного предоставления субсидии, право отказа в предоставлении субсидии, в свою очередь, у истца возникает такое право при предоставлении ежемесячного расчета (отчета) о фактически отработанных машино- часах.

Истец, указанные документы не предоставил, то есть право на получение субсидии за январь - февраль 2018 года в размере 6 989 813,00 руб. не доказал.

Администрация г. Кемерово предоставила доказательства того, что спорная сумма в размере 6 989 813,39 руб. была перечислена предприятию ООО «Гала-Форм» платежным поручением 765435 от 06.04.2018г за горюче - смазочные материалы (счет на оплату № 24 от 23.02.2018г. и письму генерального директора ФИО5 №153 от 23.02.2028г.).

В назначении платежа действительно указана « субсидии юридических лиц на возмещение фактически понесенных затрат за январь- февраль 2018г.), однако, это единственно возможный способ перечислить денежные средства из бюджета коммерческой организации. Данные обстоятельства подтверждены распоряжением Администрации г. Кемерово № 03-05-0548 от 19.03.2018г. «о выделении бюджетных средств ОАО «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1»: по перечислению 6 989 813,39 руб. за поставку горюче- смазочных материалов для муниципального общественного транспорта (п. 1.2.), обязании истца представить отчеты по отработанным машино-часам за 1 квартал 2018 года для осуществления расчета размере субсидии по городским перевозкам (п.2).

Указанные отчеты за спорный период истцом представлены не были, соответственно размер долга по субсидии в сумме 6 989 813,00 руб. за январь - февраль 2018 года не доказан.

В материалах дела о банкротстве истца отсутствуют доказательства того, что истец учитывал задолженность Администрации г. Кемерово по субсидиям за январь- февраль 2018 года. Инвентаризационные описи с указанием на дебиторскую задолженность в пользу истца в сумме 6 989 813,39 руб.- отсутствует.

На основании изложенного, ответчик полагает, что отсутствуют основания удовлетворения исковых требований заявителя в полном объеме.

Определением от 3 мая 2023 года суд запросил у ОСП по Калининскому району г. Новосибирска сведения по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2021 № ФС 039976696 (стадия исполнения судебного акта, какие меры предпринимались службой судебных приставов).

Согласно поступившему ответу на запрос от 30.05.2023 № 039976696, в Отделение судебных приставов по Калининскому району предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 039976696 Арбитражного суда Кемеровской области предмет исполнения: «Обязать ООО "ЮТЭК" передать конкурсному управляющему ОАо "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1" подлинники документов, удостоверяющих право требования к Администрации г. Кемерово по договору предоставления субсидий № 01-01/16 от 01.04.2016 г.» в пользу взыскателя: Открытое акционерное общество"Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1". На основании которого 07.04.2022г., судебным приставом-исполнителем ФИО6, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №467774/22/54004-ИП.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «ЮТЭК» находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО7, адрес регистрации: <...> кв. 109.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Отделения судебных приставов по Калининскому району ФИО6, был осуществлен выход по адресу регистрации ликвидатора ООО «ЮТЭК» а именно: <...> по результатам выхода составлен акт (ФИО7 по адресу не проживет около 2-х лет, квартира продана, новый собственник ФИО8)

10.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО6, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия направленные на установление адреса проживания ФИО7, с целью вручения требования об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе № ФС 039976696 Арбитражного суда Кемеровской области.

Кроме того, согласно представленным сведения о ходе исполнительного производства 116934/21/54004, на исполнении в Отделении судебных приставов по Калининскому району ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство 116934/21/54004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа — исполнительный лист №А45-25824/2020 от 24.12.2020г. Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с ООО «ЮТЭК» денежных средств в размере 6 989 813,39 руб., в пользу Администрации города Кемерово, установлен должнику в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о возбуждении исполнительного производства №116934/21/54004-ИП за исх. 54004/21/480962 направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, ГИМС МЧС России по Новосибирской области о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у должника маломерных судов, запрос к операторам связи, банки и иные кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Согласно полученным ответов за должников имущества не зарегистрировано.

В ходе проведения исполнительных действий, 10.06.2021 года осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, а именно <...>, в результате которого установлено, что должник ООО «ЮТЭК» по адресу не находится, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

На основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной от ИФНС Калининского района г. Новосибирска от 10.06.2021 года №ЮЭ9965-21-15769399, судебным приставом-исполнителем 25.06.2021 года исполнительное производство № 116934/21/54404-ИП окончено в соответствии с положениями ст. 14, ст. 6, ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.08.2021 года временно исполняющий обязанности начальника отделения ФИО9 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. В настоящее время исполнительное производство № 116934/21/54004-ИП находится на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов Калининского района г. Новосибирска. Оригинал исполнительного листа №А45-25824/2020 от 24.12.2020 находится в материалах исполнительного производства № 116934/21/54004-ИП.

По состоянию на 22.06.2023 исполнительный документ №А45-25824/2020 на сумму 6 989 813,39 руб. находится на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, задолженность не оплачена.

От налогового органа поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержаны доводы иска. В качестве подтверждения права требования задолженности к Администрации города Кемерово в размере 6 989 813 руб. уполномоченный орган приобщил к материалам отзыва акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.07.2018 по договору.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное отсутствием у конкурсного управляющего необходимых для разрешения настоящего спора подлинников документов, подтверждающих возникновение и наличие обязательств у ответчика.

Настоящее судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствие со ст. 156 АПК РФ. Неявившиеся участники спора извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121-123 АКП РФ.

Изучив поступившее ходатайство, суд полагает его неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 148 АПК арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, содержащийся в ст. 148 АПК РФ, является исчерпывающим, он не может толковаться арбитражным судом расширительно.

Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.04.2005 N 11930/04 по делу N А76-23067/03-22-571/153.

Кроме того, в настоящем судебном заседании от ответчика, третьего лица поступили возражения против оставления искового заявления без рассмотрения, мотивированные отсутствием прямо предусмотренных законом оснований.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня оснований, свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету спора, обстоятельств, при наличии которых суд может отложить судебное разбирательство либо оставить без рассмотрения заявленные требования. Право на установление наличия или отсутствия соответствующих обстоятельств с целью разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения принадлежит суду с учетом конкретного поведения сторон в рассматриваемом деле.

Учитывая отсутствие в законе прямого основания для оставления искового заявления без рассмотрения в виду отсутствия доказательственной базы, а также учитывая возражения участников процесса, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников спора, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2018г. должник – ОАО «КПАТП №1» признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2019 по делу № А27-8800/2017 о банкротстве открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>) конкурсным управляющим утверждена ФИО10.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2021 по делу № А27-8800/2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО11.

В арбитражный суд Кемеровской области 04 сентября 2018 года обратился конкурсный управляющий с заявлением об оспаривании сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью «ЮТЭК», город Новосибирск (далее - ООО «ЮТЭК»), ОГРН <***>, ИНН <***>. Заявитель просит признать недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) № 03-03/18ц от 14 марта 2018 года, заключенный между ОАО «КПАТП № 1» и ООО «ЮТЭК» (до 27.06.2018 наименование ООО «ГАЛА-ФОРМ»), восстановить задолженность Администрации города Кемерово перед ОАО «КПАТП № 1» по договору о предоставлении субсидий №01-01/16 от 01.04.2016, заключенному между ОАО «КПАТП № 1» и Администрацией города Кемерово на сумму 6 989 813 рублей и обязать ООО «ЮТЭК» передать конкурсному управляющему ОАО «КПАТП № 1» подлинники документов, удостоверяющих право требования к Администрации город Кемерово. Определением суда от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 января 2019 года, заявление удовлетворено. Оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЮТЭК» в пользу должника 6 989 813,39 рублей, восстановлены права требования ООО «ЮТЭК» к должнику на указанную сумму.

Постановлением суда округа от 22 марта 2019 года названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28 октября 2019 года постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2019 года по делу №А27-8800/2017 отменено полностью. Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2018 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по тому же делу в части применения последствий недействительности сделки отменено. В указанной части обособленный спор направленна новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении обособленного спора в рамках дела А27-8800-27/2017 судом установлено следующее. 01 апреля 2016 года между ОАО «КПАТП № 1» (получатель) и Администрацией города Кемерово заключен договор № 01-01/16 о предоставлении субсидий, предусматривающий предоставление получателю безвозмездных субсидий в соответствии с порядком предоставления субсидий по возмещению затрат, связанных с регулированием тарифов по перевозке пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования, утвержденным распоряжением Главы города от 31 марта 2008 года № 1216.

По договору уступки прав требования (цессии) № 03-03/18ц от 14 марта 2018 года должник (цедент) уступил, а ООО «ЮТЭК» (до 27.06.2018 наименование ООО «ГАЛА-ФОРМ») (цессионарий) принял принадлежащие должнику права требования к Администрации города Кемерово по уплате денежных средств, возникших на основании договора на предоставление субсидий № 01-01/16 от 01 апреля 2016 года. Общая сумма уступаемого права составила 6 989 813, 39 рублей. Обязательства цедента перед цессионарием по договору поставки продукции № 01/08 от 07 августа 2017 года на общую сумму 6 989 813, 39 рублей признаны исполненными и прекращены в этой части с момента подписания договора.

Вступившим в законную силу судебным актом договор уступки признан недействительным.

Определением от 11.02.2020 по делу А27-8800-27/2017 Арбитражного суда Кемеровской области применил последствия недействительности сделки, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО «КПАТП №1» о восстановленной задолженности Администрации города Кемерово перед ОАО «КПАТП №1» в размере 6 989 813 рублей, в том числе НДС.

Истец обратился к ответчику с требования выплатить вышеназванную задолженность. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответами Администрации города Кемерово от 07.10.2020 № 03-01-05/1366 и от 04.03.2021 № 03-01-05/289. Однако до настоящего времени Администрация города Кемерово требования в добровольном порядке не удовлетворила, восстановленную задолженность не выплатила, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленный Предприятием иск, с правовой точки зрения, является требованием о возмещении вреда, причиненного государственным органом, способом возмещения которого (вреда) являются убытки (статья 1082 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Возмещение вреда путем взыскания убытков допускается при доказанности факта причинения истцу убытков и их размера, виновности и противоправности поведения (действия или бездействия) ответчика и наличии причинной связи между двумя этими элементами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в случаях, установленных федеральными законами, относятся к перечню продукции производственно- технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 220-ФЗ) установлено два вида регулярных перевозок регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. В свою очередь, регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (п. п. 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ), а регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (п. п. 18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона N 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации, регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

На территории Кемеровской области таким органом является Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, действующая на основании вышеуказанного Положения N 371.

Согласно п. 3 Порядка регулирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 02.11.2017 N 344 (далее - Порядка регулирования тарифов N 344) тарифы могут устанавливаться, в частности, едиными по Кемеровской области; дифференцированными по категориям пассажиров.

Дифференциация тарифов осуществляется регулирующим органом с учетом предложений субъектов регулирования, действующей транспортной схемы и с учетом фактически существующей системы тарификации.

Стоимость проезда пассажиров по городским регулярным маршрутам автобусах с обычным режимом движения и городским наземным электрическим транспортом на территории города Кемерово в спорном периоде установлена:

- на период с 01.11.2015 по 19.12.2018 постановлением Комиссии от 20.10.2015 N 357 "Об установлении предельных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным, наземным электрическим транспортом по регулярным маршрутам на территории Кемеровской области" для пенсионеров - в размере 4 (четыре) рубля за одну поездку; для прочих пассажиров - в размере 16 (шестнадцать) рублей за одну поездку.

- на период с 20.12.2018 по 31.12.2018 постановлением Комиссии от 10.12.2018 N 458 "Об установлении предельных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным, наземным электрическим транспортом по регулярным маршрутам на территории Кемеровской области" в размере: в автобусах с обычным режимом движения, наземном электрическом транспорте: для пассажиров пенсионного возраста - в размере 10 (десять) рублей за одну поездку; для прочих пассажиров - в размере 20 (двадцать) рублей за одну поездку.

Тарифы в вышеуказанных постановлениях установлены с учетом дифференциации по категориям пассажиров. В частности, установлены отдельные тарифы для категории пассажиров - пенсионеров.

Тарифы для перевозки пенсионеров установлены на предельном уровне и не являются льготными.

Как уже указано, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

При этом, предоставление субсидий на возмещение затрат, связанных с регулированием тарифов по перевозке пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования (кроме маршрутного такси) осуществляется в порядке, утвержденном распоряжением Администрации города Кемерово от 31.03.2008 N 1216.

П.6 Порядка устанавливает, что методика расчета субсидий устанавливается Управлением (главным распорядителем средств в сфере транспорта - п. 2). Расчет размера субсидии на один машино-час услуг осуществляется Управлением в целях обеспечения полного возмещения затрат Организациям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования (кроме маршрутного такси) по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, на основании:

- экономически обоснованной себестоимости одного машино-часа услуг по перевозке;

- доходов организаций, полученных путем самостоятельного сбора платы за проезд в соответствии с тарифами на услуги по перевозке пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования (кроме маршрутного такси), утвержденными согласно действующему законодательству РФ;

- плановой прибыли не менее 5%;

- доходности маршрутов;

- вместимости транспортных средств Субсидия предоставляется ежемесячно исходя из фактически выполненных Организациями машино-часов транспортной работы и установленным размером субсидии на один машино-час услуг по перевозке пассажиров (п. 10) в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в бюджете города на соответствующий год (п. 8).

Отчет о фактически выполненных машино-часах транспортной работы по перевозке пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования (кроме маршрутного такси) по форме, установленной Главным распорядителем бюджетных средств.

Организаций по перевозке пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования (кроме маршрутного такси) по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек.

В случае невыполнения Организацией объемов транспортной работы, нарушения требований «Эталона пассажирского транспортного средства», размер субсидий уменьшается на сумму ответственности согласно условиям договоров.

На основании вышеизложенного, для принятия решения о предоставлении субсидии и для определения ее размера, необходимо наличие:

- договора о предоставлении субсидии;

- отчета о фактически выполненных машино-часах транспортной работы;

- расчет размеров субсидий на возмещение затрат.

В 2018 году (в том числе за январь и февраль месяцы) истец отчетов о фактически выполненных машино-часах транспортной работы и расчет размеров субсидий на возмещение затрат, не предоставлял.

Обязанность транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан и право на получение соответствующей компенсации из бюджета возникают именно из договора, заключенного с уполномоченными на то органами власти в установленном законом порядке. Однако в материалах дела соответствующего договора нет.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют любые другие документы, подтверждающие наличие задолженности Администрации города Кемерово перед истцом.

Согласно статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ) именно на истце как на заинтересованной в положительном исходе дела стороне лежит обязанность нормативно и документально обосновать предъявленные к взысканию с ответчика суммы. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены документы, обосновывающие размер возникших убытков, а также учитывая отсутствие расчета размера субсидии, отчета фактически выполненных машино-часах транспортной работы за спорный период, требования ОАО «КПАТП №1» не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

За рассмотрение иска о взыскании 6 989 813 руб. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 57 949 руб.

В соответствии с частью второй статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание подтвержденное материалами дела сложное финансовое положение истца, признанного несостоятельным (банкротом), суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение настоящего дела, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Кемерово в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Горбунова