Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А05-1007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1007/2024
г. Архангельск
27 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 – 20 марта 2024 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165653, <...>; 163015, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 27 452 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 03.08.2023

от ответчика (после перерыва) – ФИО3 – по доверенности от 08.06.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 27 452 руб. 04 коп. задолженности за январь - декабрь 2021 года за жилищно-коммунальные услуги (электроэнергию), поставленную на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресам: ул. Дружбы, дом 22, дом 24, дом 27; ул. Калинина, дом 18; ул. Лермонтова, дом 27/1; ул. Почтовая, дом 13; ул. Республиканская, дом 5, дом 6, дом 7, дом 12, дом 19, ул. Холмогорская, дом 38, ул. Энтузиастов, дом 38/1, ул. Ленина, дом 14, ул. Силикатчиков дом 3, в отношении незаселенных жилых помещений,.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество на основании договоров от 01.08.2012, от 01.10.2017 № 2183р/Л2, от 01.04.2020 №4689р/ЛЗ/Л5/Л8, от 01.04.2020, заключенных с Администрацией, выполняет функции управляющей организации в следующих многоквартирных домах в <...>, дом 24, дом 27; ул. Калинина, дом 18; ул. Лермонтова, дом 27/1; ул. Почтовая, дом 13; ул. Республиканская, дом 5, дом 6, дом 7, дом 12, дом 19, ул. Холмогорская, дом 38, ул. Энтузиастов, дом 38/1, ул. Ленина, дом 14, ул. Силикатчиков дом 3.

По условиям договоров Общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставляет коммунальные услуги. Осуществляя управление многоквартирными домами, истец оказывал услуги по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, в этих домах.

Ответчик является собственником ряда жилых помещений в указанных многоквартирных домах, которые в 2021 году не были заселены (не предоставлены гражданам для проживания по договорам социального найма).

Являясь управляющей организацией, истец производил оплату ресурсоснабжающей организации (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») электрической энергии, отпущенной в 2021 году, в том числе на общедомовые нужды домов, находящихся в управлении истца.

Претензией от 18.12.2023 № 217 истец потребовал от ответчика оплатить понесенные за 2021 год расходы на оплату электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды.

Поскольку Администрация задолженность не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее- ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (абзац 2 пункта 29 правил № 491).

В соответствии с пунктом 9.3. ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 тех же Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к Правилам № 354.

Истец произвел расчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды исходя из формулы расчета, предусмотренной пунктом 10 Приложения № 2 к Правилам № 354, и исходя из объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, предусмотренной пунктом 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 (формула 15) (то есть исходя из норматива потребления, утвержденного в целях содержания общего имущества МКД за расчетный период).

При расчете использован норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, установленный Министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 30.05.2017 №39-пн, а также тариф на электроэнергию, отпускаемую населению в 2021 году, установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.12.2020 №66-э/1.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Представленный Обществом расчет Администрацией не опровергнут, при этом при расчете по нормативу стоимости коммунальной услуги в отношении электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, используются расчетные единицы, такие, как площадь, тариф и норматив. Технические паспорта жилых домов представлены истцом в материалы дела, а ходатайство Администрации о необходимости представления ведомостей электропотребления и доказательств оплаты электроэнергии судом отклонено, поскольку спор по настоящему делу возник между Обществом и собственником жилого помещения, а не между Обществом и энергоснабжающей организацией в связи с неоплатой Обществом электроэнергии.

Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, суд признаёт его обоснованным, подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что жилые помещения в 2021 году были заселены согласно поквартирным карточкам, судом проверен и установлено, что некоторые жилые помещения, о которых заявил ответчик, в иске не заявлены.

В отношении остальных жилых помещений установлено, что даты вселения/выселения граждан согласно поквартирным карточкам соответствуют датам, принятым истцом в расчёте, т.е. если в жилое помещение в 2021 году был вселен гражданин, то начисление по такому жилому помещению истцом прекращено; если же гражданин выселился, то начисление произведено до даты выселения. Расхождений по датам не установлено.

Приложенные ответчиком платежные поручения и расчеты, на основании которых были произведены такие платежи, свидетельствуют о том, что Администрацией были оплачены содержание и ремонт общего имущества в отношении незаселенных квартир, при этом стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в такую плату не была включена.

Суд также отклоняет ссылку ответчика на то, что содержание помещений в спорный период должно было осуществляться за счет средств городского бюджета в порядке, предусмотренном постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг", поскольку установленный указанными Правилами порядок возмещения, предусматривающий обращение управляющей организации в МУ «ИРЦ», по смыслу части 5 статьи 4 АПК не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, поскольку такой порядок устанавливается нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу закона, или соглашением сторон.

При этом претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. В материалы дела представлена копия претензии от 18.12.2023 № 217 и доказательства направления её в адрес ответчика.

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 452 руб. 04 коп. за электроэнергию, поставленную в 2021 году на общедомовые нужды в многоквартирные дома, где расположены принадлежащие ответчику на праве собственности жилые незаселенные помещения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика. Администрация в силу п.п.1.1.п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, однако такое освобождение не относится к вопросу о возмещении освобожденным от уплаты госпошлины лицом судебных расходов, понесенных другой стороной, в том числе и расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триада" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 27 452 руб. 04 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран