Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А40-53548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-53548/19-105-293

28.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 28.11.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2004)

ответчики:

1) ООО ТК "ХЛОПКОВЫЙ РАЙ" (428008 ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: <***>)

2) ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (428008 ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>)

Об обязании прекратить использование товарного знака, об изъятии из оборота и уничтожении продукции, о взыскании компенсации

При участии представителей:

От истца-не явился, извещен.

От ответчиков– ООО ТК "ХЛОПКОВЫЙ РАЙ" ФИО3 дов от16.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к 1)ООО ТК "ХЛОПКОВЫЙ РАЙ", ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" об обязании прекратить использование товарного знака "Хлопковый рай", об изъятии из оборота и уничтожении продукции за их счет, содержащую изображение товарного знака "Хлопковый рай"., о взыскании с ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» компенсации в размере 225 000 руб., с ООО «Чебоксарский текстильный комбинат» компенсации в размере 225 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 15, п. п. 1,2 ст. 1250, пп. 2 - 4 п. 1, п. 5 ст. 1252, п. 1 ст. 1477, п. п. 1,3 ст. 1484, п. п. 1, 2 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из искового заявления Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-Истец») принадлежит исключительное право на использование товарной марки «Хлопковый рай» (далее-товарный знак, товарная марка) в отношении товаров 24 класса МКТУ, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 684038 (зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации 24 ноября 2018 года, срок регистрации истекает 29 декабря 2027 года).

К товарам 24 класса МКТУ относятся ткани и текстильные изделия, в том числе постельное белье.

ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» и «Чебоксарский текстильный комбинат» (далее-Ответчик-1 и Ответчик-2) незаконно изготавливают и реализуют продукцию (комплекты постельного белья) с изображением товарного знака Истца, что подтверждается информацией с интернет-сайта http://hlopok21.ru/ (далее-Сайт).

Ответчика исковые требования не признают согласно доводам, изложенным в отзыве.

Истец, Ответчик -ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и одного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель являлся правообладателем словесного товарного знака «Хлопковый рай» по свидетельству Российской Федерации № 684038, который был 24.11.2018 зарегистрирован по заявке № 2017756466 в отношении товаров 24-го класса МКТУ, указанных в свидетельстве, с датой приоритета от 29.12.2017.

ООО ТК "ХЛОПКОВЫЙ РАЙ" в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ 30.01.2019 в Роспатент было подано возражение против предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 684038, мотивированное несоответствием регистрации требованиям пунктов 3 и 8 статьи 1483 ГК РФ.

Правовая охрана выше указанного товарного знака была прекращена решением Роспатента 19.06.2019.

Признавая предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 684038 недействительным полностью, Роспатент исходил из того, что общество, являясь правообладателем фирменного наименования «ХЛОПКОВЫЙ РАЙ» с момента его регистрации - 25.10.2013, занимается под своим средством индивидуализации деятельностью, связанной с производством тканей (бязь, сатин, хлопок и т.д.), текстильных и трикотажных изделий, в том числе, комплектов постельного белья, то есть занимается введением в гражданский оборот товаров 24-го класса МКТУ, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 684038, и, поскольку датой приоритета оспариваемого товарного знака является 29.12.2017, тогда как обозначение, которое охраняется спорным товарным знаком является тождественным произвольной части фирменного наименования, исключительное права которое у общества возникло ранее (25.10.2013), Роспатент пришел к выводу о несоответствии оспариваемой регистрации пункту 8 статьи 1483 ГК РФ.

При этом Роспатент не усмотрел оснований для признания предоставления правовой охраны оспариваемого товарного знака недействительной в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку установил, что обществом не было представлено документов, подтверждающих факт того, что потребители смешивают товары, маркированные товарным знаком предпринимателя, с товарами, произведенными обществом.

ИП ФИО2 обжаловал Решение Роспатента от 19.06.2019.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2019 требования ИА ФИО2 отклонены.

При этом судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений самого заявителя в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие осведомленности у общества, что на момент его регистрации в качестве юридического лица (25.10.2013) иные лица (конкуренты) законно использовали обозначение «Хлопковый рай» для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг, поскольку как указывает сам предприниматель, первоначальный правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 262215, 26.08.2010 был признан банкротом, а значит, на момент регистрации общества в качестве юридического лица, он не мог являться его конкурентом.

Тогда как решение Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2018 по делу № СИП-79/2018, на которое ссылается сам предприниматель, было установлено, что правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 262215 (товарищество с ограниченной ответственностью «AZALA ТехШе») не доказало в период с 01.12.2014 по 30.11.2017 использование указанного товарного знака в отношении товаров 24-го класса МКТУ, для которых он был зарегистрирован, в том числе под контролем правообладателя.

При этом из указанного решения не следует, вопреки доводам заявителя, что в названном деле были установлены обстоятельства недобросовестного использования обществом обозначения «Хлопковый рай», охраняемого товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 262215, поскольку таких выводов в указанном решение не содержится.

В деле № СИП-79/2018 судом не было установлено, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 262215 использовался в период с 01.12.2014 по 30.11.2017 с разрешения правообладателя, и в материалах рассматриваемого дела не имеется доказательств того, что обозначение «Хлопковый рай» кем-либо использовалось в период, предшествующий дате регистрации обществом своего фирменного наименования 25.10.2013 и до 01.12.2014 в отношении товаров 24-го класса МКТУ, о чем было достоверно известно обществу.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

 С учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации не предполагает.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель являлся правообладателем словесного товарного знака «Хлопковый рай» по свидетельству Российской Федерации № 684038, который был зарегистрирован 24.11.2018.

ООО ТК "ХЛОПКОВЫЙ РАЙ" зарегистрирован с указанным фирменным наименованием 25.10.2013, т.е до регистрации истцом товарного знака.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ТК "ХЛОПКОВЫЙ РАЙ" является (код ОКВЭД13.92) Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, Дополнительным – (13.20.3) Производство тканей, за исключением специальных тканей, из химических комплексных нитей и штапельных волокон, (13.20.4) Производство ворсовых, махровых полотенечных тканей и прочих специальных тканей, (13.30) Отделка тканей и текстильных изделий, (13.91) Производство трикотажного и вязаного полотна, (46.41) Торговля оптовая текстильными изделиями, (47.91.2) Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернети др.

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является (68.20) Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности является - 13.92 Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, (46.41) Торговля оптовая текстильными изделиями, (47.51) Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах и др.

Производство тканей (13.20.3) к деятельности И П ФИО2 не относится.

Истец в подтверждение использования спорного товарного знака в своей деятельности, ссылается на контракт № 11122018-Isn от 11.12.2018, заключенный с Фирмой «Nantong Suoo Import & Export Trade Co. Ltd» согласно которому истец покупает ткань и текстильные изделия в ассортименте на сумму 2 000 000 долларов США. Доказательства исполнения указанного контракта в материалах дела отсутствуют.

Истец также ссылается на договор № 12-П на выполнение работ - пошив изделий от 21.12.2018, заключенный с ИП Киева Т.И. (ИНН <***>), согласно которому истец заказывает и оплачивает пошив изделий. Ассортимент, количество, вид упаковки и стоимость услуг по пошиву вида продукции указываются в письменных заданиях заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора. Доказательства исполнения указанного контракта в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела не подтверждается осуществление истцом деятельности с использованием спорного товарного знака.

Довод истца о том, что готовится выпуск продукции (постельного белья) по спорным товарным знаком судом оценивается критически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательства того, что администратором домена интернет-сайта : hiopok21.ru является ООО ТК "ХЛОПКОВЫЙ РАЙ" или ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", в материалах дела отсутствуют.

На указанном интернет-сайте : hiopok21.ru отдельно указано словосочетание Хлопковый рай, отдельно Чебоксарский текстиль.

Представленная товарная накладная свидетельствует о том, что товар –постельное белье abishai , приобретено у ООО «КОМП».

Доказательства того, что ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" производил, предлагал к продаже или иным образом использовал товары сходные до степени смешения с товарным знаком «Хлопковый рай» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, признает действия истца как злоупотребление правом и в этой связи отказывает в удовлетворении иска.

ООО ТК "ХЛОПКОВЫЙ РАЙ", осуществляя свою деятельность с 2013 г., использовал при продаже произведенного товара (постельного белья) свое фирменное наименование.

Истец в 2018 г. зарегистрировал товарный знак, схожий до степени смешения с фирменным наименованием ООО ТК "ХЛОПКОВЫЙ РАЙ". В своей деятельности истец спорный товарный знак не использовал. В настоящее время правовая охрана товарного знака признана недействительной.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова