Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-227955/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24.07.2024 Дело № А40-227955/2023-11-1692

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (117148, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, МАРШАЛА САВИЦКОГО УЛ., Д. 18, К. 2, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2020, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о возложении обязанности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.07.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом 21.11.2023г. в порядке ст. 49 АПК РФ) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об обязании Ответчика заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИИ» (ОГРН <***>) договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, общей площадью 142,3 кв.м., с кадастровым номером: 77:08:0003007:13295 по цене 10 964 000 (десять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на указанных условиях.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕРКУРИЙ" и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Ответчик, арендодатель, Департамент) заключен договор аренды от 04.02.2021 № 00-00074/21 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 142,3 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0003007:13295 (далее - Договор аренды).

Объект аренды является государственной собственностью города Москвы, о чем имеется запись ЕГРН.

ООО "МЕРКУРИЙ" является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Законом № 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Истец утверждает, что по указанным выше основаниям имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а Ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемого помещения.

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет с даты заключения договора аренды, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66.

Поскольку истец в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений.

Заявлением от 25.07.2023 Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросом о предоставлении Государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 142,3 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0003007:13295.

Департаментом в предоставлении услуги было отказано, в связи с тем, что арендуемое помещение включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Арендуемое помещение включено в указанный Перечень Распоряжением ДГИ г. Москвы от 19.03.2020 № 9122 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 сентября 2017 г. № 29626», в связи с чем на дату подачи заявления на выкуп предоставление государственной услуги ООО «МЕРКУРИИ» не представлялось возможным, поскольку на указанную дату не прошло 5 лет с даты включения арендуемого помещения в Перечень.

Судом установлено нарушение Департаментом порядка опубликования Распоряжения от 19.03.2020 № 9122, в результате которого Истец был введен в заблуждение относительно правового статуса Объекта аренды (его наличия в Перечне) на момент проведения торгов по предоставлению права аренды в отношении Объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» (далее - Закон о правовых актах города Москвы) правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы. К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подп. 6 ч. 3 ст. 4 Закона о правовых актах города Москвы).

Распоряжение не содержит норм права, устанавливает и изменяет права и обязанности конкретных лиц, в частности, права и законные интересы Истца, нарушенные в результате включения в Перечень Объекта, арендуемого Истцом.

Как следует из ч. 2 ст. 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет.

Одновременно с этим порядок формирования, ведения и опубликования Перечня утвержден Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-1111 (далее -Постановление № 211 -ПП).

В силу п. 2.5 Постановления № 211 -ПП формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.

Согласно п. 2.7 Постановления № 211 -ПП ведение перечней осуществляется Заинтересованным лицом в электронной форме.

Вместе с тем Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.1 Постановления № 211 -ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном 5 сайте Заинтересованного лица в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.2 Постановления № 211-ПП).

На официальном сайте Департамента в сети «Интернет» (https://www.mos.ru/dgi/documents/perechen-gosudarstvennogo-imushchestva-prednaznachennogo-dlia-peredachi-vo-vladenie-iili-v-polzovanie/view/179415220/) датой публикации Распоряжения № 9122 указана дата 03.11.2022, что свидетельствует о противоречии сведений, предоставляемых органами государственной власти г. Москвы.

Постановлением АС Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-86343/2023 (абзац 5 стр. 6) установлено, что Распоряжение № 9122 от 19.03.2020 не было опубликовано ни на сайте Департамента, ни в СМИ даже по состоянию на 29.09.2020.

Тем не менее, со всей определенностью можно утверждать, что Распоряжение не было опубликовано ни к 26.03.2020 (5-й рабочий день), ни к 02.04.2020 (10-й рабочий день).

Таким образом, Распоряжение от 19.03.2020 № 9122 не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Следовательно, Распоряжение от 19.03.2020 № 9122 не действовало как на момент проведения торгов, так и на момент заключения Договора аренды.

Суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно ч.9 ст. 20 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Таким образом, на момент проведения торгов по заключению договора аренды, Объект аренды не был включен в Перечень, в связи с указанными нарушениями по его опубликованию.

Довод Департамента о том, что информация о нахождении Объекта в Перечне содержалась в лотовой (аукционной) документации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления. Так, наличие информации в лотовой (аукционной) документации не подменяет публикацию Распоряжения № 9122 от 19.03.2020 и не придает Распоряжению легальности. Заявитель подал заявку на участие в торгах, руководствуясь отсутствием в официальных источниках сведений о нахождении Объекта в Перечне. Более того, информация о нахождении Объекта в Перечне не фигурирует и в самом Договоре аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 (далее - Информационное письмо № 134), суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Приведенные разъяснения ВАС РФ свидетельствуют, что в случае злоупотребления правом со стороны публичного собственника суд может признать за арендатором право на выкуп по общим основаниям (на основании ст. 3 и ч. 2 ст. 9 ФЗ № 159).

При обращении в суд общество указало на то, что включение объекта в Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства является злоупотреблением правом со стороны Департамента, поскольку препятствует его выкупу и лишает ООО «МЕРКУРИИ» соответствующего права.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 9 Закона № 159 выкуп Объекта, находящегося в Перечне, возможен только по прошествии пяти лет нахождения объекта в Перечне. Такой порядок является более длительным и обременительным по сравнению с общим порядком выкупа имущества, установленным ст. 3 Закона № 159.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, цель названного закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1864-О).

Одновременно с этим в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный" суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", государственное имущество, включенное в Перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, инфраструктурой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является система коммерческих и некоммерческих организаций, которые создаются, осуществляют свою деятельность или привлекаются в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации государственных программ РФ, государственных программ субъектов РФ, муниципальных программ, обеспечивающих условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства, и для оказания им поддержки.

Департаментом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Объект соответствует критериям инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренных законодательством РФ, а также не пояснено, в связи с чем г. Москва включила спорный Объект в Перечень после вступления в силу 159-ФЗ и в чем выражается имущественная поддержка для Истца как арендатора такого Объекта, при том, что обстоятельство включения / невключения нежилого помещения в перечень имеет правовое значение для определения момента возникновения права на его выкуп в рамках ФЗ № 159.

Каких-либо правовых преимуществ (льгот) от включения арендуемого помещения в Перечень Истцу предоставлено не было (в частности, права аренды были получены Истцом в результате проведения торгов, а арендная плата насчитывалась Департаментом и оплачивалась Истцом по рыночной ставке). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При участии в аукционе на право заключения договора аренды и последующем заключении договора аренды Заявитель как субъект МСП исходил из того, что по общему правилу по прошествии двух лет аренды у него возникнет право выкупа Объекта в порядке, предусмотренном ст. 3 Закона № 159.

Между тем в соответствии с ч. 2.1 ст. 9 Закона № 159 выкуп Объекта, находящегося в Перечне, возможен только по прошествии двух лет аренды и пяти лет нахождения объекта в Перечне. Такой порядок является более длительным и обременительным по сравнению с общим порядком выкупа имущества, установленным ст. 3 Закона № 159.

В результате незаконных действий Департамента по включению Объекта в Перечень после проведения аукциона на право аренды Объекта и подведения его итогов Истец не получил той экономической выгоды, на которую рассчитывал, участвуя в аукционе и заключая договор аренды Объекта.

Более того, Истец со всей определенностью понесет существенные убытки, если будет вынужден арендовать Объект на протяжении не двух, а пяти лет.

Таким образом, включение спорного помещения в Перечень является ничем не обусловленным, в связи с чем ООО «МЕРКУРИЙ» как субъекту малого предпринимательства были созданы неоправданные препятствия в реализации права на выкуп. При этом, никаких правовых преимуществ (льгот) от включения Объекта в Перечень Истец не получил.

Права аренды на Объект были получены Истцом на рыночных условиях (по результатам торгов).

В рамках настоящего спора имеет место злоупотребление правом со стороны Департамента, соответствующее примеру злоупотребления, приведенному в Информационном письме № 134, а именно Объект аренды был включен в Перечень уже после вступления в силу 159-ФЗ и, более того, был включен в Перечень уже после подачи Истцом заявки на участие в торгах по предоставлению права аренды.

В отсутствие пояснений о причинах и целесообразности включения Объекта в Перечень позиция Департамента свидетельствует о создании для арендатора неоправданных препятствий в реализации права на выкуп по общим основаниям, предусмотренным ч.2 ст.9 ФЗ № 159.

С учетом разъяснений, приведенных в Информационном письме № 134, за Истцом должно быть признано право выкупа по общим основаниям, предусмотренным ФЗ № 159 (ч.2 ст.9), т.е. по истечении 2-х лет аренды.

Кроме того, судом учитывается, что Распоряжением Правительства Москвы №29534 от 19.03.2024 г. Департамент самостоятельно досрочно (до истечения 5-летнего срока) исключил объект аренды из Перечня.

При таких обстоятельствах, учитывая исключение Объекта из Перечня, отказ в иске по формальным основаниям не способствует целям эффективного отправления правосудия.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что положения ч. 2.1. ст. 9 ФЗ № 159 (специальные правила выкупа для Объектов, включенных в Перечень) не могут быть применены в отношении Истца, в связи с чем отказ Департамента в реализации преимущественного права выкупа является незаконным.

В связи с соответствием ООО «МЕРКУРИЙ» всем условиям, установленным ст. 3 ФЗ №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества», 17.02.2023 г. ООО «МЕРКУРИЙ» направило претензию (оферту) в адрес Департамента с предложением заключить договор купли-продажи нежилого помещения с приложением проекта договора купли-продажи и графика платежей, Отчетом об оценке указанного нежилого помещения ООО «Бизнес-оценка» № 47-36/784 от 18.08.2023 г.

Поскольку Департамент городского имущества города Москвы уклоняется от заключения Договора купли-продажи, ООО «МЕРКУРИЙ» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно отчету независимого оценщика, об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «Бизнес-оценка» рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 142,3 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0003007:13295 по состоянию на 25.07.2023 г. составляет цене 7 684 200 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Назначено проведение судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено эксперту АНО ЦПССЭД «Паритет» ФИО3 (101000, г. Москва, Б. Спасоглинищевский пер., 9/1, стр.. 16, эт.2, пом. I, ком. 9, офис 4, тел. <***>)

Перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 142,3 кв. м., с кадастровым номером 77:08:0003007:13295, по состоянию на 25.07.2023 г.?

Согласно Заключению независимого оценщика по делу №А40-227955/2023-11-1692, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 142,3 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0003007:13295 по состоянию на 25.07.2023 г. составила 10 964 000 (десять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. без учёта НДС.

Ходатайство Ответчика о вызове эксперта оставлено судом без удовлетворения, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств недостоверности представленного заключения, наличия математических или технических ошибок в заключении. Фактически замечания Ответчика сводятся к необходимости подбора иных объектов-аналогов при проведении экспертизы.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным рыночную стоимость определить в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом АНО ЦПССЭД «Паритет» ФИО3

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, связанного с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для стороны, направившей проект договора, в силу названного Закона является обязательным, и между сторонами при заключении такого договора возникли разногласия, поэтому рассмотрение судом по требованию общества возникших разногласий основано на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, являются несостоятельными и отклоняются судом по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец как субъект малого предпринимательства более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом истцом были предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с установлением стоимости объекта в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика, в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку требование заявлено обосновано.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 421, 424, 445, 446 ГК РФ и ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 81, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (ОГРН <***>) договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, общей площадью 142,3 кв.м., с кадастровым номером: 77:08:0003007:13295 по цене 10 964 000 (десять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на следующих условиях:

ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ

№
г. Москва«»202года

Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», действующий от имени города Москвы на основании Положения о Департаменте

городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП в лице

, действующего на

основании, одной стороны, и

ООО «МЕРКУРИЙ», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключили настоящий, договор (далее -Договор) о нижеследующем.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 142,3 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0003007:13295 (далее - Объект), а Покупатель принять и оплатить это имущество.

1.2. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.

1.3. В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГК РФ Объект находится во владении и пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта.

1.4. Право собственности на Объект возникает у Покупателя с даты государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре недвижимости.

1.5.Стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий,установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностяхотчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственностисубъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемогосубъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации».

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Продавец обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора, но не ранее исполнения Покупателем обязанности, предусмотренной в пункте 2.2.2 Договора, а также поступления первого платежа в соответствии с п. 3.4 Договора, направить в орган регистрации прав заявления и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности и залога на Объект.

2.2.Покупатель обязан:

2.2.1. Полностью уплатить цену Объекта (п. 3.1 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.4 Договора.

2.2.2. В срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договора произвести первый платеж в соответствии с п. 3.4 Договора, предоставив копию платежного поручения Продавцу, и направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), заявления на государственную регистрацию перехода права собственности и залога на Объект, предоставив Продавцу копии расписок в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности и залога Объекта.

2.2.3.Осуществить все иные действия, необходимые для государственнойрегистрации перехода права собственности на Объект и государственной регистрациизалога на Объект в Едином государственном реестре недвижимости.

2.3. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Объект и залога на Объект несет Покупатель.

2.4. В случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.1. Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (непредставление подтверждающих оплату документов), настоящий договор расторгается в установленном законодательством порядке.

2.5.В случае расторжения Договора по согласию сторон Покупатель возвращаетПродавцу Объект, указанный в пункте 1.1. Договора, а денежные средства, полученные вкачестве оплаты за Объект, возвращаются Покупателю получателем платежей.

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Цена Объекта составляет 10 964 ООО (десять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. без учета НДС в соответствии с отчетом №А40-227955/2023-11-1692 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненным АНО ЦПССЭД ПАРИТЕТ. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется.

3.2. Оплата по Договору производится в рассрочку в течение семи лет со дня его заключения посредством ежемесячных выплат в равных долях.

3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3.4.Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платежперечисляется не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договора. Последующие

ежемесячные платежи осуществляются Покупателем дочисла каждого месяца и

состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 130 524 (сто тридцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

3.5.Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путемперечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующимреквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы) ИНН <***> КПП 770301001

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000

Расчетный счет <***>

КБК - 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу».

В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объекта и наименование Покупателя.

Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в Договоре.

Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуются на информационных ресурсах Продавца.

4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

4.1.В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплатеприобретаемого недвижимого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 5Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждениянедвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектовРоссийской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектамималого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации», устанавливается залог Объекта,приобретаемого Покупателем по настоящему Договору, посредством заключенияСоглашения о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

4.2.В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16 июля1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество,на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правомсобственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом регистрации прав.

4.3. Предметом залога является Объект, указанный в пункте 1.1. настоящего Договора. Последующий залог допускается только с согласия Продавца.

4.4. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2. настоящего Договора, на Объект, находящийся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в судебном порядке.

Денежные средства, уплаченные Покупателем по настоящему Договору до момента обращения взыскания на Объект, являющийся предметом залога по настоящему Договору,

4.4.1. подлежат возврату Покупателю за вычетом арендной платы за пользование Объектом, указанной в п. 4.4.2.

4.4.2. За пользование Объектом, являющимся предметом настоящего Договора, за период с момента заключения настоящего Договора и до обращения взыскания на Объект с Покупателя взимается арендная плата в соответствии с размером арендной платы, установленной договором аренды, который существовал между Продавцом и Покупателем до момента заключения настоящего Договора.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,05 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от взятых на себя обязательств.

5.2. Начисление пени осуществляется со дня, следующего за установлением по Договору днем оплаты, по день фактической оплаты включительно.

5.3.Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнившийобязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверхпредусмотренных Договором неустоек.

5.4.Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несутответственность в соответствии с действующим законодательством РоссийскойФедерации.

6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров.

6.2. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

7. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

7.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган регистрации прав.

9. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

ПРОДАВЕЦ:

ПОКУПАТЕЛЬ:

Департамент городского имущества города Москвы

Адрес: 123112, <...>

Красногвардейский

проезд, д. 21, стр. 1.

ИНН <***>

КПП 770301001

ОГРН <***> (дата внесения записи: 27.02.2013, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве)

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ»

117148, <...>, помещ. 3/1 ИНН <***> КПП 772701001

ОГРН <***> (дата внесения записи: 30.09.2020, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве)

Генеральный директор ФИО4

(подпись, М.П.)(подпись, М.П.)

ПРИЛОЖЕНИЕ №от20_ г.

к Договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения)№. от «»20года

Номер

Ежемесячная

В том числе:

Сумма

Срок оплаты

платежа

сумма оплаты

Сумма

процентов за

с учетом

основного

предоставле

процентов за

долга (руб.)

иную

предоставлен

рассрочку

ную рассрочку

(руб.) *

(руб.)

1
130 524

Не позднее 1 месяца с даты Договора**

2
130 524

Не позднее 2-ух месяцев с даты

Договора

3
130 524

Не позднее 3-ех месяцев с даты Договора

4
130 524

Не позднее 4-ех месяцев с даты Договора

5
130 524

Не позднее 5-ти месяцев с даты Договора

6
130 524

Не позднее 6-ти месяцев с даты Договора

7
130 524

Не позднее 7-ми месяцев с даты Договора

8
130 524

Не позднее 8-ми месяцев с даты Договора

9
130 524

Не позднее 9-ти месяцев с даты Договора

10

130 524

Не позднее 10-ти месяцев с даты Договора

11

130 524

Не позднее 11-ти месяцев с даты Договора

12

130 524

Не позднее 12-ти месяцев с даты Договора

13

130 524

Не позднее 13-ти месяцев с даты Договора

14

130 524

Не позднее 14-ти месяцев с даты Договора

15

130 524

Не позднее 15-ти месяцев с даты Договора

16

130 524

Не позднее 16-ти месяцев с даты Договора

17

130 524

Не позднее 17-ти месяцев с даты Договора

18

130 524

Не позднее 18-ти месяцев с даты Договора

19

130 524

Не позднее 19-ти месяцев с даты Договора

20

130 524

Не позднее 20-ти месяцев с даты Договора

21

130 524

Не позднее 21-го месяца с даты Договора

22

130 524

Не позднее 22-ух месяцев с даты Договора

23

130 524

Не позднее 23-ех месяцев с даты Договора

24

130 524

Не позднее 24-ех месяцев с даты Договора

25

130 524

Не позднее 25-ти месяцев с даты Договора

26

130 524

Не позднее 26-ти месяцев с даты Договора

27

130 524

Не позднее 27-ми месяцев с даты Договора

28

130 524

Не позднее 28-ми месяцев с даты Договора

29

130 524

Не позднее 29-ти месяцев с даты Договора

30

130 524

Не позднее 30-ти месяцев с даты Договора

31

130 524

Не позднее 31 -го месяца с даты Договора

32

130 524

Не позднее 32-ух месяцев с даты Договора

33

130 524

Не позднее 33-ех месяцев с даты Договора

34

130 524

Не позднее 34-ех месяцев с даты Договора

35

130 524

Не позднее 35-ти месяцев с даты Договора

36

130 524

Не позднее 36-ти месяцев с даты Договора

37

130 524

Не позднее 37-ми месяцев с даты Договора

38

130 524

Не позднее 38-ми месяцев с даты Договора

39

130 524

Не позднее 39-ти месяцев с даты Договора

40

130 524

Не позднее 40-ка месяцев с даты Договора

41

130 524

Не позднее 41-ого месяца с даты Договора

42

130 524

Не позднее 42-ух месяцев с даты Договора

43

130 524

Не позднее 43-ех месяцев с даты Договора

44

130 524

Не позднее 44-ех месяцев с даты Договора

45

130 524

Не позднее 45-ти месяцев с даты Договора

46

130 524

Не позднее 46-ти месяцев с даты Договора

47

130 524

Не позднее 47-ми месяцев с даты Договора

48

130 524

Не позднее 48-ми месяцев с даты Договора

49

130 524

Не позднее 49-ти месяцев с даты Договора

50

130 524

Не позднее 50-ти месяцев с даты Договора

51

130 524

Не позднее 51 -ого месяца с даты Договора

52

130 524

Не позднее 52-ух месяцев с даты Договора

53

130 524

Не позднее 53-ех месяцев с даты Договора

54

130 524

Не позднее 54-ех месяцев с даты Договора

55

130 524

Не позднее 55-ти месяцев с даты Договора

56

130 524

Не позднее 56-ти месяцев с даты Договора

57

130 524

Не позднее 57-ми месяцев с даты Договора

58

130 524

Не позднее 58-ми месяцев с даты Договора

59

130 524

Не позднее 59-ти месяцев с даты Договора

60

130 524

Не позднее 60 месяцев с даты Договора

61

130 524

Не позднее 61 месяца с даты Договора

62

130 524

Не позднее 62 месяцев с даты Договора

63

130 524

Не позднее 63 месяцев с даты Договора

64

130 524

Не позднее 64 месяцев с даты Договора

65

130 524

Не позднее 65 месяцев с даты Договора

66

130 524

Не позднее 66 месяцев с даты Договора

67

130 524

Не позднее 67 месяцев с даты Договора

68

130 524

Не позднее 68 месяцев с даты Договора

69

130 524

Не позднее 69 месяцев с даты Договора

70

130 524

Не позднее 70 месяцев с даты Договора

71

130 524

Не позднее 71 месяца с даты Договора

72

130 524

Не позднее 72 месяцев с даты Договора

73

130 524

Не позднее 73 месяцев с даты Договора

74

130 524

Не позднее 74 месяцев с даты Договора

75

130 524

Не позднее 75 месяцев с даты Договора

* в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального Закона от 22.07.2008, №159-ФЗ начисление процентов, осуществлено исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

** Под датой Договора понимается дата государственной регистрации перехода права собственности на объект к Покупателю

ПРОДАВЕЦ ПОКУПАТЕЛЬ

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2020, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (Шесть тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина