Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-106299/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106299/2019
19 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38963/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СРВ" Елова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу № А56-106299/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СРВ"

3-е лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СРВ" Елов Андрей Сергеевич

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СРВ" (далее – ответчик, ООО "СРВ") о взыскании 87 223 руб. 51 коп. долга по договору энергоснабжения от 03.02.2012 №7802000036403 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 34 996 руб. 04 коп. неустойки, 4 667 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В отношении ООО "СРВ" введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий копию определения о принятии искового заявления по данному делу не получал. Ознакомиться с материалами дела в электронном виде конкурсный управляющий был лишен, поскольку в карточке дела отсутствуют материалы дела. Судебный акт вынесен при не полном исследовании обстоятельств по делу.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 03.02.2012 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "СРВ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №7802000036403, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поскольку потребленная в апреле, мае, июне 2019 года электрическая энергия оплачена потребителем не в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения, АО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга, а также договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объект должника в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, признав его арифметически верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы третьего лица, что объект ответчика, подключенный к электросетям, представляет собой неиспользуемое нежилое помещение, которое объективно не может потреблять указанное количество электроэнергии, отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Доказательств того, что объект отключен от электроснабжения в установленном порядке с установкой пломб АО "ПСК" и сетевой организацией, не представлено. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в подтверждение доводов не представлено.

ООО "СРВ" имеет все данные для расчета стоимости электроэнергии, однако контррасчет задолженности не представил.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие в картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет, искового заявления с приложенными к нему документами в электронном виде не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Вместе с тем третье лицо не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением, заявив соответствующее ходатайство.

Ссылка подателя жалобы на не извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению. Согласно информации с сайта https://kad.arbitr.ru/ 21.11.2019 третье лицо представило возражения на исковое заявление.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено и не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Податель апелляционной жалобы обоснованных возражений по праву и размеру исковых требований ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу № А56-106299/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.М. Попова