Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А67-3391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3391/2019

25.07.2019 объявлена резолютивная часть решения

25.07.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-М» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 189 154,25 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» ФИО3,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-М» с требованием о взыскании 189 154,25 руб., из которых 187 581,38 руб. основного долга по договору аренды земельного участка №ТО-21-17800 от 04.08.2008 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 1 572,87 руб. пени за период с 16.02.2019 по 26.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.08.2008 №ТО-21-17800. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» ФИО3.

Ответчик, третьи лица отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, против открытия судебного заседания не возражали.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 25.07.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц (часть 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления мэра г. Томска от 16.04.2008 №474-з между муниципальным образованием «Город Томск», в лице департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (арендодателем) и ООО «Октан-М» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-17800 (л.д.38-43), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 04.08.2008 (л.д. 41) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200007:0165 общей площадью 194,14 кв. м.

Дополнительным соглашением №1 от 14.01.2016 (л.д.42-43) установлено, что с 18.06.2015 к отношениям применяются положения решения Думы Города Томска от 05.07.2011 №172 «Об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельного участка, а также решение Думы Города Томска от 05.07.2011 №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка». При этом размер арендной платы составляет 4% от кадастровой стоимости земельного участка, а также коэффициент 7.

Согласно п.3.8 дополнительного соглашения от 14.01.2016 плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора; сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом арендодателем в соответствии с нормативным правовым актом на данный календарный год. При этом арендатор в период с 01 января до 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета (п.3.9).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2016 по делу №А67-4089/2016, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 187 581,38 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами, истец направил в адрес ООО «Октан-М» претензию от 21.02.2019 об оплате долга (л.д.50-51). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению оплаты по договору, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 187 581,38 руб. не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате в заявленной истцом сумме, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика 187 581,38 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма долга ответчиком уплачена с нарушением установленного срока, истец в соответствии с пунктом 3.11 договора аренды земельного участка № ТО-21-17800 от 04.08.2008 начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в сумме 1 572,87 руб. за период с 16.02.2019 по 26.03.2019.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора аренды №ТО-21-17800 от 04.08.2008 и принимается судом.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 6 675 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН <***> задолженность в сумме 187 581 руб. 38 коп., пени в сумме 1 572 руб. 87 коп., всего взыскать 189 154 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 675 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Селиванова М. А.