Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-20249/2011

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20249/2011
02 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38590/2023) ООО «Ветеринарная логистика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-20249/2011/собр.3 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Остроговицы»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 ОАО «Остроговицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО4, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение от 12.10.2020 отменено, конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» утвержден ФИО5, член СРО «Северная Столица».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А56-20249/2011/осв.1 отменено.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по тому же делу оставлено в силе.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Остроговицы» от 25.07.2023 и утверждении положения о порядке реализации залогового имущества в редакции, предложенной АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» в реестре требований кредиторов должника, ОАО «Остроговицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на ООО «Ветеринарная логистика», ИНН <***>, с размером требования 777 431 643,73 руб.

Определением от 10.10.2023 суд в удовлетворении заявления ООО «Ветеринарная логистика» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 25.07.2023 по всем вопросам повестки дня, отказал. Выделил в отдельное производство заявление ООО «Ветеринарная логистика» об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества с присвоением номера обособленного спора А56-20249/2011/ход.2.

ООО «Ветеринарная логистика» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Остроговицы» от 25 июля 2023 года по всем вопросам повестки дня.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что незалоговые кредиторы не вправе определять порядок продажи имущества, которое составляет предмет залога. Кроме того, кредитор обращал внимание на то, что по первому вопросу повестки дня решение вынесено не в соответствии с повесткой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ветеринарная логистика» доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «ВИСМА» и представитель конкурсного управляющего возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 26.02.2021 были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции от 16.02.2021 с определением начальной цены продажи имущества должника в размере 678 743 631 руб.

Из указанного Положения следует, что осуществление реализации имущества производится с особенностями, обусловленными статусом организации – банкрота, которая является сельскохозяйственной организацией.

На сегодняшний день состоялись первые и повторные торги предприятием, первые и повторные торги производственно-технологическим комплексом, выделенным в отдельный лот.

Все торги признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 10.14 Положения в случае, если повторные торги по продаже производственно-технологического комплекса должника будут признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже на торгах отдельными лотами в соответствии со ст. 111 и пунктом 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в порядке, установленном настоящим положением. Перечень и состав лотов, содержащих имущество должника, в том числе находящегося в залоге, указывается в Приложении 3 к настоящему Положению.

В силу пункта 11.1 Положения порядок проведения торгов посредством публичного предложения утверждается собранием кредиторов и залоговыми кредиторами в случае, если повторные торги по продаже производственно-технологического комплекса должника будут признаны несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, а также, если залоговый кредитор не воспользуется правом оставить за собой предмет залога.

Во исполнение указанных норм Положения конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов, вторым и третьим вопросами на повестке дня которого как раз и были поставлены вопросы определения порядка, сроков и условий реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения, а также утверждения состава лотов.

25.07.2023 по инициативе конкурсного управляющего было проведено собрание кредиторов ОАО «Остроговицы».

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы:

- о проведении торгов и повторных торгов имуществом должника отдельными лотами и определение порядка таких торгов;

- определение порядка, сроков и условий реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения;

- утверждение состава лотов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 25.07.2023, приобщенного конкурсным управляющим к материалам дела, на собрании принимали участие кредиторы FDG INVESTMENT LIMITED, АО «Россельхозбанк» (без права голоса), ООО «Висма», ООО «Энергосервис».

По результатам проведенного собрания кредиторов были приняты следующие решения:

- против проведения торгов и повторных торгов имуществом должника отдельными лотами;

- утвердить порядок, сроки и условия реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в редакции ООО «Висма»;

- утвердить состав лотов на торгах посредством публичного предложения в редакции ООО «Висма».

Кредитор АО «Россельхозбанк» в лице его правопреемника ООО «Ветеринарная логистика» утверждает, что решение по первому вопросу повестки дня недействительно, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а решения, принятые по второму и третьему вопросам повестки дня, противоречат императивным нормам законодательства о банкротстве и вынесены вразрез с компетенцией собрания кредиторов.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

При этом, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" также установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законом о банкротстве установлен различный порядок представления и утверждения положений о реализации заложенного и незаложенного имущества должника.

Апелляционный суд соглашается с позицией подателя жалобы о том, что собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Учитывая, что фактически вопросы повестки собрания кредиторов были утверждение Положения о продаже имущества должника, условия которого предусматривали реализацию незалогового и залогового имущества, требующего обязательного согласия залогового кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение собрания кредиторов от 25.07.2023 принято без требуемого в таких случаях обязательного согласия залогового кредитора, что указывает на выход за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушение прав и законных интересов залогового кредитора.

Принятые собранием кредиторов решения противоречат нормам Закона о банкротстве и признаются апелляционным судом недействительными.

Апелляционный суд учитывает также, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа на данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др).

В отношении должника введено конкурсное производство, как следствие, залоговые кредиторы не обладают правом голоса на собраниях кредиторов должника.

Поскольку залоговый кредитор на собрании не голосовал, следовательно, на собрании он не мог выразить свою волю на согласование порядка и условий продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, несогласие залогового кредитора с предложенным конкурсным управляющим Положением должны разрешаться в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве (которые выделены в отдельное производство), а не путем выражения воли кредиторов на собрании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-20249/2011/собр.3 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Остроговицы» от 25.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков