Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А50-8815/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6149/2025-ГКу
г. Пермь
29 августа 2025 года
Дело № А50-8815/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-8815/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 52 500 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2025 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 27.06.2025) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный Код доступа к материалам дела:

акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд неверно определил начало течения срок исковой давности по исковым требованиям. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Телефонограмма о перерыве в подаче теплоносителя 23.03.2022 с 10:00 до 16:00. Именно в этот день подрядчик должен был оказать услугу истцу и завершить ее исполнение. Как следствие, у истца возникло право требовать возмещения убытков. Оформление сторонами договора акта выполненных работ и его подписание не входит в перечень событий, которые приостанавливают течение срока исковой давности. Срок исковой давности начал течь с момента подписания сторонами акта выполненных работ 30.03.2022. Требования в размере 7 500 рублей не подлежали удовлетворению.

Кроме того указывает на то, что в материалы дела не поступил расчет, из которого бы можно было сделать вывод о несении истцом расходов на содержание общедомового имущества. Не доказано наличие 3 случаев перерывов в поставке ресурса и не подтверждены расходы в размере 52 500 рублей. В материалах дела нет ни одного платежного документа, подтверждающего возникновение убытков: акты подтверждения исполнения работ, размер понесенных затрат, доказательств оплаты услуг. Договоры управления, акты состояния общедомового имущества и перечень выполненных истцом работ не содержат подтверждения оплаты выполненных подрядчиком услуг, а как следствие и возникновение убытков.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец управляет МКД по адресам: <...> что подтверждается договором управления Код доступа к материалам дела:

МКД, и не оспорено сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате ремонтных работ в период с 23.03.2022 по 29.04.2022 ограничена подача отопления по вышеуказанным адресам, о чем направлены телефонограммы от 23.03.2022, от 11.04.2022 и от 29.04.2022 в которой также содержалась информация о необходимости закрыть вводные задвижки и принять меры против разморожения системы отопления.

Во избежание размораживания системы отопления истец был вынужден отключать и включать систему отопления в экстренном режиме и нести дополнительные расходы, в связи с чем, истцом заключен договор с ИП ФИО1 № 18 от 01.02.2022 на отключение и включение системы отопления МКД, стоимость работ составила 7 500 руб. за одно отключение, выполнение работ подтверждается актами № 8 от 31.03.2022, № 11 от 30.04.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, находя их доказанными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из статей 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Код доступа к материалам дела:

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как верно отмечено судом первой инстанции в пункте 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч. 2 ст. 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Код доступа к материалам дела:

Таким образом, истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, должен доказать факт причинения спорных убытков и их размер, противоправность (виновность) действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Из материалов дела следует, что отключения, вызвавшие необходимость работ и дополнительные расходы у истца, происходили в связи с аварийными работами на тепловых сетях, принадлежащих ПАО «Т Плюс», т.е., вопреки доводам ответчика, имеет место причинно-следственной связь возникновения убытков истца с действиями ответчика).

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1).

В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229), организация, эксплуатирующая тепловые сети, Код доступа к материалам дела:

обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается РСО, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию своих сетей возложена на ответчика, как на теплосетевую организацию, в силу закона.

Из материалов дела следует, что отключения, вызвавшие необходимость выполнения работ и несения истцом дополнительных расходов, происходили в связи с устранениями аварий на тепловых сетях, принадлежащих ПАО «Т Плюс», при этом, указанные расходы по переподключению систем отопления МКД не были запланированы истцом в целях ведения обычной хозяйственной деятельности по эксплуатации многоквартирных домов, и, если бы по вине ответчика не происходили аварии на его сетях, то такие расходы не были бы понесены управляющей компанией, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между возникновением убытков истца и действиями (бездействием) ответчика.

Сторонами не опровергается то обстоятельство, что работы по отключению и подключению МКД к тепловым сетям осуществлялось ИП ФИО1

В обоснование понесенных расходов, связанных с необходимостью переподключения систем отопления МКД, истцом в материалы дела представлены:

- договор от 01.02.2022 № 18 заключенный с ИП ФИО1 (испонитель), предметом которого является осуществление работ по отключению и запуску систем отопления и горячего водоснабжения МКД.

В подтверждение факта выполнения названных работ в материалы дела представлены акты № 8 от 31.03.2022, № 11 от 30.04.2022 подписанные между истцом и ИП ФИО1

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком, допустившего Код доступа к материалам дела:

нарушения Правил № 115, Правил № 229, размер ущерба и причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика доказана материалами дела (ст. 71, 65, 67, 68 АПК РФ).

Иного ответчиком не доказано, как и не доказано, что аварии происходили по причине иной, чем ненадлежащее содержание сетей. Надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком в установленном порядке не представлено (ст. 65, 67, 68, 9 АПК РФ).

Истец является управляющей организацией, имеет обязательства перед собственниками домов, в том числе обязательства по надлежащему содержанию объектов управления, и в рассматриваемом случае принял все зависящие от него меры по недопущению причинения вреда имуществу собственников.

Необходимо отметить, что стоимость работ по переподключению систем отопления в МКД, обслуживаемом Управляющей компанией, в результате аварий на тепловых сетях, принадлежащих ответчику, подлежит взысканию именно с ответчика, поскольку такие работы не включены в ставку платы за содержание.

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.

В силу пункта 5 данных Правил если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

В соответствии с п. 11(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила 491) минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Код доступа к материалам дела:

порядке их оказания и выполнения» (Минимальный перечень № 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в многоквартирных домах, работы по отключению и запуску систем отопления МКД в результате аварийных ситуаций на наружных сетях не включены, соответственно не заложены в тариф «содержание жилья» и собственниками МКД эти работы не финансируются.

Вопреки доводам ответчика, заявленный истцом размер требований, подлежащих взысканию в качестве убытков, не только установлен с разумной степенью достоверности, но и документально подтвержден.

Судом первой инстанции обоснованно принято внимание, что убытки возникли вследствие не плановых, а аварийных ситуаций, требующих оперативной организации работ по восстановлению (перезапуску) систем отопления многоквартирных домов в отопительный период.

Таким образом, поскольку факт непредвиденного отключения МКД от коммунальных услуг вследствие неудовлетворительной эксплуатации и ненадлежащей подготовки ответчиком наружных тепловых сетей к отопительному сезону и размер убытков подтверждены материалами дела, ответчиком, в свою очередь, надлежащим образом не опровергнуты, требования истца о взыскании убытков обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется на основании следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании убытков исчисляется не позднее, чем с момента подписания истцом и третьим лицом всех актов приема-сдачи выполненных работ по договору от 01.02.2022 № 18, то есть не Код доступа к материалам дела:

позднее 31.03.2022 и 30.04.2022. Именно с указанного момента истец узнал о необходимости несения расходов по оплате работ, выполненных третьим лицом по договору от 01.02.2022 № 18, и размере таких расходов.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 200 ГК РФ дата подписания истцом акта о выполненных работах является датой, когда истец узнал о нарушении своего права.

Судом первой инстанции также учено, что истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков 21.03.2025. Ответ на претензию не поступил.

С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, следовательно, срок исковой давности в отношении спорных требований истекал 31.04.2025, 30.05.2025.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент подачи иска 24.04.2025 срок исковой давности по требованию о взыскании убытков на сумму 52 500 руб. не пропущен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2025 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 27.06.2025) по делу № А50-8815/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Код доступа к материалам дела:

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.07.2024 6:11:56

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна