Дополнительное постановление от 29 января 2018 г. по делу № А60-31625/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 17АП-16064/2017-АК
г. Пермь
29 января 2018 года
Дело № А60-31625/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

по апелляционной жалобе третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 сентября 2017 года

по делу № А60-31625/2017,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность»

о признании недействительными ненормативных правовых актов,



установил:

Кольцовская таможня имени В.А. Сорокина (далее заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения № 718-З от 16.05.2017 года и предписания № 718-З от 16.05.2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 30 августа 2017 года) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2017) решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2017 года по делу № А60-31625/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» - без удовлетворения.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 вынесено в составе судей Щеклеиной Л.Ю., Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

В связи с тем, что в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 не был разрешен вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 на 29.01.2018 с 09 час. 50 мин. назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для вынесения дополнительного постановления по данном вопросу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно подп. 3, подп. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что при направлении апелляционной жалобы третьим лицом ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае участие в арбитражном процессе государственного унитарного предприятия не обусловлено осуществлением им отдельных функций государственного органа и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, следовательно, от уплаты государственной пошлины по делу не освобождается.

В связи с чем с третьего лица ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-31625/2017 абзацем следующего содержания:

«Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей».

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л. Ю. Щеклеина


Судьи


Е. Ю. Муравьева


Л. Х. Риб