Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-1329/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1329/23
г. Москва
20 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГАУК "ГМЗ "КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-1329/23 по исковому заявлению ГАУК "ГМЗ "КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО" к ООО "ПРОМСТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ГАУК "ГМЗ "Кузьминки-Люблино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПромСтройЭнергосервис" неосновательного обогащения в размере 191 486, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 012, 70 руб.

Решением суда от 24.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ПромСтройЭнергосервис" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.10.2020 г. между ГАУК г. Москвы «ГМЗ «Кузьминки-Люблино» (Заказчик) и ООО «ПромСтройЭнергосервис» (Исполнитель) заключен Договор № 31908342750 на оказание услуг по техническому обслуживанию пешеходного фонтана на территории парка «Садовники» для нужд ГАУК г. Москвы «ГМЗ «Кузьминки-Люблино», по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию пешеходного фонтана на территории парка «Садовники» для нужд ГАУК г. Москвы «ГМЗ «Кузьминки-Люблино» в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора предусмотрена п. 2.1 Договора - 2 621 819, 65 руб.

Сроки оказания услуг по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.04.2020 г. по 31.10.2020 г.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком выполнены работ по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС -2) № 2 от 31.07.2020 г., № 3 от 31.08.2020 г., № 4 от 30.09.2020 г. и от № 5 09.10.2020 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление в ходе проверки завышения объемов работ на сумму 191 486руб. 48 коп., в обоснование чего ссылается на Акт аудиторской проверки службы финансового контроля Департамента культуры города Москвы, согласно которому соответствии с исполнительной схемой и экспликацией пешеходного фонтана - общее качество клапанов подводных «waterboy plus solenoid» составляет 164 шт.

Пунктом 7.11 Договора предусмотрено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений статьи 709 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что заказчик без заявления каких-либо возражений подписал акты сдачи – приема выполненных работ по договору.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике.

Как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом не представлены доказательства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в заявленной сумме, доводы искового заявления опровергаются материалами дела, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в настоящем случае результат работ по установке клапанов подводных «waterboy plus solenoid» в определенном договоре количестве был проверен и принят заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком Акты. Доказательств недействительности данных актов в материалы дела не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-1329/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: Б.П. Гармаев