Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А06-63/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-63/2023
г. Астрахань
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Управдом" к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №281-Ю от 08.09.2021 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей и замене его на предупреждение

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2023

от административного органа – не явились, извещены надлежащим образом


ООО "Управдом" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области (далее – служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №281-Ю от 08.09.2021 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей и замене его на предупреждение.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого административного органа.

Представитель заявителя факт правонарушения не оспаривал, просил суд заменить штраф на предупреждение, по факту срока оспаривания пояснил суду, что ранее постановление Обществом не получено, о взыскании штрафа узнали от службы судебных приставов-исполнителей.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее-Управление), в связи с обращением жильцов дома по ул. В. Майера, 2 - 01.07.2021 была проведена внеплановая документарно/выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой был составлен акт проверки № 3053 от 09.07.2021 (л.д.54).

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что многоквартирный жилой дом № 2 по ул. В. Мейера находится на управлении ООО «Управдом» (договор управления МКД от 13.09.2019).

Управлением совместно с представителем Общества проведено визуальное обследование общего имущества, в результате которого установлено:

- в подвальном помещении в подъезде № 3 наблюдаются течи инженерных сетей горячего водоснабжения и канализации;

- в местах общего пользования в подъездах №1, 2, 3 с 1-го по 5-ый этажи наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев, на лестничных маршах с 1-го по 5-ый этажи в подъездах №№ 1; 2; 3; 4 наблюдается нарушение целостности перильного ограждения;

- в местах общего пользования в подъезде № 3 со 2-го по 5-ый этажи отсутствуют откосы оконных рам;

- кровельный ковер в удовлетворительном состоянии, наблюдается строительный мусор и камыш;

- бетонный козырек над подъездом № 4 в месте примыкания к стене дома имеет оголение арматуры и выветривание бетона;

- отсутствует осветительный прибор на входе в 4 подъезд.

По итогам проведенных мероприятий выявлены нарушения обязательных требования или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): ч.1, 4.1.1 ст. 161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.5.8.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.6, 4.8.1, 3.2.3, 4.7.2, 4.6.1.18, 4.2.4.2, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол от 10.08.2021 № 801-Ю, в присутствии генерального директора Общества ФИО3 (л.д.45-46)

По результатам рассмотрения Службой материалов проверки, 08.09.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Астраханкой области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.09.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Копия указанного постановления направлена заявителю 07.11.2022 по адресу <...>.

Согласно копии почтового отправления (л.д.40) постановление от 08.09.2021 № 281-Ю получено заявителем 12.11.2021 (почтовый идентификатор 80080766055885), что противоречит доводам заявителя о не получении копии оспариваемого постановления 12.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, факт вручения почтового отправления считается совершенным 12.11.2021.

С учетом изложенного, десятидневный процессуальный срок для оспаривания постановления начинает течь с 13.11.2021.

Между тем, согласно сведениям из системы "Мой Арбитр" заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханкой области только 09.01.2023, то есть спустя более 1 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления от 08.09.2021, в судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на не получение оспариваемого постановления, поддержал заявленные требования и просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Вместе с тем, как указано ранее, материалы дела содержат достоверную информацию о получении Обществом почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу регистрации заявителя, с проставлением штампа организации и отметкой должностного лица о получении, следовательно, довод представителя о том, что данный документ не был получен самим генеральным директором общества, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Оценив представленные в дело пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, заявитель не представил каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.

Напротив, при наличии сведений об участии представителя Общества при составлении акта проверки, присутствии генерального директора Общества при составлении протокола об административном правонарушении от 10.08.2022, направлении информации о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством официального сайта ГИС ЖКХ 16.08.2021, и посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 80080766055885), которое не было получено Обществом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем пропущен, уважительных причин для его восстановления судом не установлено.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова