Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А65-16051/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16051/2016
г. Самара
25 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Алина» – ФИО2, директор - паспорт, ФИО3, доверенность от 17.01.2017 г.;

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – извещен, не явился;

от товарищества собственников жилья «Уют плюс» – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алина»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года по делу № А65-16051/2016 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан,

к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН <***>), г. Казань,

с участием третьего лица - ТСЖ «Уют плюс», (ИНН <***>), г. Казань,

о признании недействительным распоряжения от 25.11.2015 №08/923 об отказе в продлении срока действия лицензии, выданной ООО «Алина» на розничную продажу алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алина» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - ответчик, инспекция, Госалкогольинспекция РТ) о признании недействительным распоряжения от 25.11.2015 №08/923 об отказе в продлении срока действия лицензии, выданной ООО «Алина» на розничную продажу алкогольной продукции, о признании незаконными действий должностного лица Госалкогольинспекции РТ, вынесшего распоряжение от 25.11.2015 №08/923 об отказе в продлении срока действия выданной ООО «Алина» лицензии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Алина» просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что вход для покупателей в торговые помещения магазина «Алина», расположенного по адресу: РТ, <...>, организован со стороны фасада, а не двора многоквартирного жилого дома, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, схемами и картами, из которых не усматривается, что у входа в магазин организована официальная парковка либо расположена детская площадка.

В судебном заседании представители общества доводы жалобы поддержали.

Инспекция, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 ноября 2015 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о продлении на два года срока действия лицензии от 30.12.2013 г. на розничную продажу алкогольной продукции на торговый объект - магазин «Алина», расположенный по адресу: РТ, <...>.

На основании экспертизы документов, предоставленных ООО «Алина» в Госалкогольинспекцию РТ, на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, акта проверки от 17.11.2015 №558, инспекцией установлено, что вход для покупателей в магазин «Алина» заявителя, расположенный по адресу: РТ, <...>, организован со стороны двора многоквартирного дома в нарушение п.5 ст.2 Закона Республики Татарстан от 06.03.2015 №10-ЗРТ.

Инспекцией вынесено распоряжение от 25.11.2015 №08/923 об отказе обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на торговый объект - магазин «Алина», расположенный по адресу: РТ, <...>.

02.12.2015 г. ответчик направил заявителю уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на торговый объект -магазин «Алина», расположенный по адресу: РТ, <...>, от 25.11.2015 №08/5941.

Не согласившись с отказом инспекции в продлении срока действия выданной ООО «Алина» лицензии, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-C), установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на торговый объект - магазин «Алина», расположенный по адресу: РТ, <...>, от 25.11.2015 №08/5941, получено обществом 7 декабря 2015 г. согласно уведомлению о вручении.

Таким образом, об оспариваемом отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель узнал 7 декабря 2015 года, а с заявлением по данному делу в Арбитражный суд РТ обратился 7 июля 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку срок для обжалования истек 7 марта 2016 года, а с заявлением о предоставлении ему текста распоряжения заявитель обратился к ответчику только 18 апреля 2016 года.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (часть 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ, выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано в случае несоответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25, 26 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Подпунктом 5 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 06.03.2015 № 10-ЗРТ «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на предприятиях общественного питания, отнесенных к типам «ресторан», «кафе», и предприятиях торговли, расположенных в многоквартирных домах, вход для покупателей (потребителей) в которые организован со стороны двора многоквартирного дома.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что вход для покупателей в магазин «Алина», расположенный по адресу: РТ, <...>, организован со стороны двора многоквартирного дома, что нашло отражение в акте проверки от 17.11.2015 № 558 и акте обследования торгового объекта и складского помещения организации от 17.11.2015 №1000.

Довод заявителя о том, что вход в магазин организован со стороны фасада, а не со стороны двора многоквартирного дома обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства многоквартирного дома, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Понятия «двор жилого здания», «дворовая территория» следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Пунктом 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» определено, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с чётким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зелёных насаждений.

Как следует из фотографий, представленных заявителем, а также представленных сторонами схем и карт, вход в магазин «Алина» организован непосредственно с придомовой территории многоквартирного дома и находится в пределах границ земельного участка, на котором расположен жилой дом. Напротив входа в магазин организована парковка автомобилей жителей многоквартирного дома. При этом, вход в магазин непосредственно примыкает к элементам озеленения двора.

В ответе третьего лица ТСЖ «Уют плюс» от 23.11.2015 г. на запрос ответчика также указано, что вход в магазин «Алина» осуществляется с выходом на задний двор на стояночную территорию.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции основан на законе и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Общество при подаче апелляционной жалобы излишне оплатило государственную пошлину в размере 1500 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года по делу №А65-16051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением №349519 от 25.11.2016 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова