Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А55-29410/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А55-29410/2025
14 октября 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Григорьевой М.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РАНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДИВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

Третье лицо: ОАО "РЖД"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РАНГ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДИВО", в котором просит взыскать 528 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа за простой вагонов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 400 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "РЖД".

Определением Арбитражного суда Самарской от 19.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается вернувшимися в арбитражный суд уведомлениями о вручении им судебной корреспонденции.

Ответчик надлежащим образом был извещен, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 03.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДИВО" в пользу общества с ограниченной

ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РАНГ" взыскано 528 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа за простой вагонов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 400 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2025.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК «РАНГ» (далее по тексту судебного акта – Истец, Исполнитель) и ООО «ТТК-Диво» (далее по тексту судебного акта – Ответчик, Заказчик) заключены договоры-заявки на оказание услуг № 260/2023-СТК от 01.12.2023 и № 277/2023-СТК от 19.12.2023 на оказание услуг (далее по тексту судебного акта – Договоры).

В соответствии с условиями Договоров Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение условий Договоров в декабре 2023 года на станцию Тальцы ВСБ жд Ответчику были предоставлены полувагоны №№ 64587918, 61644548. 64952781, 62335807, 64764152, 53149803. 64983463, 64248487, 64229818, 64758980. 62339973, 61645016. 64705205, 64953722. 64768344. 64626377 для перевозки груза на станцию Томск-2 ЗСБ жд.

Согласно п. 3. Договоров Заказчик обязался обеспечить прием вагонов, предоставляемых Исполнителем, их погрузку и отправку по надлежаще оформленным перевозочным документам с внесением всех необходимых провозных платежей и сборов по маршруту перевозки в срок не более 5 (пять) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения (погрузки); обеспечить за свой счет выгрузку груза и отправку порожних вагонов на станции в соответствии с указаниями (инструкцией) от Исполнителя в срок не

более 5 (пять) суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки).

В случае сверхнормативного простоя вагонов Исполнителя на станции отправления и/или станции назначения, Заказчик обязан по требованию Исполнителя произвести оплату штрафа за сверхнормативное использование вагона в размере 3 000 (три тысячи) рублей, НДС не облагается, за полувагон, в сутки. Неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки период сверхнормативного пользования вагонами определяется согласно данным системы RailWagonLocation. обладателем исключительного права на программы и базы данных которого является ООО «Аванта» (ИНН <***>) в электронном формате.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем. Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Факт оказания услуг по предоставлению Ответчику вагонов для перевозки грузов подтверждается подписанными с двух сторон актами:

- № 2024 от 18.12.2023 на вагоны №№ 64983463, 61644548, 64952781, 64764152, 64587918. 62335807,53149803.

- № 2049 от 21.12.2023 на вагоны №№ 64248487, 64229818, 64758980,

- № 2094 от 28.12.2023 на вагоны №№ 64705205, 64953722, 62339973. 61645016. 64768344.

- № 10 от 10.01.2024 на вагон № 64626377.

Согласно расчету, общая сумма штрафа за простой вагонов №№ 64587918. 61644548, 64952781. 62335807. 64764152, 53149803. 64983463, 64248487. 64229818. 64758980. 62339973. 61645016. 64705205. 64953722, 64768344, 64626377 на станциях выгрузки составила 528 000 (Пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

26.03.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия № 216 от 25.03.2025 с приложением подтверждающих документов (железнодорожных транспортных накладных), что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором 44302091137806 и описью вложения.

05.05.2025 от Ответчика поступило письмо исх. № 266 о снижении суммы штрафа за простой вагонов.

Письмом от 07.05.2025 ООО «СТК «РАНГ» снизило штраф за сверхнормативный простой вагонов на 25% при условии оплаты в срок до 31.05.2025. однако штраф до настоящего времени ООО «ТТК «Диво» не оплачен.

Пунктом 14 Договоров предусмотрено, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Как указано выше, факт предоставления ответчику вышеуказанных вагонов последний не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего

пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Как указывалось ранее, согласно п. 3. Договоров Заказчик обязался обеспечить прием вагонов, предоставляемых Исполнителем, их погрузку и отправку по надлежаще оформленным перевозочным документам с внесением всех необходимых провозных платежей и сборов по маршруту перевозки в срок не более 5 (пять) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения (погрузки); обеспечить за свой счет выгрузку груза и отправку порожних вагонов на станции в соответствии с указаниями (инструкцией) от Исполнителя в срок не более 5 (пять) суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки).

В случае сверхнормативного простоя вагонов Исполнителя на станции отправления и/или станции назначения, Заказчик обязан по требованию Исполнителя произвести оплату штрафа за сверхнормативное использование вагона в размере 3 000 руб., НДС не облагается, за полувагон, в сутки. Неполные сутки считаются за полные.

Названные условия договора не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Сложности из-за постоянной занятости или отсутствия маневрового локомотива не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все

меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством установлен стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

В то же время, ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) ст. 401 ГК РФ не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств.

Приступив к исполнению договорных обязательств, которые приняты на себя добровольно, Ответчик тем самым принял на себя риск предпринимательской деятельности. Являясь профессиональным участником рынка железнодорожных перевозок, ответчик мог разумно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков оборота вагонов произошло не по вине ответчика, а также доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному обороту вагонов в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом, предусмотренными условиями

договора, согласно которым, в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

При указанных обстоятельствах начисление штрафа является правомерным.

Ответчиком ходатайство о применений положений статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний

отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 528 000 руб. 00 коп. – размер штрафа за простой вагонов.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДИВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РАНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 528 000 руб. 00 коп. - сумма штрафа за простой вагонов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева