Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А07-14009/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14009/2024
г. Уфа
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 425 775 руб. 33 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 86 от 09.07.2024, диплом, паспорт,

от ответчика (онлайн): ФИО2 по доверенности в порядке передоверия б/н от 02.08.2023 г., б/н от 13.06.2024г., диплом, паспорт,



Общество с ограниченной ответственностью «Петон Констракшен» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки в сумме 4 129 674 руб. 91 коп., задолженности по аренде оборудования в размере 296 100 руб. 42 коп.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возразил против снижения неустойки, представитель ответчика исковые требования признал в части, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №ПК/208/2023 от 08.06.2023, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте «Ш-я очередь строительства АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов». Комбинированная установка производства автомобильных бензинов» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), технической и рабочей документацией, передать результат выполненных работ подрядчику в срок, предусмотренный в настоящем договоре, а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций в соответствии с договором и технической документацией, техническим заданием (приложение № 1 к договору), техническими требованиями, расчетом договорной цены и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора является приблизительной и составляет 54 337 827 руб. 78 коп., в том числе НДС 20 %, которая определяется сторонами в соответствии с приложением № 4 (расчет договорной цены) настоящего договора, и подтверждается документально на основании фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком видов и объемов работ.

В силу п. 5.6 договора субподрядчик не имеет права на продление срока выполнения работ по договору в случае выполнения работ, связанных с устранением недостатков, в случае нарушения графика мобилизации, несоблюдения требуемой численности людских ресурсов, а также в иных случаях, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с 5.7 договора в случае нарушения субподрядчиком (по обстоятельствам, зависящим от субподрядчика) сроков выполнения работ, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика оперативного увеличения ресурсов (персонала и техники), необходимых для ускорения выполнения работ, а также изменения режима работы (в т. ч. потребовать организации круглосуточной работы в несколько смен) без увеличения стоимости работ по договору, а также без дополнительных компенсаций со стороны подрядчика.

Согласно графику производства работ и графику мобилизации персонала (приложение № 2 к договору) субподрядчик должен обеспечить численность персонала на строительной площадке в количестве 50 человек.

Пунктом 2.3 приложения № 8 к договору предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение обязательств по обеспечению объекта необходимым количеством людских и технических ресурсов согласно графику производства работ, графику мобилизации персонала, приведшее к отставанию субподрядчика от графика производства работ, месячно-суточного графика производства работ, календарно-сетевого графика в размере 0,1 % от цены договора за каждый день нарушения обязательств, но не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в день.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 4 к договору календарные сроки выполнения работ по договору, в соответствии с графиками производства работ: срок начала выполнения работ – 31.07.2023; срок окончания работ – 19.11.2023.

Платежными поручениями № 25103 от 08.09.2023, № 21755 от 14.07.2023 истцом произведена выплата аванса в общей сумме 10 325 000 руб.

Как указал истец, в адрес ответчика направлены письма № ИСХ-ПКТ-2689 от 16.08.2023, № ИСХ-ПКТ-3234 от 05.10.2023, № ИСХ-ПКТ-3248 от 06.10.2023 о срыве сроков выполнения работ, которые оставлены без внимания, впоследствии 07.11.2023 составлен акт об отсутствии персонала на площадке строительства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по обеспечению объекта необходимым количеством людских и технических ресурсов истцом начислена неустойка за период с 03.11.2023 по 17.01.2024 (76 дн) в сумме 4 129 674 руб. 91 коп.

Также, из материалов дела следует, что по акту аренды оборудования №1 от 02.10.2023 истец передал ответчику оборудование на период с период с 02.09.2023 по 02.10.2023, стоимость арендной платы составила 112 443 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:

№ п/п

Наименование элементов

Ед.

изм.

Кол-во

Стоимость аренды в ед. за 1 (один) календарный день

Стоимость аренды с учетом НДС, руб. за 1 календарный месяц

1
Щит линейный 1,2 х 3,0;

шт.

15

68,40

31 806 руб.

2
Щит линейный 1,0 х 3,0;

шт.

4
68,40

8 109,60 руб.

3
Щит линейный 0,8 х 1,5;

шт.

8
45,60

11 308, 80 руб.

4
Щит линейный 0,9 х 3,0;

шт.

4
51,30

6 361,20 руб.

5
Щит линейный 0,7 х 3,0;

шт.

8
39,90

9 895,20 руб.

6
Угол распалубочный 0,3 х 0,3 х 0,3

шт.

8
34,20

8 481,6 руб.

7
Замок клиновой

шт.

204

1,50

9 486 руб.

8
Замок универсальный

шт.

75

1,50

3 487, 50 руб.

9
Винт стяжной 1000

шт.

60

1,50

2 790 руб.

10

Гайка стяжки

шт.

120

0,80

2 976 руб.

11

Элемент угловой 3х0,12х0,12

шт.

8
25,00

6 200 руб.

12

Щит линейный 0,5 х 0,3,0

шт.

12

28,5

10 602 руб.

13

Щит линейный 0,45 х 3,0

шт.

1
27,3

846,30 руб.

14

Захват монтажный

шт.

2
1,50

93 руб.


ИТОГО:

112 443,20 руб.


По акту аренды оборудования №1 от 02.11.2023 истец передал ответчику оборудование на период с период с 02.10.2023 по 02.11.2023, стоимость арендной платы составила 112 443 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:


№ п/п

Наименование элементов

Ед.

изм.

Кол-во

Стоимость аренды в ед. за 1 (один) календарный день

Стоимость аренды с учетом НДС, руб. за 1 календарный месяц

1
Щит линейный 1,2 х 3,0;

шт.

15

68,40

31 806 руб.

2
Щит линейный 1,0 х 3,0;

шт.

4
68,40

8 109,60 руб.

3
Щит линейный 0,8 х 1,5;

шт.

8
45,60

11 308, 80 руб.

4
Щит линейный 0,9 х 3,0;

шт.

4
51,30

6 361,20 руб.

5
Щит линейный 0,7 х 3,0;

шт.

8
39,90

9 895,20 руб.

6
Угол распалубочный 0,3 х 0,3 х 0,3

шт.

8
34,20

8 481,6 руб.

7
Замок клиновой

шт.

204

1,50

9 486 руб.

8
Замок универсальный

шт.

75

1,50

3 487, 50 руб.

9
Винт стяжной 1000

шт.

60

1,50

2 790 руб.

10

Гайка стяжки

шт.

120

0,80

2 976 руб.

11

Элемент угловой 3х0,12х0,12

шт.

8
25,00

6 200 руб.

12

Щит линейный 0,5 х 0,3,0

шт.

12

28,5

10 602 руб.

13

Щит линейный 0,45 х 3,0

шт.

1
27,3

846,30 руб.

14

Захват монтажный

шт.

2
1,50

93 руб.


ИТОГО:

112 443,20 руб.


По акту аренды оборудования №1 от 22.11.2023 истец передал ответчику оборудование на период с период с 03.11.2023 по 21.11.2023, стоимость арендной платы составила 71 214 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета:


№ п/п

Наименование элементов

Ед.

изм.

Кол-во

Стоимость аренды в ед. за 1 (один) календарный день

Стоимость аренды с учетом НДС, руб. за период с 03.11.2023 по 21.11.2023

1
Щит линейный 1,2 х 3,0;

шт.

15

68,40

19 494 руб.

2
Щит линейный 1,0 х 3,0;

шт.

4
65,40

4 970, 40 руб.

3
Щит линейный 0,8 х 1,5;

шт.

8
45,60

6 931,20 руб.

4
Щит линейный 0,9 х 3,0;

шт.

4
51,30

3 898, 80 руб.

5
Щит линейный 0,7 х 3,0;

шт.

8
39,90

6 064, 80 руб.

6
Угол распалубочный 0,3 х 0,3 х 0,3

шт.

8
34,20

5 198, 40 руб.

7
Замок клиновой

шт.

204

1,50

5 814,00 руб.

8
Замок универсальный

шт.

75

1,50

2 137, 50 руб.

9
Винт стяжной 1000

шт.

60

1,50

1 710 руб.

10

Гайка стяжки

шт.

120

0,80

1 824,00 руб.

11

Элемент угловой 3х0,12х0,12

шт.

8
25,00

3 800,00 руб.

12

Щит линейный 0,5 х 0,3,0

шт.

12

28,5

6 498,00 руб.

13

Щит линейный 0,45 х 3,0

шт.

1
27,3

518,70 руб.

14

Захват монтажный

шт.

2
1,50

57,00 руб.


ИТОГО:

71 214,02 руб.


Итого общая стоимость аренды составила 296 100 руб. 42 коп.

Письмом исх. № ПКТ-65 от 19.01.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 29.01.2024 в связи неоднократным нарушением графиком производства работ в части обеспечения объекта необходимым количеством людских и технических ресурсов, необходимости оплаты арендной платы за переданное оборудование и неустойки за нарушение обязательств.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указал, что просрочка в выполнении работ произошла по вине истца, поскольку истцом не передано ответчику основное оборудование для выполнения комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации, в частности трубу, без которой выполнение работ невозможно. Указал на неоднократные обращения о передаче материала, которые были оставлены без удовлетворения, заявил ходатайство о снижении суммы предъявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 2 064 837,45 руб. (с 0,1 % до 0,05 %).

Истец представил возражения на отзыв, на ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №ПК/208/2023 от 08.06.2023, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 4 к договору календарные сроки выполнения работ по договору, в соответствии с графиками производства работ: срок начала выполнения работ – 31.07.2023; срок окончания работ – 19.11.2023.

Согласно графику производства работ и графику мобилизации персонала (приложение № 2 к договору) субподрядчик должен обеспечить численность персонала на строительной площадке в количестве 50 человек.

Как указал истец, в адрес ответчика направлены письма № ИСХ-ПКТ-2689 от 16.08.2023, № ИСХ-ПКТ-3234 от 05.10.2023, № ИСХ-ПКТ-3248 от 06.10.2023 о срыве сроков выполнения работ, которые оставлены без внимания, впоследствии 07.11.2023 составлен акт об отсутствии персонала на площадке строительства.

Письмом исх. № ПКТ-65 от 19.01.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 29.01.2024 в связи неоднократным нарушением графиком производства работ в части обеспечения объекта необходимым количеством людских и технических ресурсов, необходимости оплаты арендной платы за переданное оборудование и неустойки за нарушение обязательств.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 25.4 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случаях если субподрядчик в течение 20 (двадцати) дней не приступает к исполнению договора (ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 25.5 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично по основаниям, оговоренным в пункте 25.4 договора, вручается субподрядчику за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения или изменения договора. К уведомлению, направляемому по основаниям, предусмотренным п. 25.4. должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения договора полностью или в части (акты о невыходе на оОбъект, срыве сроков, некачественном выполнении работ и т.д.).

В этом случае субподрядчик с момента получения уведомления подрядчика обязан прекратить выполнение работ на объекте и до даты одностороннего отказа от исполнения договора или его изменения, передать подрядчику результат выполненных работ, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материально-технические ресурсы, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

В данном случае уведомление истца от 19.01.2024 о расторжении договора суд расценивает как правомерный отказ от договора №ПК/208/2023 от 08.06.2023, поскольку ответчиком к установленному договором сроку работы истцу не сданы. Иного из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о непередаче истцом основного оборудования для выполнения комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации, в частности трубу, о неоднократных обращениях о передаче материала, оставленных без удовлетворения документально не подтверждены. В судебном заседании представитель ответчика указал, что обращения зафиксированы в групповом чате, созданном в мессенджере WhatsApp для оперативного разрешения вопросов по объекту, указал на невозможность представления доказательств обращения в связи с удалением ответчика из данной группы.

Истцом в материалы дела посредством сервиса my.arbitr.ru 03.10.2024 представлены скриншоты переписки чата из мессенджера WhatsApp, при исследовании которого факт удаления представителей ответчика, а также наличие обращений ответчика о передаче материалов, без которых невозможно выполнение работ в согласованные договором сроки, судом не усматривается.

Для предоставления ответчику возможности ознакомления с поступившими доказательства в судебном заседании 08.10.2024 судом объявлен перерыв до 10.10.2024. Ответчиком реализована возможность ознакомления в режиме ограниченного доступа (ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поступившее посредством сервиса my.arbitr.ru 08.10.2024, судом доступ к материалам дела предоставлен 08.10.2024). Однако дополнительных доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил, в связи с чем, учитывая позицию истца о рассмотрении дела по существу, неоднократное отложение судебного заседания по ходатайству ответчика, непредставление ответчиком новых доказательств в обоснование, судом дело рассмотрено по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные ответчиком в материалы дела посредством сервиса my.arbitr.ru 04.10.2024 трудовые договоры (17) с работниками, которые, по указанию ответчика, выезжали на объект истца для выполнения работ, не подтверждают факт обеспечения объекта необходимым количеством людских и технических ресурсов в соответствии с графиком производства работ и графику мобилизации персонала (приложение № 2 к договору) - численность персонала на строительной площадке в количестве 50 человек.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

Иных доводов ответчиком не заявлено, представленным доказательствам судом выше дана надлежащая оценка.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России почтовое направление с почтовым идентификатором 80093692630187 с уведомлением истца о расторжении договора прибыло в место вручения 24.01.2024, осуществлен возврат отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения 25.02.2024.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом статьи 165.1 ГК РФ, исходя из указанных обстоятельств, уведомление о расторжении договора №ПК/208/2023 от 08.06.2023 может считаться доставленным 25.02.2024 ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», таким образом, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу №305-ЭС17-22712.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 приложения № 8 к договору предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение обязательств по обеспечению объекта необходимым количеством людских и технических ресурсов согласно графику производства работ, графику мобилизации персонала, приведшее к отставанию субподрядчика от графика производства работ, месячно-суточного графика производства работ, календарно-сетевого графика в размере 0,1 % от цены договора за каждый день нарушения обязательств, но не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в день.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по обеспечению объекта необходимым количеством людских и технических ресурсов истцом начислена неустойка за период с 03.11.2023 по 17.01.2024 (76 дн) в сумме 4 129 674 руб. 91 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность предъявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере - 4 129 674 руб. 91 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости аренды оборудования в сумме 296 100 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение фактического предоставления ответчику оборудования, истец представил акт аренды оборудования №1 от 02.11.2023 о передаче оборудования на период с 02.10.2023 по 02.11.2023, стоимость арендной платы составила 112 443 руб. 20 коп., акт аренды оборудования №1 от 22.11.2023 о передаче оборудования на период с 03.11.2023 по 21.11.2023, стоимость арендной платы составила 71 214 руб. 02 коп., акт аренды оборудования №1 от 22.11.2023 о передаче оборудования на период с 03.11.2023 по 21.11.2023, стоимость арендной платы составила 71 214 руб. 02 коп. Общая стоимость аренды составила 296 100 руб. 42 коп.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Доказательств внесения в полном размере платы за использование оборудования, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Расчет задолженности не оспорил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в сумме 296 100 руб. 42 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 45129 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 4 129 674 руб. 91 коп., долг по аренде оборудования в сумме 296 100 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45129 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Д.Р. Савельева