Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А43-5692/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5692/2024

г. Нижний Новгород 12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-93),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тула (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными действий (бездействия) начальника Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления ФИО1 исх. б/н от 30.01.02024 о возбуждении исполнительного производства, нарушении установленного законом срока направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств, содержавшихся в заявлении ФИО1 исх. б/н от 30.01.02024 о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении в установленный законом срок заявителю копий процессуальных решений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, содержавшихся в заявлении ФИО1 исх. б/н от 30.01.02024 о возбуждении исполнительного производства, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и ООО «Свит лайф фудсервис», г. Нижний Новгород.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, отзыве на заявление. ООО «Свит лайф фудсервис» отзыв на заявление в дело не представило.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2023 по делу №А43-31703/2022 с ООО «Свит лайф фудсервис» в пользу ИП ФИО1 взыскано - 9 563 руб. 29 коп., в том числе 9 359 руб. 25 коп. расходов на оплату юридических услуг, 204 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В связи с неисполнением ООО «Свит лайф фудсервис» решения суда, ИП ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №039358894.

02.02.2024 ФИО1 направил в адрес Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области исполнительный лист серии ФС №039358894 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что начальником Ленинского РОСП старшим судебным приставом нарушен срок рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства; нарушен срок направления постановлений, копий процессуальных решений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 02.02.2024 заявителем в адрес Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области был направлен исполнительный лист серии ФС №039358894 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные документы в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000090639433 были получены Ленинским РОСП 13.02.2024.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33813/24/52003-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что срок рассмотрения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3, действительно, нарушен.

В тоже время, оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления ФИО1 исх. б/н от 30.01.02024 о возбуждении исполнительного производства, по основаниям, на которые ссылается заявитель, не имеется.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Названная норма Закона N 229-ФЗ носит обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В свою очередь материалами исполнительного производства подтверждается неисполнение должностными лицами Ленинского РОСП обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации о результатах рассмотрения его ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, данные обстоятельства не повлекли нарушение прав и интересов ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству №33813/24/52003-ИП, поскольку 27.02.2024 подлежащая взысканию с должника сумма 9563,29 руб. взыскана с последнего и перечислена на депозитный счет РОСП.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оспариваемые действия должностных лиц Ленинского РОСП нарушили его экономические права и интересы.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тула (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными действий (бездействия) начальника Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления ФИО1 исх. б/н от 30.01.02024 о возбуждении исполнительного производства, нарушении установленного законом срока направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств, содержавшихся в заявлении ФИО1 исх. б/н от 30.01.02024 о возбуждении исполнительного производства, не направлении в установленный законом срок заявителю копий процессуальных решений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, содержавшихся в заявлении ФИО1 исх. б/н от 30.01.02024 о возбуждении исполнительного производства, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов