Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А34-1150/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-11271/2022
г. Челябинск
26 декабря 2022 года
Дело № А34-1150/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 требования в размере 1 859 008 руб. 80 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность № 74 АА 6116418 от 07.11.2022)

ФИО4 - ФИО5 (паспорт; доверенность от 27.07.2022 сроком на 5 лет).


Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 01.09.2022. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***> , член Ассоциации СОАУ «Меркурий»).

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №42(7243) от 12.03.2022.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) 04.04.2022 обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 859 008 руб. 80 коп., из которых: 1 621 325 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности; 110 330 руб. 81 коп. – проценты; 18 323 руб. 15 коп. – пени; 85 387 руб. 50 коп. – пени по просроченному долгу; 23 641 руб. 86 коп. – госпошлина, как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника (квартира, площадью 44.1 кв.м, расположенная по адресу: <...>).

Определением от 26.05.2022 заявление Банка ВТБ удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 включено требование Банка ВТБ в размере 1 859 008 руб. 80 коп. как обеспеченное залогом недвижимого имущества: квартира, площадью 44,1 кв. м, расположенная по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 26.05.2022, принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявления Банка ВТБ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, оснований для признания требования Банка ВТБ обеспеченным залогом имущества должника не имелось, поскольку предмет залога выбыл из владения и пользования ФИО6, спорное имущество реализовано на торгах, что привело к прекращению права залога Банка ВТБ в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира находится в пользовании и владении ФИО4, которой в полном объеме внесена плата за приобретенное жилье.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная от 10.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 19.09.2022.

От ФИО4 08.08.2022 поступило ходатайство приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе, а именно: копии договора купли-продажи, акта приема передачи, платежного поручения № 478458, квитанции об оплате задатка от 05.03.2022, протоколов о результатах торгов № 2, 3 от 11.03.2022, поручения на реализацию от 19.01.2022, копии выписки из ЕГРН, опись от 01.04.2022, уведомления от 13.04.2022, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО4 19.08.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе, а именно: копии доверенности на право участвовать в торгах, которая приобщена к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего имуществом должника в суд 06.09.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Банка ВТБ 08.09.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами, а именно: расчет задолженности, копия выписки из ЕГРН, апелляционное определение Челябинского областного суда по делу № 2-7761/2019 от 16.07.2020, письмо ФССП от 10.02.2021, копия исполнительного листа ФС 031272355, сведения о задолженностях, копия платежного поручения № 446564 от 13.04.2022, отчет об оценке № 107-В/22. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От банка «ВТБ» 08.09.2022 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотреть жалобу без участия представителя банка.

Определением от 22.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А34-1150/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

От ФИО4 06.10.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе, а именно: акт о проживании, фототаблица, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего имуществом должника в суд 11.10.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2022 судебное заседание отложено на 08.11.2022.

В суд от финансового управляющего имуществом должника ФИО4 07.11.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно - решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27.09.2022 по делу № 2-4408/2022 и требования о перечислении денежных средств на счет финансового управляющего, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2022 судебное заседание отложено на 06.12.2022.

От ФИО4 28.11.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе, а именно объявление о проведении торгов, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2022 судебное заседание отложено на 20.12.2022.

От Банка ВТБ 19.12.2022 поступил отзыв. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего имуществом должника ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно отчета финансового управляющего, реестра требований кредиторов, доказательства направления отчета. Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда, рассматривающего дело, определением от 19.12.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Матвеевой С.В. на судью Курносову Т.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между БАНК ВТБ и ФИО6 (заемщик) подписан кредитный договор <***> от 26.11.2015, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 760 000 руб. на срок 206 календарных месяцев под 14% годовых.

Исполнение обязательства обеспечивается залогом жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В связи с нарушением должником обязательств, принятых по кредитному договору от 26.11.2015 обязательств, банк обратился в суд с исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25.10.2019 по делу № 2-7761/2019 удовлетворены исковые требования Банка к ФИО6, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Челябинского областного суда от 16.07.2020 требования Банка к Должнику удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор <***> от 26.11.2015, взыскана задолженность в размере 1 899 937 руб. 98 коп., из которых: 1 671 228 руб. 52 коп. основной долг, 124 998 руб. 84 коп. плановые проценты, 18 323 руб. 15 коп. - пени, 85 387 руб. 47 коп. пени по просроченному долгу; обращено взыскание на заложенное имущество; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 641 руб. 86 коп.

Исполнительный лист ФС 031272355 выдан 13.04.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 155041/21/74025-ИП от 25.08.2021.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 01.09.2022.

Согласно протоколу № 3 от 11.03.2022 спорное имущество реализовано на публичных торгах, победителем признана ФИО4

Межу ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» 16.03.2022 по итогам торгов заключен договор купли-продажи имущества № 8518. Стоимость спорного имущества 1 541 664 руб. перечислена по платежному поручению № 478458 от 14.03.2022, средства от продажи имущества поступили на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов.

Общество «Перспектива» по акту приема-передачи от 16.03.2022 передало ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) 04.04.2022 обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 859 008 руб. 80 коп., из которых: 1 621 325 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности; 110 330 руб. 81 коп. – проценты; 18 323 руб. 15 коп. – пени; 85 387 руб. 50 коп. – пени по просроченному долгу; 23 641 руб. 86 коп. – госпошлина, как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника (квартира, площадью 44.1 кв.м., расположенная по адресу: <...>).

Определением от 26.05.2022 заявление Банка ВТБ удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 включено требование Банка ВТБ в размере 1 859 008 руб. 80 коп. как обеспеченное залогом недвижимого имущества: квартира, площадью 44,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 26.05.2022, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Банка.

В связи с тем, что рассмотрение настоящего обособленного спора невозможно без привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции определением от 22.09.2022 отменил определение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2022 по делу № А34-1150/2022 и перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное требования, возражение по ним, оценив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В данном случае размер требований банка к должнику в сумме 1 899 937 руб. 98 коп., из которых: 1 671 228 руб. 52 коп. основной долг, 124 998 руб. 84 коп. плановые проценты, 18 323 руб. 15 коп.. пени, 85 387 руб. 47 коп. пени по просроченному долгу; обращено взыскание на заложенное имущество; 23 641 руб. 86 коп. расходы по оплате государственной пошлины, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Указанный судебный акт не отменен, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам не пересмотрен, доказательств погашения задолженности не имеется. Согласно пояснениям данным представителем финансового управляющего имуществом должника поступившие от реализации предмета залога денежные средства на момент судебного разбирательства между кредиторами не распределялись.

При таких обстоятельства, размер требования банка 1 899 937 руб. 98 коп., из которых: 1 671 228 руб. 52 коп. основной долг, 124 998 руб. 84 коп. плановые проценты, 18 323 руб. 15 коп.. пени, 85 387 руб. 47 коп. пени по просроченному долгу; обращено взыскание на заложенное имущество; 23 641 руб. 86 коп. расходы по оплате государственной пошлины, является документально подтвержденным, доказательств обратного не имеется, в связи с чем требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению путем включению в состав кредиторов третьей очереди требований кредиторов должника.

В данном случае на разрешение апелляционного суда фактически вынесен вопрос о том подлежит ли указанное требование включению в реестр как обеспеченное залогом квартиры, площадью 44,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Из положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика требования кредитора по кредитному договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора.

Из оставшихся средств 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, а после полного погашения указанных требований остаток включается в конкурсную массу.

Оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения этих расходов, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Оставшиеся денежные средства включаются в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, обязательства должника по кредитному договору обеспечены залогом жилого помещения - квартира, расположенная по адресу: <...>, на которую в судебном порядке обращено взыскание в пользу банка, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого объект недвижимости выставлен на торги, в соответствии с протоколом № 3 от 11.03.2022 победителем признана ФИО4


Межу ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» 16.03.2022 по итогам торгов заключен договор купли-продажи имущества № 8518.

Стоимость спорного имущества 1 541 664 руб. перечислена по платежному поручению № 478458 от 14.03.2022.

Средства от продажи имущества поступили на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов.

Общество «Перспектива» по акту приема-передачи от 16.03.2022 передало ФИО4 спорную квартиру, 01.04.2022 подано заявление о регистрации перехода права собственности, регистрация приостановлена.

В соответствии с пояснениями данными представителем финансового управляющего на дату судебного разбирательства, денежные средства перечислены в конкурсную массу, распределение не произведено.

Таким образом, принимая во внимание, что торги по продаже квартиры не оспорены и недействительными не признаны; лица, участвующие в деле, стоимость реализации имущества полагают отвечающей условиям рынка и обеспечивающей достижение основной цели процедуры банкротства – максимальное удовлетворение требований кредиторов должника, с учетом решения Калининского районного суда г.Челябинска от 27.09.2022, в целях минимизации затрат на процедуры банкротства и обеспечения получения банком расчетов в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, апелляционный суд полагает, что требование банка подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника (применительно к данной ситуации для осуществления расчетов с соблюдением преимуществ банка как залогодержателя, реализованного с торгов имущества должника - квартира, расположенная по адресу: <...>).

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, определение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2022 по делу № А34-1150/2022 подлежит отмене с переходом к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции, заявление Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 требования в размере 1 859 008 руб. 80 коп. из которых: 1 671 228 руб. 52 коп. основной долг, 124 998 руб. 84 коп. плановые проценты, 18 323 руб. 15 коп.. пени, 85 387 руб. 47 коп. пени по просроченному долгу; обращено взыскание на заложенное имущество, 23 641 руб. 86 коп. расходы по оплате государственной пошлины, – удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в состав третье очереди как обеспеченное имуществом должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 требования в размере 1 859 008 руб. 80 коп. удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 требование Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в размере 1 859 008 руб. 80 коп. как обеспеченное имуществом должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.В. Рогожина


Судьи Ю.А. Журавлев


Т.В. Курносова