Решение от 28 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 марта 2026 года

Дело № А33-32225/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 01.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВИАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.07.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВИАС» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 07.04.2010 по 30.09.2025 в размере 10 142 700,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2010 по 30.09.2025 в размере 10 530 863,73 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2025 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 07.04.2010 по 30.09.2025 в размере 10 142 700,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2010 по 30.09.2025 в размере 10 530 863,73 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 в сумме 241 767,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 в сумме 62 844,33 руб.

Судом проверены полномочия ответчика на признание иска.

Судом разъяснены последствия признания иска в части. Последствия признания иска ответчику понятны, заявление поддерживает.

Заявление о признании иска в части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о признании иска в части, в остальной части просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 01.11.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400137:1793, земельный участок имеет площадь 1456 +/- 13 кв.м., 30.11.2018 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск.

Актом осмотра № 159 от 09.09.2025 участка с кадастровым номером 24:50:0400137:1793 установлено, что в его границах расположено здание - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400137:942 площадью 817,1 кв.м., принадлежит на праве собственности с 07.04.2010 ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400137:942, объект имеет площадь 817.1 кв.м., с 07.04.2010 является собственностью ответчика.

Как указал истец, с даты регистрации права на объект недвижимости ответчик пользуется земельным участком без договорных отношений и внесения оплаты.

По расчету истца на стороне ответчика имеется обязательство из неосновательного обогащения за период с 07.04.2010 по 30.09.2025 в размере 10 142 700,98 руб., а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2010 по 30.09.2025 в размере 10 530 863,73 руб.

16.03.2025 истец направил ответчику претензию.

На стадии досудебного урегулирования спора ответчик оплату не произвел.

Ответчик, не оспаривая факт использования земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, признал иск в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 в сумме 241 767,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 в сумме 62 844,33 руб.

Данные суммы неосновательного обогащения и процентов отражены в справочном расчете исковых требований истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование город Красноярск является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400137:1793. В пределах участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400137:942 площадью 817,1 кв.м., который с 07.04.2010 является собственностью ответчика.

При этом пользование частью земельного участка осуществлялось ответчиком в отсутствие договорных отношений с истцом.

Доказательства наличия у ответчика вещных прав в отношении спорного земельного участка, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлен и ответчиком подтвержден факт пользования публичным земельным участком без правовых оснований, что влечет возникновение у истца права требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы, рассчитываемой по правилам, установленным Законом Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

По расчету истца на стороне ответчика имеется обязательство из неосновательного обогащения за период с 07.04.2010 по 30.09.2025 в размере 10 142 700,98 руб., а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2010 по 30.09.2025 в размере 10 530 863,73 руб.

При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ответчик вопреки принципу платности использования земли не вносил арендную плату за пользование земельным участком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за периоды взыскания до 11.10.2022.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления №43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).

Как указано в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

16.03.2025 истец направил ответчику претензию.

Доказательства ответа на претензию не представлены.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.11.2025.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем случае, а также фактического срока на соблюдение досудебного порядка, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения с 11.10.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.04.2010 по 10.10.2022 подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за период с 07.04.2010 по 10.10.2022, у суда также отсутствуют.

С учетом пропуска срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения и применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении периода пользования с 11.10.2022 по 30.09.2025

Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки публичной собственности, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.

Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».

В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц.

Спор относительно размера кадастровой стоимости земельного участка и размера примененных коэффициентов между сторонами отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочному расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 составил 241 767,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 - 62 844,33 руб.

Расчет неосновательного обогащения и процентов судом проверен, составлен верно.

В указанном объеме требования полностью признаны ответчиком.

Признание исковых требований принято судом.

На основании изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными в размере 241 767,82 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – в размере 62 844,33 руб.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части. Заявление о признании иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 431 736 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, освобождения истца от уплаты государственной пошлины, признания ответчиком иска в части, государственная пошлина в сумме 1 904 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВИАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241 767,82 руб. неосновательного обогащения, 62 844,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВИАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 904 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова