Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А51-20615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20615/2022
г. Владивосток
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сухарь Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.11.2002)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконными решений от 25.03.2022, 25.03.2022, 29.03.2022, 29.03.2022, 02.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 16.04.2022, 17.04.2022, 19.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 20.04.2022, 22.04.2022, 23.04.2022, 24.04.2022, 26.04.2022, 01.05.2022, 04.05.2022, 08.05.2022, 08.05.2022, 10.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 14.05.2022, 17.05.2022, 23.05.2022, 26.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров (по декларациям на товары №№ 10720010/010322/3014246, 10720010/010322/3014247, 10720010/010322/3014248, 10720010/010322/3014250, 10720010/010322/3014255, 10720010/170322/3018430, 10720010/170322/3018428, 10720010/270322/3021112, 10720010/210322/3019417, 10720010/210322/3019237, 10720010/120322/3016930, 10720010/120322/3016931, 10720010/070322/3015770, 10720010/120322/3016929, 10720010/210322/3019228, 10720010/270322/3021117, 10720010/010422/3022679, 10720010/010422/3022331, 10720010/060422/3023997, 10720010/150322/3017552, 10720010/070322/3015771, 10720010/150322/3017553, 10720010/210322/3019432, 10720010/170322/3018427, 10720010/100322/3016293, 10720010/270322/3021120, 10720010/210322/3019444, 10720010/210322/3022332, 10720010/090422/3024819, 10720010/070322/3015775, 10720010/070322/3015772, 10720010/120422/3025495, 10720010/120422/3025504, 10720010/210322/3019387, 10720010/090422/3024818, 10720010/100322/3016294, 10720010/220422/3028653, 10720010/180422/3027227, 10720010/180422/3027218 соответственно),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от таможни – путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности №02-10/0136 от 21.09.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь лес» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 25.03.2022, 25.03.2022, 29.03.2022, 29.03.2022, 02.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 16.04.2022, 17.04.2022, 19.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 20.04.2022, 22.04.2022, 23.04.2022, 24.04.2022, 26.04.2022, 01.05.2022, 04.05.2022, 08.05.2022, 08.05.2022, 10.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 14.05.2022, 17.05.2022, 23.05.2022, 26.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров (по декларациям на товары №№ 10720010/010322/3014246, 10720010/010322/3014247, 10720010/010322/3014248, 10720010/010322/3014250, 10720010/010322/3014255, 10720010/170322/3018430, 10720010/170322/3018428, 10720010/270322/3021112, 10720010/210322/3019417, 10720010/210322/3019237, 10720010/120322/3016930, 10720010/120322/3016931, 10720010/070322/3015770, 10720010/120322/3016929, 10720010/210322/3019228, 10720010/270322/3021117, 10720010/010422/3022679, 10720010/010422/3022331, 10720010/060422/3023997, 10720010/150322/3017552, 10720010/070322/3015771, 10720010/150322/3017553, 10720010/210322/3019432, 10720010/170322/3018427, 10720010/100322/3016293, 10720010/270322/3021120, 10720010/210322/3019444, 10720010/210322/3022332, 10720010/090422/3024819, 10720010/070322/3015775, 10720010/070322/3015772, 10720010/120422/3025495, 10720010/120422/3025504, 10720010/210322/3019387, 10720010/090422/3024818, 10720010/100322/3016294, 10720010/220422/3028653, 10720010/180422/3027227, 10720010/180422/3027218 соответственно) (далее – спорные ДТ), и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статей 156, 200 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорные решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку величину таможенной стоимости декларант определил правильно, о чём дал таможне исчерпывающие пояснения; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ.

Таможенный орган требования общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорным ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а предоставленные обществом документы и пояснения не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что оспариваемое решение по таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалов дела, суд установил следующее.

В марте-апреле 2022 года декларантом ООО «Синь-Чунь лес» в таможенный орган поданы ДТ №№ 10720010/010322/3014246, 10720010/010322/3014247, 10720010/010322/3014248, 10720010/010322/3014250, 10720010/010322/3014255, 10720010/170322/3018430, 10720010/170322/3018428, 10720010/270322/3021112, 10720010/210322/3019417, 10720010/210322/3019237, 10720010/120322/3016930, 10720010/120322/3016931, 10720010/070322/3015770, 10720010/120322/3016929, 10720010/210322/3019228, 10720010/270322/3021117, 10720010/010422/3022679, 10720010/010422/3022331, 10720010/060422/3023997, 10720010/150322/3017552, 10720010/070322/3015771, 10720010/150322/3017553, 10720010/210322/3019432, 10720010/170322/3018427, 10720010/100322/3016293, 10720010/270322/3021120, 10720010/210322/3019444, 10720010/210322/3022332, 10720010/090422/3024819, 10720010/070322/3015775, 10720010/070322/3015772, 10720010/120422/3025495, 10720010/120422/3025504, 10720010/210322/3019387, 10720010/090422/3024818, 10720010/100322/3016294, 10720010/220422/3028653, 10720010/180422/3027227, 10720010/180422/3027218, в которых в целях помещения под таможенную процедуру экспорта задекларированы товары «лесоматериалы круглые лиственных пород: пиловочник береза белая (betula alba) неокоренный», вывозимые с таможенной территории на условиях поставки DAP Суйфэньхэ в адрес инопартнера во исполнение внешнеторгового контракта от 09.02.2022 № HLSFH-2022-0209, заключенного с ООО «Лобэйская торгово-экономическая компания «СИНЬ БЭЙ».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена им методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По результатам осуществления контроля заявленной таможенной стоимости товаров были выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и/или сведений.

В рамках ответа на запросы от общества частично поступили документы по спорным ДТ.

25.03.2022, 25.03.2022, 29.03.2022, 29.03.2022, 02.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 16.04.2022, 17.04.2022, 19.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 20.04.2022, 22.04.2022, 23.04.2022, 24.04.2022, 26.04.2022, 01.05.2022, 04.05.2022, 08.05.2022, 08.05.2022, 10.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 14.05.2022, 17.05.2022, 23.05.2022, 26.05.2022 по результатам дополнительных проверок должностным лицом ДВТП ЦЭД приняты решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10720010/010322/3014246, 10720010/010322/3014247, 10720010/010322/3014248, 10720010/010322/3014250, 10720010/010322/3014255, 10720010/170322/3018430, 10720010/170322/3018428, 10720010/270322/3021112, 10720010/210322/3019417, 10720010/210322/3019237, 10720010/120322/3016930, 10720010/120322/3016931, 10720010/070322/3015770, 10720010/120322/3016929, 10720010/210322/3019228, 10720010/270322/3021117, 10720010/010422/3022679, 10720010/010422/3022331, 10720010/060422/3023997, 10720010/150322/3017552, 10720010/070322/3015771, 10720010/150322/3017553, 10720010/210322/3019432, 10720010/170322/3018427, 10720010/100322/3016293, 10720010/270322/3021120, 10720010/210322/3019444, 10720010/210322/3022332, 10720010/090422/3024819, 10720010/070322/3015775, 10720010/070322/3015772, 10720010/120422/3025495, 10720010/120422/3025504, 10720010/210322/3019387, 10720010/090422/3024818, 10720010/100322/3016294, 10720010/220422/3028653, 10720010/180422/3027227, 10720010/180422/3027218, в связи с тем, что таможенная стоимость товаров не может быть определена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами, поскольку представленные обществом документы и сведения не являются достаточными, количественно определенными и документально подтверждёнными для применения 1 метода.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

- декларанта была запрошена калькуляция стоимости лесоматериалов при их продаже на вывоз из РФ в стану назначения (стоимость расходов на производство, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), документы, подтверждающие цену товара с разбивкой по диаметрам, подробный расчет каждой суммы, указанной в калькуляции со ссылками на подтверждающие документы (счет-фактуры, акт и т.д.), механизм формирования и размер надбавки к цене реализации вывозимых товаров; для уточнения структуры таможенной стоимости был запрошен договор по оказанию услуг по фитосанитарному контролю и счёт-фактура с подтверждением факта оплаты, однако запрашиваемые документы декларантом не были представлены; отсутствует расчёт на конкретную партию товаров, невозможно идентифицировать распределение данных расходов и включение их в стоимость товаров по конкретной ДТ;

- не представлены счета-фактуры об оплате перевозки, товарно-транспортные накладные декларантом не представлены;

- не предоставлены документы, подтверждающие выбранный декларантом способ оплаты (в том числе документы, подтверждающие расчёты с покупателем);

- декларантом без объяснения причин не представлены запрошенные оригиналы инвойса, сканы ж/д накладных с отметками границы о фактическом вывозе товаров.

Не согласившись с названными решениями ДВЭТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данные решения повлекли возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В силу пункта 8 Правил основой для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 19 Правил).

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Согласно пункту 21 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод № 1 не применяется.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно статье 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем 1 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС - со дня истечения такого срока.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕЭАС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемых решениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на структуру таможенной стоимости и цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Так, из материалов дела усматривается, что в соответствии с запросом документов и (или) сведений в целях подтверждения структуры таможенной стоимости у декларанта были запрошены следующие документы: калькуляция себестоимости и документальное подтверждение статей затрат, расходы на погрузку и транспортировку товаров до места убытия; договор по оказанию услуг по фитосанитарному контролю и счет-фактура с подтверждением факта оплаты, однако договор на оказание услуг по фитосанитарному контролю и счет-фактура с подтверждением факта оплаты, а также счета-фактуры об оплате перевозки, товарно-транспортные накладные декларантом не были представлены.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (вместе с «Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза», «Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза») установлен перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318, товары, задекларированные в спорных ДТ «лесоматериалы круглые лиственных пород; пиловочник береза белая (betula alba) неокоренный», входят в перечень подкарантинных товаров.

Пунктом 1.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза определяется порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора), в том числе при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе евразийского экономического союза данное Положение является обязательным для исполнения органами исполнительной власти государств - членов Евразийского экономического союза (далее - государства-члены), их уполномоченными органами, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями,, деятельность которых связана с производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением, реализацией и использованием подкарантинной продукции.

Абзацем 2 Постановления Правительства РФ от 19.09.2015 № 995 «Об утверждении Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции» установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями.

Таким образом, при декларировании вышеуказанного товара декларант должен располагать данными документами, то есть не только фитосанитарным сертификатом, но и договором по оказанию услуг по фитосанитарному контролю, счетом-фактурой и платёжными документами об оплате услуг по фитосанитарному контролю, поскольку прохождение карантинного фитосанитарного контроля является условием продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации, следовательно, такие расходы подлежат включению в состав таможенной стоимости товара.

Однако такие документы декларантом не представлены без объяснения причин.

Также, декларантом при декларировании и по запросам таможни не представлены счета-фактуры об оплате перевозки, товарно-транспортные накладные.

Помимо этого, в соответствии с запросом документов и (или) сведений в целях подтверждения фактического исполнения обязанностей сторон по контракту у декларанта были запрошены, в том числе, банковские документы, подтверждающие поступление экспортной выручки.

Декларантом в таможенный орган был представлен контракт в сканированном виде, согласно пункту 4.2 которого платежи производятся до окончания срока контракта, покупатель оплачивает полную стоимость партии поставленного товара согласно следующих отправленных ему по факту документов: накладной, ГТД, спецификации; платежи производятся по банковским реквизитам, указанным в пункте 9 контракта, возможна предоплата.

Кроме того, согласно пункту 2.6 контракта продавец в течение семи дней после выпуска товара информирует Китайскую сторону по факсу о произведенной отгрузке с указанием: накладной, ГТД, спецификации, с приложением копии спецификации и ГТД.

Следовательно, на момент предоставления документов по запросу таможенного органа документы о согласовании условий оплаты по контракту в отношении каждой рассматриваемой партии товара у декларанта должны быть в его распоряжении.

Однако, декларантом без объяснения причин не предоставлены документы, подтверждающие выбранный декларантом (согласованный сторонами контракта) способ оплаты, а также документы, подтверждающие фактические расчеты с покупателем, что следует рассматривать как невыполнение условий документального подтверждения и достоверности информации, на которой должна основываться таможенная стоимость товара.

Помимо этого, в соответствии с запросом документов и (или) сведений в целях проверки соответствий копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам у декларанта были запрошены оригиналы или заверенные копии контракта, всех действующих приложений, дополнений, изменений к нему, инвойса, ТТН, отгрузочной спецификации.

Однако, декларантом без объяснения причин не были представлены оригинал инвойса, сканы ж/д накладных с отметками границы о фактическом вывозе товаров, в связи с чем его действия нельзя признать направленными на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не устранили признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, и о том, что уровень таможенной стоимости должным образом не подтвержден.

Довод заявителя о том, что непредставление части истребуемых документов вызвано объективными причинами их отсутствия на момент исполнения запроса (длительное оформление, передача подписанных оригиналов документов из других городов ДВФО), судом отклоняется, поскольку с даты регистрации каждой спорной ДТ при установленных таможней сроках исполнения запросов о предоставлении дополнительных документов и сведений таможни (при выпуске в порядке статьи 121 ТК ЕАЭС) декларант имел фактическую возможность собрать и представить таможне необходимые документы.

Объективные причины непредоставления указанных документов декларантом не подтверждены, дополнительные пояснения ни таможне, ни суду не представлены.

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно положениям пункта 9 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Согласно оспариваемым решениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, в качестве источников ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости по товару использованы сведения о товарах, имеющих сходные характеристики, из тех же материалов, что позволяет им выполнять одни те же функции, что и оцениваемые товары, и произведены в одной и той же стране.

Таким образом, проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и выбора источников ценовой информации показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации соответствует требованиям к однородным товарам, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС, пунктами 27 - 29 Правил.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни от 25.03.2022, 25.03.2022, 29.03.2022, 29.03.2022, 02.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 09.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 16.04.2022, 17.04.2022, 19.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 20.04.2022, 22.04.2022, 23.04.2022, 24.04.2022, 26.04.2022, 01.05.2022, 04.05.2022, 08.05.2022, 08.05.2022, 10.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 14.05.2022, 17.05.2022, 23.05.2022, 26.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров (по декларациям на товары №№ 10720010/010322/3014246, 10720010/010322/3014247, 10720010/010322/3014248, 10720010/010322/3014250, 10720010/010322/3014255, 10720010/170322/3018430, 10720010/170322/3018428, 10720010/270322/3021112, 10720010/210322/3019417, 10720010/210322/3019237, 10720010/120322/3016930, 10720010/120322/3016931, 10720010/070322/3015770, 10720010/120322/3016929, 10720010/210322/3019228, 10720010/270322/3021117, 10720010/010422/3022679, 10720010/010422/3022331, 10720010/060422/3023997, 10720010/150322/3017552, 10720010/070322/3015771, 10720010/150322/3017553, 10720010/210322/3019432, 10720010/170322/3018427, 10720010/100322/3016293, 10720010/270322/3021120, 10720010/210322/3019444, 10720010/210322/3022332, 10720010/090422/3024819, 10720010/070322/3015775, 10720010/070322/3015772, 10720010/120422/3025495, 10720010/120422/3025504, 10720010/210322/3019387, 10720010/090422/3024818, 10720010/100322/3016294, 10720010/220422/3028653, 10720010/180422/3027227, 10720010/180422/3027218 соответственно).

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь лес» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина