Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А56-57048/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57048/2017
12 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: Колченко Е.А. (доверенность от 14.08.2017)

от ответчика: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1653/2018) общества с ограниченной ответственностью "Церматт Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2017 по делу № А56-57048/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Церматт Инвест"


о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Проект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Церматт Инвест" о взыскании 562 210 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды от 16.11.2016 № 1-32.

Решением от 02.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его изменении, указав, что фактическая сумма задолженности значительно меньше взысканной, поскольку истец не учел оплату, произведенную ООО «ТВК Ритейл» за ответчика, в счет погашения долга по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды части нежилого здания (Санкт-Петербург, ул. Балканская, д. 17, лит. А, часть помещения № 61, являющего частью помещения 1-Н, общая площадь 99,5 кв. м) от 16.11.2016 № 1-32 (далее – договор).

Ответчик в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пунктов 3.2.2 и 4.2 приложения № 2 договора не внес арендную плату в установленные приложением № 2 к договору сроки.

По данным истца задолженность ответчика составила 562 210 руб. 57 коп. за декабрь 2016 года, январь и март 2017 года и отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.10.2017. Задолженность признается ответчиком в соглашении от 29.03.2017 о расторжении договора.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными; представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком, суд правомерно удовлетворил иск.

В обоснование довода жалобы ответчик представил апелляционному суду платежные поручения № 731 от 05.09.2017 и № 754 от 08.09.2017. Кроме того, 03.04.2018 ответчик заявил ходатайство о приобщении письма ПАО Сбербанк от 26.03.2018 № 180319-0075-417300.

Указанные документы суду первой инстанции не представлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Ответчик не доказал суду невозможность представления доказательств по заявленным требования в суд первой инстанции, поэтому суд отказывает в их приобщении.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства от 03.04.2018 о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а также в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Документы, в приобщении которых отказано апелляционным судом подлежат возвращению подателю жалобы.

Вместе с тем в силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2017 по делу № А56-57048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


Т.А. Кашина