Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А06-7947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7947/2019
г. Астрахань
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании недействительными п.1 предписания от 13.06.2019 №25-20-11/5 и п.1 представления от 13.06.2019 №25-20-11/18

заинтересованные лица - Финансово-казначейское управление администрации МО «Город Астрахань», Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Астраханской области, Контрольно- счетная палата Астраханкой области

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: Управления Федерального казначейства по Астраханской области – ФИО2, представитель по доверенности №13 от 09.01.2020,

Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» - ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2021 № 39

контрольно-счетной палаты АО – не явились, извещены надлежащим образом,

Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом,

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее – УФК по АО) о признании недействительными п.1 предписания от 13.06.2019 №25-20-11/5 и п.1 представления от 13.06.2019 №25-20-11/18.

Представители заявителя, контрольно-счетной палаты АО и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя, контрольно-счетной палаты АО и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

Представитель УФК по АО в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» поддержал требования заявителя, просил суд удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Выслушав доводы представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, УФК по АО, в соответствии с приказом УФК по Астраханской области от 17 апреля 2019 г. № 315, с учетом изменений, внесенных приказом 13 мая 2019 г. № 346 в период с 19 апреля 2019 г. по 20 мая 2019 г. в отношении Управления проведена плановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (идентификатор контрольного мероприятия 2019-ПВ.045.1011-2500.024).

В ходе проверки УФК по АО установлены нарушения:

1) по контракту от 25 июня 2018г. №155 Э (далее - Контракт от 25 июня 2018г. №155 Э) на услуги по техническому надзору за выполнением работ на объекте «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов», с учетом внесенных изменений дополнительными соглашениями: от 27 июня 2018 г. № 23, от 2 июля 2018 г. № 28, от 16 октября 2018 г. № 50.

Цена Контракта от 25 июня 2018г. №155 Э составляет 223 650,27 рублей, в том числе по: КБК 738 0503 15Г48L5550 244 18-9922 05639 в сумме 183 393,22 рубля; КБК 738 0503 15Г48L5550 244 18-9921 05639 в сумме 40 257,05 рублей.

В соответствии с актом сдачи приемки работ (услуг) от 23 ноября 2018г. №000142 обязательства по контракту от 25 июня 2018г. №155Э исполнены на сумму223 650,27 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму183 393,22 рубля.

Оплата по вышеуказанному Контракту произведена на основании платежных поручений:

- от 21 декабря 2018 г. № 899884 на сумму 183 393,22 рубля;

- от 21 декабря 2018 г. № 899902 на сумму 40 257,05 рубля.

2) По контракту от 25 июня 2018 г. №156 Э (далее - Контракт от 25 июня 2018 г.№156 Э) на услуги по техническому надзору за выполнением работ на объекте«Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов», с учетом внесенных изменений дополнительными соглашениями: от 27 июня 2018 г. № 24, от 2 июля 2018 г. № 27, от 16 октября 2018 г. № 51.

Цена Контракта от 25 июня 2018г. №156 Э составляет 644 997,21 рублей, в том числе по: КБК 738 0503 15Г48L5550 244 18-9922 05639 в сумме 528 897,71 рублей; КБК 738 0503 15Г48L5550 244 18-9921 05639 в сумме 116 099,50 рублей.

В соответствии с актом сдачи приемки работ (услуг) от 23 ноября 2018г. №000143 обязательства по контракту от 25 июня 2018г. №156Э исполнены на сумму644 997,21 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму528 897,71 рублей.

Оплата по вышеуказанному Контракту произведена на основании платежных поручений:

- от 21 декабря 2018 г. № 899892 на сумму 528 897,71 рублей;

- от 21 декабря 2018 г. № 15382 на сумму 116 099,50 рублей.

Кроме того, работы выполненные Управлением по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках реализации Соглашения от 2 июля 2018 г. № 12701000-1-2018-002 к строительству объектов капитального строительства не относятся.

По результатам проверки, 13.06.2019 г. в отношении Управления было выдано предписание №25-20-11/5 и представление №25-20-11/18.

Согласно предписанию №25-20-11/5 Управлению предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно:

- по пункту 1 Предписания – произвести возврат средств в сумме 712 290,93 рублей израсходованного Управлением на цели, не соответствующие целям его получения до 1 августа 2019 г.;

- по пунктам 2, 3 Предписания – возместить в доход федерального бюджета причиненный указанными выше нарушениями ущерб Российской Федерации, приняв все необходимые меры по возврату денежных средств федерального бюджета за неправомерно произведенные расходы до 1 декабря 2019 г.

Представлением №25-20-11/18 УФК по АО требует рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения (разработать план мероприятий по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений) до 1 августа 2019 г.

Не согласившись с пунктом 1 предписания и пунктом 1 представления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является адресность и целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из представленных в материалы дела документов следует, пунктом 1 предписания и пунктом 1 представления УФК по АО установлено, что в 2018 г. Управлением нарушены цель, порядок и условия расходования межбюджетного трансферта, выразившееся в оплате средств субсидии из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды на цели, не соответствующие целям их получения, на общую сумму 868 647,48 рублей, в том числе за счет средств из федерального бюджета в размере 712 290,93 рублей, что составляет 82% от общей суммы нарушений.

В перечень документов, подтверждающих нарушение входит Контракт от 25 июня 2018 г. №155 Э на услуги по техническому надзору за выполнением работ на объекте «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов»;дополнительные соглашения к Контракту от 25 июня 2018 г. от 27 июня 2018 г. № 23, от 2 июля 2018 г. № 28, от 16 октября 2018 г. № 50; акты сдачи приемки работ (услуг) от 23 ноября 2018 г. № 000142 по контракту от 25 июня 2018г. №155Э; платежные поручения от 21 декабря 2018 г. № 899884 на сумму 183 393,22 рубля, от 21 декабря 2018 г. № 899902 на сумму 40 257,05 рублей; Контракт от 25 июня 2018 г. №156 Э на услуги по техническому надзору за выполнением работ на объекте «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов» (далее -Контракт от 25 июня 2018 г. №156 Э); дополнительные соглашения к Контракту от 25 июня 2018 г. № 156 Э от 27 июня 2018 г. № 24, от 2 июля 2018 г. № 27, от 16 октября 2018 г. №51; акт сдачи приемки работ (услуг) от 23 ноября 2018г. № 000143 по Контракту от 25 июня 2018г. № 156Э; платежные поручения от 21 декабря 2018 г. № 899892 на сумму 528 897,71 рублей, от 21 декабря 2018 г. № 15382 на сумму 116 099,50 рублей.

Поскольку УФК по АО пришло к выводу, что оплата за услуги по техническому надзору не соответствуют целям, предусмотренным пунктом 2 Правил от 30 декабря 2017 г № 1710 и пунктом 5 Порядка от 31 августа 2017 г. № 292-П предоставления в 2018 году субсидий из бюджета Астраханской области муниципальным образованиям Астраханской области на реализацию муниципальных программ формирования современной городской среды.

В ходе проверки установлено, что Управлением произведена оплата денежных средств, в части средств федерального бюджета на оплату работ, не включенным в минимальный и дополнительный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий, то есть, на цели не соответствующие целям их получения в общей сумме 868 647,48 рублей, в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета в размере 712 290,93 рублей.

Таким образом, по мнению УФК по АО в нарушение статьи 38, абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1, пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2 Правил от 30 декабря 2017 г № 1710, пункта 5 Порядка от 31 августа 2017 г. № 292-П Управлением нарушены цель, порядок и условия расходования межбюджетного трансферта, выразившееся в оплате средств Субсидии в общей сумме 868 647,48 рублей, на цели, не соответствующие целям их получения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств из федерального бюджета, в том числе за счет средств Субсидии из федерального бюджета в размере 712 290,93 рублей, что составляет 82% от общей суммы нарушений.

Аналогичные обстоятельства также были предметом рассмотрения в рамках дела №А06-12323/2019, так заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными результатов контрольных мероприятий, указанных в представлении Контрольно-счетной палаты Астраханской области от 19.07.2019 № 04-02/С-17 в части произведенной оплаты за технический надзор за счет средств из федерального бюджета. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что средства федерального бюджета на реализацию поступили в бюджет Астраханской области (отражено в доходах бюджета Астраханской области, приложение № 1 к Закону Астраханской области от 18.12.2017 № 89/2017-03 "О бюджете Астраханской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"). Проанализировав содержание сметы расходов Управления по коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани на 2018 год, суд согласился с выводами проверяющих, установивших, что спорные денежные средства в рамках реализации программы формирования современной городской среды утверждены на работы, не отнесенные к капитальным. Исходя из установленных обстоятельств дела, а именно - сметы расходов заявителя на 2018 год, принимая во внимание понятия «объект капитального строительства» и «благоустройство территории», данные в статье 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в данном случае благоустройство дворовых территорий к объектам капитального строительства не относится, соответственно оплата услуг по строительному контролю за благоустройством дворовых территорий, не относящихся в объектам капитального строительства, не соответствует целям, определенным Постановлением Правительства Российской Федерации 30.12.2017 № 1710.

Данное решение оставлено в силе постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Конкретные виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, предусмотрены главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 34, 78, 306.1, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 1, части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (далее - Правила), а также принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", арбитражный суд согласен с выводами Управления Федерального казначейства по Астраханской области о нецелевом использовании Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" бюджетных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые ненормативные акты является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству АМО "Город Астрахань" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области..

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова