Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А56-99011/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99011/2020
08 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12981/2021) общества с ограниченной ответственностью «СК Синергия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 31.03.2021) по делу № А56-99011/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК Нева-Холдинг» (194362, Санкт-Петербург, шоссе Выборгское, 230, лит.Б, ОГРН: 1027812404201, ИНН: 7827009002)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Синергия» (192019, Санкт-Петербург, ул.Седова, д.11, литера А, помещение 14-Н, помещ. 732, ОГРН: 1197847078362, ИНН: 7811725674)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК Нева-Холдинг» (далее – Истец, ООО «АСК Нева-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Синергия» (далее – Ответчик, ООО «СК Синергия») о взыскании 471 730 руб. 88 коп. задолженности, 12 937 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 05.08.2020 по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию монтажных кранов (пневмоколесных и гусеничных) от 24.12.2019 № 24/12/19-11.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

19.03.2021 Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

31.03.2021 по заявлению Ответчика судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что договор и акты, на основании которых заявлены исковые требования, им не подписывались, генеральным директором Ответчика в представленных Истцом документах значится Крюкова М.А., тогда как по сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором Ответчика является Царев М.В. Кроме того, Ответчик ссылается на несоблюдение Истцом претензионного порядка.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.12.2019 между ООО «СК Синергия» (заказчик) и ООО «АСК Нева-Холдинг» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию монтажных кранов (пневмоколесных и гусеничных) № 24/12/19-11 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять проведение погрузочно-разгрузочных, монтажных и иных работ, связанных с перемещением, перевозкой и обработкой грузов заказчика, а заказчик – оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, стоимость работы, доставки, монтажа, демонтажа и вывоза строительных машин и механизмов согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п.4.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с 24.12.2019 и действует по 31.12.2020, а по финансовым обязательствам – до исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему Договору.

В силу п.3.6 Договора после подписания сторонами акта выполненных работ, заказчик обязан в течение 5 банковских дней перечислить на расчетный счет исполнителя денежную сумму, указанную в акте выполненных работ.

Согласно актам №723 от 30.12.2019, №34 от 31.01.2020, №49 от 04.02.2020 Истец оказал услуги Ответчику согласно условиям Договора на общую сумму 604 534 руб. 88 коп.

Ссылаясь на неполную оплату Ответчиком услуг по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 08.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела содержится копия претензии от 08.07.2020 и почтовая квитанция от 08.07.2020 о ее направлении в адрес Ответчика.

Кроме того, правовая позиция Ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении Ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о генеральном директоре Цареве М.В. внесены Ответчиком 30.06.2020, тогда как исковые требования заявлены на основании договора на оказание услуг от 24.12.2019 и актов от 30.12.2019, 31.01.2020, 04.02.2020. Кроме того, согласно представленной Истцом выписке из ЕГРЮЛ от 02.06.2020 генеральным директором Ответчика являлась Крюкова М.А.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.3.6 Договора после подписания сторонами акта выполненных работ, заказчик обязан в течение 5 банковских дней перечислить на расчетный счет исполнителя денежную сумму, указанную в акте выполненных работ.

Согласно подписанным без замечаний с обеих сторон актам №723 от 30.12.2019, №34 от 31.01.2020, №49 от 04.02.2020 Истец оказал услуги Ответчику согласно условиям Договора на общую сумму 604 534 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств полной оплаты оказанных Истцом услуг по Договору, в частности 471 730 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-99011/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 31.03.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Ю.С. Баженова