Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А56-48765/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48765/2022
18 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.04.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17114/2023) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-48765/2022, принятое

по заявлению ООО "Евротекстиль"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротекстиль» (ОГРН: <***>, адрес: 394014, <...>, далее – ООО "Евротекстиль", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: <***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее – таможня, заинтересованное лицо) об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10228010/190321/0114603 от 13.04.2022, обязании Северо-Западной электронной таможни восстановить нарушенные права ООО «Евротекстиль», определив таможенную стоимость товаров, задекларированных по декларации на товары №10228010/190321/0114603, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Решением от 05.04.2023 суд первой инстанции признал недействительным решение таможни об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ №10228010/190321/0114603 от 13.04.2022; обязал таможню восстановить нарушенные права ООО «Евротекстиль», определив таможенную стоимость товаров, задекларированных по декларации на товары №10228010/190321/0114603, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами; взыскал с таможни в пользу Общества 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках внешнеэкономического контракта №TIK/EURTx-01 от 01.07.2019 ООО «Евротекстиль» поставляет на территорию Российской Федерации товар «ткань, фурнитура для одежды», продавцом которого является компания «SHAOXING TIKO TEXTILE CO., LTD.» (Китай).

Во исполнение заключенного контракта №TIK/EURTx-01 от 01.07.2019 в адрес Общества поступил товар – «трикотажное основовязаное полотно (состав: ПЭ100%), ворсовое, окрашенное, без покрытий, не дублированное, шириной 150 см, в рулонах. Для пошива спортивной одежды, 462 грузовых места, вес нетто 10995,68 кг., вес брутто 11624,00 кг.», который 19.03.2021 предъявлен к таможенному оформлению по декларации на товары №10228010/190321/0114603 (далее – ДТ) на СЗТП (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни.

Таможенная стоимость товаров определялась декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). При этом в процессе декларирования одновременно с ДТ и в соответствии с положениями статьи 108 ТК ЕАЭС декларант представлял таможенному органу комплект документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе: транспортная накладная №13511707 от 20.02.2021; внешнеэкономический контракт №TIK/EURTx-01 от 01.07.2019; ведомость банковского контроля по контракту №19070081/1000/0074/2/1 от 11.07.2019; инвойс №21-TIK-002 от 28.01.2021; акт оказанных услуг (перевозка) №QCCYS-Z2346-1 от 04.02.2021; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №RX-ET001 от 22.01.2021, и прочие документы, содержащие сведения о товаре, необходимые для таможенных целей при проведении таможенного оформления представленного товара.

Все вышеуказанные документы предоставлены Обществом в распоряжение таможенного органа на момент подачи декларации на товары, что подтверждается содержанием гр. 44 спорной ДТ.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, СЗТП (ЦЭД) выявлены следующие признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: заявленная таможенная стоимость товара № 1 значительно отличается от таможенной стоимости однородных товаров, в том числе с учётом сведений о фирме - производителе товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в сопоставимый период времени иными участниками ВЭД. Представленные в ДТ документы и сведения не обосновывают выявленное значительное отличие в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости товаров от таможенной стоимости однородных товаров.

22.03.2021 в рамках таможенного контроля таможенный орган посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее – ЕАИС ТО) направил декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость товаров, с установлением срока их предоставления до 16.05.2021 (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Одновременно, до завершения процедуры контроля стоимости, Обществу предложено осуществить выпуск товаров с применением особенностей, установленных в статье 121 ТК ЕАЭС, то есть при условии внесения на счет таможенного органа обеспечения сумм таможенных пошлин, налогов.

Сумма обеспечения таможенных пошлин, налогов внесена Обществом, после чего 23.03.2021 товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой.

11.05.2022 декларантом в ответ на запрос таможенного органа представлены следующие документы и сведения в заверенных копиях: контракта №TIK/EURTx-01 от 01.07.2019; счет-спецификация №21-TIK-002 от 28.01.2021; заказ №21-TIK-002 от 16.12.2020; инвойс №21-TIK-002 от 28.01.2021; заявление на перевод №58 от 15.04.2021; выписка по счету за 15.04.2021; копии инвойсов и банковских документов об оплате по предыдущей поставке: заявление на перевод №28 от 13.10.2020, инвойс №20-TIK-013 от 07.09.2020, инвойс №20-TIK-014 от 07.09.2020; ведомость банковского контроля по контракту №19070081/1000/0074/2/1 от 11.07.2019; бухгалтерские документы о постановке товаров на бухгалтерский учет по анализируемой и предыдущим поставкам: карточка счета 41 за март 2021 года, карточка счета 41 за 4 квартал 2020 года по инвойсам №20-TIK-013 от 07.09.2020 и №20-TIK-014 от 07.09.2020; прайс-лист производителя/продавца товара, представляющий собой публичную оферту; ценовые предложения на идентичные товары, однородные товары и товары того же класса и вида других продавцов в зависимости от плотности флиса из официальных источников цен мирового рынка (согласно Интернет-сайтов www.ru.aliexpress.com, www.spb.pfkr.ru); экспортная декларация страны отправления товаров с отметками таможенных органов страны вывоза и ее заверенный перевод, выполненный лицом, обладающим компетенцией для выполнения таких операций; информация о стоимости идентичных и однородных товаров, в том числе реализуемых на внутреннем рынке РФ; заверенная копия договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №RX-ET001 от 22.01.2021; заверенная копия дополнительного соглашения №1 от 22.01.2021 к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание №RX-ET001 от 22.01.2021; документ, подтверждающий оплату перевозки: заявление на перевод №46 от 15.03.2021; справка о подтверждающих документах от 15.03.2021 для УНК №21030017/1000/0074/4/1; Акты оказанных услуг от 08.03.2021 №QCCYS-Z2346-1, №QCCYS-Z2347-1, №QCCYS-Z2351-1, №QCCYS-Z2345-1, №QCCYS-Z2350-1, транспортная накладная №13511707 от 20.02.2021; статистика цен производителя - компании «SHAOXING TIKO TEXTILE CO., LTD.» - за период 2020 года; сведения от продавца товаров о варьировании стоимости товаров с января 2020 года по январь 2021 года; документы по реализации ранее ввезенного товара на внутреннем рынке: договор поставки № 2 от 17.11.2017, счет-фактура №3 от 11.01.2021, счет-фактура №22 от 11.02.2021.

Дополнительно Обществом представлены пояснения о том, что дистрибьюторские или дилерские соглашения и скидки на рассматриваемую поставку отсутствуют.

06.06.2021 в целях надлежащей реализации прав декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений для устранения возникших у таможенного органа сомнений (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС), посредством ЕАИС ТО СЗЭТ направлен запрос следующих дополнительных документов и (или) сведений:

- заказ покупателя на данную поставку товаров в соответствии с пунктом 1 контракта от 01.07.2019 №TIK/EURTX-01, подтверждение продавцом данного заказа;

- проформа-инвойс на данную поставку товаров в соответствии с пунктом 3.1 контракта от 01.07.2019 №TIK/EURTX-01;

- пояснения, а также подтверждающие документы касательно указания продавцом в инвойсе от 28.01.2021 № 21-TIK-002 условий оплаты товара, не соответствующих условиям, согласованным сторонами в пункте 5 контракта от 01.07.2019 №TIK/EURTX-01;

- пояснения касательно зависимости стоимости товара от единицы измерения.

11.06.2021 в ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены следующие документы и сведения: пояснения касательно отсутствия в документообороте между продавцом и покупателем подтверждения заказа; пояснения касательно определения сроков оплаты товара продавцом в инвойсе в соответствии с пунктом 3.1 контракта; пояснения касательно того, что стоимость флисовой ткани может устанавливаться как за погонный метр, так и за килограмм веса; в подтверждение сведений о формировании цены товара за килограмм веса декларантом приведена цитата с Интернет-сайта textile-company.ru; проформа-инвойс от 20.12.2020 № 21-TIK-002PF; заказ покупателя от 16.12.2020.

По результатам таможенного контроля таможенный орган не согласился с применением первого метода определения стоимости товаров и 14.06.2021 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

По решению таможенного органа таможенная стоимость товаров увеличена, метод определения таможенной стоимости изменён с первого на шестой (резервный метод), а образовавшиеся в результате внесенных изменений разница между уплаченными и подлежащими уплате таможенными платежами списана таможенным органом с ранее внесенной декларантом суммы обеспечения. Внесение изменений в ДТ привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 293 831,96 руб.

26.11.2021 ООО «Евротекстиль» направило на СЗТП (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни ценное письмом с описью вложения, содержащее обращение о внесении изменений и дополнений в ДТ после выпуска товара б/н от 23.11.2021 (далее – Обращение), в котором просило определить таможенную стоимость по цене сделки, а также осуществить возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 293 831,96 руб. на Единый лицевой счет Общества.

К обращению также приложены:

- КДТ и ДТС к ДТ №10228010/190321/0114603 в сторону уменьшения суммы таможенных платежей;

- цифровой носитель (с КДТ и ДТС в электронном виде);

- заверенная копия ДТ №10228010/190321/0114603;

- заверенная копия контракта №TIK/EURTx-01 от 01.07.2019;

- заверенная копия счета-спецификации №21-TIK-002 от 28.01.2021;

- заверенная копия заказа №21-TIK-002 от 16.12.2020;

- заверенная копия инвойса №21-TIK-002 от 28.01.2021;

- заверенная копия заявления на перевод №58 от 15.04.2021;

- выписка по счету за 15.04.2021;

- заявление на перевод №28 от 13.10.2020;

- заверенная копия инвойса №20-TIK-013 от 07.09.2020;

- заверенная копия инвойса №20-TIK-014 от 07.09.2020

- ведомость банковского контроля по контракту №19070081/1000/0074/2/1 от 11.07.2019;

- карточка счета 41 за март 2021 года;

- карточка счета 41 за 4 квартал 2020 года по инвойсам №20-TIK-013 от 07.09.2020 и №20-TIK-014 от 07.09.2020;

- заверенная копия прайс-листа производителя/продавца товара;

- заверенная копия экспортной декларации страны отправления товаров с переводом;

- заверенная копия договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №RX-ET001 от 22.01.2021;

- заверенная копия дополнительного соглашения №1 от 22.01.2021 к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание №RX-ET001 от 22.01.2021;

- копия заявления на перевод №46 от 15.03.2021;

- справка о подтверждающих документах от 15.03.2021 для УНК №21030017/1000/0074/4/1;

- заверенная копия акта оказанных услуг №QCCYS-Z2346-1 от 08.03.2021;

- заверенная копия акта оказанных услуг №QCCYS-Z2347-1 от 08.03.2021;

- заверенная копия акта оказанных услуг №QCCYS-Z2351-1 от 08.03.2021;

- заверенная копия акта оказанных услуг №QCCYS-Z2345-1 от 08.03.2021;

- заверенная копия акта оказанных услуг №QCCYS-Z2350-1 от 08.03.2021;

- заверенная копия транспортной накладной №13511707 от 20.02.2021;

- статистика цен производителя - компании «SHAOXING TIKO TEXTILE CO., LTD.» - за период 2020 года;

- заверенная копия договора поставки № 2 от 17.11.2017;

- заверенная копия счета-фактуры №3 от 11.01.2021;

- заверенная копия счета-фактуры №22 от 11.02.2021;

- копия письма ООО «Евротекстиль» от 07.05.2021;

- заверенная копия продавца товара о технической ошибке;

- документы по реализации партии товара, задекларированной по ДТ №10228010/190321/0114603;

- документы о стоимости аналогичного товара в предложениях китайских продавцов.

Обращение с прилагаемыми документами поступило в таможенный орган 30.11.2021.

12.12.2021 таможенный орган письмом СЗЭТ № 20-10/05749 отказал Обществу во внесении испрашиваемых изменений, сославшись на непредставление КДТ и ДТС в электронном виде, как того требует решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289).

Согласно информации на официальном сайте Почта России данное письмо вручено заявителю 11.01.2022 (почтовый идентификатор 80092767835755).

15.03.2022 Общество повторно направило в таможню Обращение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, используя программу электронного обмена сообщениями с таможенным органом.

В связи с указанным обращением СЗЭТ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 12.04.2022 №10228000/211/120422/А0118), и 13.04.2022 таможенным органом принято оспариваемое решение об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ №10228010/190321/0114603.


Общество, полагая, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении испрашиваемых изменений в ДТ, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 2 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка №289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

Из совокупного толкования положений пунктов 12, 13, 14 Порядка №289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка №289).

В соответствии с пунктом 18 Порядка №289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 19 Порядка №289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами 2-4 пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года №289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Постановления №49 следует, что действующее законодательство предоставляет заявителю (декларанту) право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

При этом таможенный орган не вправе отказывать в удовлетворении заявления декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска товара по причине того, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в соответствии с Порядком №289 направило в таможню обращение о внесении изменений и дополнений в спорную ДТ после выпуска товара б/н от 23.11.2021, в котором Общество просило внести изменения в сведения в спорной ДТ как указанные в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости, с учетом того, что применимой и документально подтвержденной является таможенная стоимость, определенная по методу по стоимости сделки.

В соответствии с требованиями Порядка №289 к обращению о внесении изменений и дополнений в ДТ после выпуска товара б/н от 23.11.2021 Обществом приложены надлежащим образом заполненные КДТ-1 и ДТС1 (в том числе в электронном виде), а также документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в спорной ДТ, а именно, документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (контракт, счет-спецификация, заказ, инвойс, документы об оплате спорной поставки, ведомость банковского контроля, документы о принятии спорного товара к учету, прайс-лист, экспортная таможенная декларация страны отправления, документы, подтверждающие транспортные расходы, документы по реализации партии товара, документы о стоимости аналогичного товара в предложениях китайских продавцов).

Аналогичный комплект документов представлен Обществом в таможню 15.03.2022 при повторном направлении обращения с использованием программы электронного обмена сообщениями с таможенным органом.

Общество в обращении от 15.03.2022 привело перечень вносимых в ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, представило в соответствии с Порядком №289 комплект документов, отвечающий критерию достаточности, предусмотренный ТК ЕАЭС.

При этом указанные документы содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, которые документально подтверждены, недостоверность этих сведений не доказана таможенным органом в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Порядка №289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В соответствии с пунктом 15 Порядка №289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Таким образом, обращение от 15.03.2022 направленное с использованием информационных систем обмена электронными сообщениями с таможней, подано Обществом в таможню в соответствии с установленным Порядком.

Представленные Обществом с обращением от 15.03.2022 документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по стоимости сделки, в том числе Обществом представлены документы, подтверждающие оплату за ввезенный и задекларированный по спорной ДТ товар.

При этом таможенным органом не предъявлены конкретные претензии к представленным Обществом документам при отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ от 13.04.2022. Таможенный орган, отказывая во внесении испрашиваемых изменений, сослался лишь на процедурные основания.

Так, таможенный орган указал, что Порядком №289, не предусмотрена возможность внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, не являющейся заявленной декларантом при декларировании, в связи с чем, по мнению таможенного органа, учитывая ранее принятое решение о корректировке таможенной стоимости, Общество не имело права обращаться за спорными изменениями в ДТ.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, по данному вопросу сформулирована позиция Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления №49, согласно которой после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, заявитель обладал соответствующим правом обратиться в таможенный орган за внесением изменений в ДТ и такое обращение должно быть рассмотрено таможенным органом по существу испрашиваемых изменений, что таможенным органом сделано не было.

Также таможенный орган указал в качестве причины оспариваемого отказа, что совместно с обращением ООО «Евротекстиль» от 15.03.2022 не представлены документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

Вместе с тем факт представления документов отражен в почтовой описи и в содержании 44 графы ДТ №10228010/190321/0114603, сформированном при направлении обращения в таможенный орган в программе электронного обмена с таможенным органом.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что обжалуемый в рассматриваемом деле отказ таможенного органа не является решением в области таможенного дела.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку взаимодействие декларанта с таможенным органом в рассматриваемом случае происходило на основании Порядка № 289, которым предусмотрено, что в случае отказа во внесении испрашиваемых изменений таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 36 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 N 1761 (далее - Порядок N 1761), о принятом решении по обращению декларант информируется посредством авторизованного сообщения.

Таким образом, тот документ, который оспорен Обществом в рамках настоящего дела, полностью отвечает формальным требования, установленным для оформления результата рассмотрения обращения декларанта о внесении изменений в ДТ.

Поскольку оспариваемый документ представлял собой формализованный ответ таможенного органа и содержал в себе информацию об отрицательном результате рассмотрения обращения Общества, в данном случае, следует признать, что он является решением в области таможенного дела и может быть оспорен в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах важно отметить, что данный довод не заявлялся таможней в суде первой инстанции. При этом оспариваемый судебный акт вынесен с учетом содержания всех доводов и решений таможенного органа, в том числе, и письма Северо-Западной электронной таможни от 13.04.2022 №09-29/07132, о чем прямо указано в содержании решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе таможенный орган также указывает на то, что в представленных Обществом документах содержится противоречивая информация о цене товара, об условиях оплаты, из бухгалтерских документов не представляется возможным установить их соответствие рассматриваемой поставке.

Так, таможенный орган указал, что согласно представленного прайс-листа производителя товаров SHAOXING TIKO TEXTILE CO.,LTD (прайс-лист на 2021 год, на условиях поставки FOB порт Китая) товары предлагаются к продаже в упаковках по 20 кг, но стоимость товаров установлена из расчёта за 1 кг веса. Причём в отношении каждого товара установлена не фиксированная цена, а диапазон цен.

Прайс-лист составлен на условиях, предполагающих использование морского транспорта, причём условия поставки FOB подразумевают, что в цену товара включаются затраты продавца на доставку в неопределённый порт Китая и на погрузку товара на борт судна; фактически партия товара следовала до таможенной территории ЕАЭС железнодорожным транспортом на условиях FCA.

Как пояснил представитель заявителя, приведенные особенности оформления оферты являются нормальными в торговле товарами подобной категории, учитывая длительный период действия коммерческого предложения, цена за килограмм флиса не является строго определенной и может варьироваться в течение торгового периода в зависимости от ситуации на рынках сырья, из которого производится флис, а именно, полиэтилентерефталата, что является обоснованием снижения (подъема) цен в зависимости от даты оформления заказа на производство.

При этом стоимость спорного товара находилась в пределах ценового диапазона, указанного в прайс-листе.

Объем или вес одной упаковки (рулона) товара, указанный в прайс-листе, является ориентировочным, при этом указанный параметр соотносим с весом одного рулона ткани в рассматриваемой поставке. Определяющим стоимость товара параметром является 1 килограмм, стоимость товара установлена в долларах США за 1 килограмм, что отражено в прайс-листе.

Также таможенный орган указывает, что в прайс-листе определены условия поставки FOB порт Китая, тогда как спорная поставка происходила на условиях FCA Шанхай.

Однако указанные условия поставки соответствуют условиям контракта №TIK/EURTx-01 от 01.07.2019, который в пунктах 4.1 и 4.2 устанавливает допустимые условия поставки: FOB, CFR, FCA или CPT. При этом разница в условиях поставки FOB и FCA заключается лишь в том, каким транспортом покупатель намерен организовать поставку: если морем, то продавец на условия FOB порт Китая доставит товар в порт; если предполагается авиа или железнодорожная перевозка, то будут применены условия FCA и продавец доставит товары в аэропорт или железнодорожную станцию. В обоих случаях расходы продавца на доставку товара являются сопоставимыми и минимальными, поскольку не включают стоимость основной перевозки. Таким образом, для установления цены товара в коммерческом предложении не имеет значения, определена стоимость на условиях FOB или FCA.

Также таможенный орган указал на отсутствие в прайс-листе артикулов товаров, что делает невозможным сопоставление прайс-листа с заказом, инвойсом и прочими документами.

Вместе с тем, согласно представленного прайс-листа продавец предлагает к покупке 5 категорий флиса, которые отличаются по цене в зависимости от его плотности. Спорная партия товара включает в себя 3 артикула флиса с плотностью 260 г/м2 и 1 артикул с плотностью 280 г/м2 – все эти сведения отражены в проформе-инвойсе, спецификации и в инвойсе. При этом стоимость спорных товаров с учетом их плотности полностью соответствует цене, определенной прайс-листом.

Согласно проформе-инвойсу от 20.12.2020 № 21-TIK-002PF стоимость за единицу каждого артикула установлена как 1,82 долл. США за кг. Общая стоимость товаров составляет 21 931,00 долл. США.

В соответствии с инвойсом от 28.01.2021 №21-TIK-002, а также инвойсом-спецификацией от 28.01.2021 №21-TIK-002 стоимость за единицу артикулов Ц0197-21TIK002, Ц0201-21TIK002, Ц0520-21TIK002 составляет 1,82 долл. США за кг, стоимость за единицу артикула Ц0073-21TIK002 составляет 1,80 долл. США за кг. Общая стоимость товаров составляет 19 958,44 долл. США.

Таможенный орган отметил, что стоимость за единицу товара, указанная продавцом в проформе-инвойсе от 20.12.2020 №21-TIK-002PF, выставленном на основании заказа от 16.12.2020 № 21-TIK-002/16.12.2020, отличается о стоимости за единицу товара, указанной в заказе от 16.12.2020 № 21-TIK-002/16.12.2020 и в инвойсе от 28.01.2021 №21-TIK-002. Также в связи с отличием стоимости за единицу товара отличается общая стоимость товара в проформе-инвойсе от 20.12.2020 № 21-TIK-002PF и в инвойсе от 28.01.2021 №21-TIK-002.

Вместе с тем, таможенным органом не учтены пояснения Общества, в которых заявитель указал на то, что проформа-инвойс не является окончательным документом, фиксирующим цену товара, и выставляется для внесения предоплаты продавцу на случай необходимости закупки дополнительного сырья перед началом производства заказанной партии флиса. Окончательная цена товара фиксируется в инвойсе согласно пункту 3.2 контракта.

Если обратить внимание на содержание проформы-инвойса и инвойса (а равно – спецификации), то можно увидеть, что итоговая стоимость товара пересчитана относительно предварительной в связи с уточнением количества фактически произведенных продавцом килограмм, а также в связи с обновлением стоимости одного из артикулов. При этом изменение произошло в сторону уменьшения (на 0,02 доллара США или на 1%), что не противоречит условиям контракта и допускается без специального согласования сторон контракта.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, различная стоимость товаров в проформе-инвойсе, инвойсе и спецификации соответствует условиям контракта и не может быть истолкована как недостаток документов. Напротив, в условиях, когда количество и качество производимого товара не может быть заранее достоверно определено, такая практика корректировки итоговых значений стоимости является единственно возможной для целей взаимного соблюдения интересов сторон контракта.

Также таможенный орган выявил разночтения в определении единицы измерения, из расчета за которую определена стоимость товара: в счете-спецификации №21-TIK-002 от 28.01.2021 в графе «стоимость за единицу товара» в русскоязычном исполнении указано «цена за 1 погон. метр».

Однако во всех прочих коммерческих документах единицей измерения товара, определяющей его стоимость, закреплена цена за 1 кг в размере 1,82 или 1,8 долл.США за 1 кг в зависимости от артикула товара.

В счете-спецификации №21-TIK-002 от 28.01.2021 в спорной графе указана та же цена - 1,82 или 1,8 долл. США за 1 кг. При этом общая стоимость товара определена путем умножения цены за единицу товара на количество килограмм.

Из изложенного следует, что фактически в счете-спецификации №21-TIK-002 от 28.01.2021 стоимость товара установлена в долларах США за 1 кг, а указание «цена за 1 погон. метр» является некорректным.

По данному вопросу заявителем представлено письмо продавца товара, который сообщил, что в счете-спецификации №21-TIK-002 от 28.01.2021 допущена ошибка: в графе «Цена за единицу товара» при оформлении русскоязычного текста ошибочно указано «за 1 погонный метр». Единицей изменения товара является 1 кг. Ошибка при заполнении графы не повлияла на стоимость товара – при расчете общей стоимости товара использована цена за единицу в совокупности с количеством килограмм.

В пункте 9 Постановления N 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, таможней не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом с обращением от 15.03.2022 в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки), равно как и не доказано наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода. Обществом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком №289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров; таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктом 18 Порядка №289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Невозможность использования документов, представленных заявителем в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена. При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения СЗТП (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10228010/190321/0114603 от 13.04.2022, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню восстановить нарушенные права Общества, определив таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10228010/190321/0114603, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2023 года по делу № А56-48765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало