Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А79-1160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1160/2021
г. Чебоксары
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, 429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, поселок городского типа Вурнары, ул. Советская, 36, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", 428031, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании договора от 26.11.2013 № р59-5-7380 расторгнутым с 18.01.2021,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоКомфорт", 429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Комсомольская, 54, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, 428015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.01.2021 № 01 сроком действия один год,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.06.2019 № 08-01-13/072 сроком действия до 31.12.2021,

от Чувашского УФАС России – ФИО5 по доверенности от 30.12.2020 № ВК/10075/20 сроком действия до 31.12.2021,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 14.01.2021 № 01 сроком действия один год

установил:

администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее – ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") о признании договора поставки газа от 26.11.2013 № р59-5-7380 расторгнутым с 18.01.2021.

Иск основан на статьях 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон № 115-ФЗ) и мотивирован передачей в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоКомфорт" объектов теплопотребления на основании концессионного соглашения от 22.11.2016 № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТеплоКомфорт" (далее – третье лицо, ООО "ТеплоКомфорт") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – третье лицо, Чувашское УФАС России).

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований истца просила отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Представитель Чувашского УФАС России поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО "ТеплоКомфорт" поддержал исковые требования.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией (покупатель), ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик) и ООО "ТеплоКомфорт" (плательщик) был заключен договор поставки газа от 26.11.2013 № р59-5-7380 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации – ОАО "Чувашсетьгаз" (далее – ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, и производить солидарно с заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что договор заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок.

22.01.2016 между Администрацией (концндент) и ООО "ТеплоКомфорт" (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 (далее – соглашение), согласно пункту 1 которого концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать имущество состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения (объект соглашения), право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать Концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты теплоснабжения, сведения о которых приведены в Приложении № 2 к настоящему соглашению, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащие созданию и (или) реконструкции.

Объекты концессионного соглашения переданы ООО "ТеплоКомфорт" по акту приема-передачи основных средств, зданий и сооружений от 22.11.2016.

Истец, указывая, что на основании данного соглашения объекты теплоснабжения переданы в эксплуатацию ООО "ТеплоКомфорт", являющимся гарантирующим поставщиком по теплоснабжению на территории Вурнарского городского поселения, претензией от 14.01.2020 № 27 обратился в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор от 26.11.2013 № р59-5-7380 с 25.01.2021.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Расторжение договора реализуется по правилам, установленным в статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания указанных норм права следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке является исключительной мерой, которая применяется при доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из заявления и пояснений представителей Администрации следует, что основаниями для обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора послужили следующие обстоятельства:

1) передача газопотребляющих установок в составе объектов производства и транспортировки тепловой энергии ООО "ТеплоКомфорт" в рамках концессионного соглашения от 22.11.2016 № 1 и возникшая вследствие этого обязанность ООО «ТеплоКофорт» самостоятельно заключить договор поставки газа с поставщиком (пункты 6 и 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон № 115-ФЗ));

2) несогласие Администрации производить солидарно с заказчиком расчеты с поставщиком газа в рамках договор от 26.11.2013 № р59-5-7380 в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров.

В рассматриваемом случае поставка и транспортировка газа осуществлялась на объекты ООО «ТеплоКомфорт», в том числе объекты социального назначения, в целях обеспечения тепловой энергией населения.

При использовании газа для указанных объектов постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрен особый порядок прекращения подачи (отбора) газа. Указанным нормативным актом закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Объектами концессионного соглашения, в том числе могут являться объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (подпункт 7 пункта 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ)

В пункте 7 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ определено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы.

В производстве суда имеется спор (дело № А79-1358/2021) по заявлению ООО «ТеплоКомфорт» о понуждении ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» заключить договор поставки газа с объемами поставки газа по всем объектам 5 070 000 куб.м.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В рамках настоящего спора Администрация просит признать договор от 26.11.2013 № р59-5-7380 расторгнутым на дату 18.01.2021.

Между тем из условий договора следует, что право Администрации расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке либо отказаться от договора не предусмотрено.

Поскольку положениями заключенного договора не была предусмотрена возможность одностороннего отказа Администрации от исполнения договора в части несения обязанности производить солидарно с заказчиком расчеты с поставщиком газа в соответствии с разделом 5 договора, направление уведомления в адрес поставщика газа не может влечь такое правовое последствие как расторжение договора с даты его получения – 18.01.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 301-ЭС18-24404, из системного толкования действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует, что его положения не содержат явно выраженного запрета ни на участие муниципального образования в заключении договора поставки энергоресурсов (в частности природного газа), в том числе с возложением солидарных обязательств по оплате, ни на перевод долга от муниципального унитарного предприятия на муниципальное образование.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат условий о признании ничтожными сделок, заключенных без соблюдения предусмотренных в них положений.

То обстоятельство, что Администрация обладает статусом публично-правового образования, само по себе не свидетельствует, что сделка посягает на публичный интерес. Иное нарушало бы принцип равенства участников гражданских правоотношений, закрепленный в статьях 1, 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает основания для удовлетворения заявления администрации о признании договора от 26.11.2013 № р59-5-7380 расторгнутым с 18.01.2021.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по исковому заявлению не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании договора от 26.11.2013 № р59-5-7380 расторгнутым с 18.01.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

ФИО1