Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А33-19584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2021 года

Дело № А33-19584/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово

о взыскании штрафа,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности (до перерыва),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик) о взыскании 280 500 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов по договору № ДД/ФКрс/ОП-ФН127/11 от 28.06.2011.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» взыскано 280 500 рублей штрафа, а также 8 610 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 по делу № А33-19584/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 15.06.2020 произведена замена судьи Мальцевой А.Н. по делу № А33-19584/2019 на судью Курбатову Е.В.

Определением от 16.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке искового производства.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 246 000 руб.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил контррасчет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 от 28.06.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику вагоны для участия в процессе перевозки грузов, обеспечить на станции пригодные в техническом и коммерческом отношении вагоны, обеспечить диспетчерский контроль за движением вагонов, а заказчик - оплатить услуги исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011 № 1 заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток на станциях погрузки, двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "Этран" ОАО "РЖД", за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦЖА и т.д.). В случае несогласия заказчика (ответчика) со временем простоя, заявленным исполнителем (истцом), заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных (прибытие) и копии квитанций о приеме вагона к перевозке (отправление). Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В период с октября 2018 г. по январь 2019 г. в рамках договора истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению под погрузку вагонов, перечень которых указан в расчете исковых требований. После прибытия вагонов на соответствующие станции погрузки/выгрузки, ответчиком, в нарушение требований пункта 4.2.7 договора, не обеспечен нормативный срок под погрузкой/выгрузкой.

В связи с допущенным нарушением истец начислил ответчику штраф в общей сумме 246 000 руб. (164 часа x 1 500 руб.) – размер требований указан с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 03.04.2019 N АО-ИД/ПР/ФКрс-38/19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки.

Неоплата ответчиком данного штрафа послужила основанием для обращения общества истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорный договор содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, согласно которой договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, то есть его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В период с октября 2018 г. по январь 2019 г. в рамках договора истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению под погрузку вагонов, перечень которых указан в расчете исковых требований. После прибытия вагонов на соответствующие станции погрузки/выгрузки, ответчиком, в нарушение требований пункта 4.2.7 договора, не обеспечен нормативный срок под погрузкой/выгрузкой.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов на основании пункта 4.2.7 договора N ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 от 28.06.2011 в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011.

Ответчик, не оспаривая наличие нарушения по допущению сверхнормативного простоя вагона, оспаривал сумму неустойки.

Разногласия сторон касались периода нахождения вагонов на станции выгрузки (дата начала и окончания периода пользования вагонами).

Истец полагал, что время пользования ответчиком предоставленными вагонами следует исчислять с даты прибытия вагонов на станцию назначения и, соответственно, до отправления порожних вагонов.

По мнению ответчика, время нормативного простоя исчисляется с момента подачи вагонов непосредственно под выгрузку (без учета дат прибытия и раскредитования груженых вагонов на станции назначения) и до фактического завершения разгрузки вагонов.

Как следует из условий договора от 28.06.2011 N ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 исполнитель обязан не позднее, чем за 24 часа до начала перевозки предоставить заказчику инструкцию по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате (пункт 4.1.5); заказчик обязан до начала перевозки обеспечить грузоотправителя (грузополучателя) инструкциями о правилах заполнения перевозочных документов в соответствии с инструкциями исполнителя (пункт 4.2.3).

Условия, при которых осуществляется предъявление к перевозке порожних вагонов, прием к перевозке порожних вагонов, определены разделами IV, V Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374).

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу положений Правил N 374, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 N 84, факт выгрузки груза, приемки порожнего вагона отражается в памятке приемосдатчика; сроки нахождения вагонов под погрузкой-выгрузкой фиксируются в ведомостях подачи и уборки вагонов; нарушения сроков уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки указываются в актах общей формы.

На новом рассмотрении дела суд, определяя факт простоя вагонов и его продолжительность, а также лицо, ответственное за простой вагона, исследовал обстоятельства, связанные с передачей порожнего подвижного состава грузополучателем оператору подвижного состава после выгрузки.

Определением от 05.08.2020 суд истребовал у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Книгу передачи уведомлений о завершении грузовых операций в отношении спорных вагонов.

Ознакомившись с представленными в материалы дела в результате истребования документами, стороны представили уточненные расчеты суммы неустойки, при этом расчет истца полностью соответствует контррасчету ответчика – 246 000 руб.

Порядок возврата (отправления) порожних вагонов определён пунктом 4.1.5 договора, согласно которому исполнитель обязуется не позднее, чем за 24 часа до начала перевозки предоставить заказчику инструкцию по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате после выгрузки контрагентом (заказчиком) по договору № ДД/ФКрс/ОП-ФМ-127/11, а также от своего имени и за свой счет согласно пункту 4.1.8 договора производить оплату провозных платежей за пробег порожних вагонов согласно п. 4.1.7 договора.

Согласно пункту 4.17. договора в случае необходимости, по согласованию сторон, по доверенности, выданной заказчиком, производить оформление перевозочных документов.

Согласно пункту 50 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 №374, отправителем порожних вагонов является:

владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Согласно пункту 52 укзанных Правил для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее:

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки;

трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Уменьшение размера исковых требований осуществлено истцом по отдельным вагонам с учетом представления в материалы дела третьим лицом – ОАО РЖД памяток приемослатчика, уведомлений и завершении грузовых операций.

Принимая во внимание, что на дату последнего судебного заседания, между сторонами отсутствует спор о размере подлежащей взысканию неустойки, ответчик подтверждает обоснованность предъявления истцом требования о взыскания неустойки в размере 246 000 руб., суд удовлетворяет требования истца в соответствии с принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнением.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании информации о датах уборки вагонов №№ 50687524, 54656863, 50706795, 57340234, поскольку указанные обстоятельства не подлежат исследованию судом, в связи с тем, что неустойка по данным вагонам не начисляется истцом согласно последнему расчёту, принятому судом в порядке уточнения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон (возможность предъявления к нему регрессного иска либо возникновением у него права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, поскольку обращение ответчика за последующим возмещением убытков к указанным лицам является его процессуальным правом и не зависит от факта привлечения указанных лиц в рамках настоящего дела

Доказательства необходимости привлечения третьих лиц к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, с учетом предмета рассматриваемого спора, судом не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 246 000 руб. штрафа, 7 920 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 840 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2018 № 1494.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова