Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А41-2685/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2685/2023
г. Москва
30 марта 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-2685/2023 по иску АО «Аэромар» (ОГРН <***>) к ООО «ТК компания «Премиум Класс» (ОГРН <***>) об обязании исполнить условия договора поставки №11229/4 от 14.08.2018,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэромар» (далее - ответчик, АО «Аэромар», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Премиум Класс» (далее - истец, ООО «ТК компания «Премиум Класс», компания) об обязании исполнить условия договора поставки № 11229/4 от 14.08.2018 по поставке товара на склад АО "АЭРОМАР" с приложениями всех необходимых документов.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления АО «Аэромар», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Кодекса) не ограничивает участников гражданских правоотношений в выборе способа защиты нарушенного права.

Для защиты гражданских прав, возможно, использовать один либо несколько способов из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов. Однако если норма права предусматривает для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить только определенный способ защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств – наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Как следует из материалов дела, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 14.08.2018 № 11229/4, согласно условиям которого поставщик обязался поставить стеклянные тарелки, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав (ассортимент) поставляемого товара, его точное количество и цена согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Место поставки определено: <...>.

Порядок, срок и периодичность передачи товара определены пунктом 2.2 договора, согласно которому товар должен поставляться регулярно (1 - 2 раза в месяц) равными партиями по 4000 штук (тарелок) в каждой партии, покупатель обязан направлять ежемесячные заявки с указанием точной даты поставки. Первая поставка товара должна осуществиться не позднее 10.09.2018.

Поставщик приступил к исполнению обязательство по договору, обеспечил изготовление товара, доставку товара на территорию Российской Федерации, включая его таможенное и иное оформление, разместил товар на соответствующих складских площадях. По заявкам покупателя продавец произвел поставку товара в количестве 19000 тарелок, покупатель данный товар принял без замечаний по качеству, срокам или иным основаниям поставщику не заявил.

С учетом того, что общее количество поставляемого товара, согласно спецификации (приложение № 1 к договору) составляет 63000 тарелок, а размер ежемесячной партии должен составлять 4000 тарелок (п. 2.2 договора), конечный срок поставки товара должен был наступить через 16 месяцев с даты первой поставки (10.09.2018), установленной договором (п. 2.2 договора) т.е. в декабре 2019 года.

ООО «ТК компания «Премиум Класс» направило в адрес АО «Аэромар» претензию от 12.08.2020 исх. № 48 с требованием выплатить оставшуюся стоимость товара.

Письмом от 31.08.2020 АО «Аэромар» уведомило ООО «ТК компания «Премиум Класс» о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора.

Письмом от 11.09.2020 № 931/19 АО «Аэромар» отказало ООО «ТК компания «Премиум Класс» в удовлетворении указанной претензии, что послужило поводом для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 по делу № А41-81714/2020 с АО «Аэромар» в пользу ООО «ТК «Премиум Класс» взыскано 5642112 руб. в счет оплаты товара по договору поставки от 14.08.2018 № 11229/4 (с учетом определения суда от 04.10.2022 об исправлении опечатки).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости применения модели "Take or Pay" к договору, в связи с чем АО «Аэромар» обязан оплатить товар и при отсутствии факта поставки. Встречный иск АО «Аэромар» о взыскании с ООО «ТК «Премиум Класс» стоимости некачественного товара в размере 722160 руб. оставлен без удовлетворения, поскольку пропущен предусмотренный договором срок на предъявление претензий по качеству товара.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец в своем исковом заявлении АО «Аэромар» направило ООО «ТК «Премиум Класс» письмо о досрочном прекращении действия договора поставки 30.06.2022 на основании п. 6.2 договора с 01.10.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает факт получения этого письма.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу № А41-81714/2020, также установлено, что письмом от 31.08.2020 АО «Аэромар» уведомило ООО «ТК «Премиум Класс» о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абзацем 3 пункта 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, которая обязана известить другую сторону о своих намерениях расторгнуть настоящий договор не менее, чем за 30 дней до желаемой даты расторжения.

Это положение договора соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам истца, и как следует из содержания судебных актов по делу № А41-81714/2020, решение АО «Аэромар» от 31.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 14.08.2018 № 11229/4 в судебном порядке не оспаривалось и недействительным судом не признано.

В силу пункта 3 статьи 1 и пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А41-81714/2020, суд исходил при его принятии из того, что АО «Аэромар» правомерно отказалось от договора.

В частности арбитражный суд отмечает: "Разрешая вопрос о допустимости отказа от договора, заключенного с условием "Take or Pay", необходимо исходить из того, что каждый из контрагентов вправе заявить об отказе от реализации принадлежащего ему субъективного права (но не обязанности), так как осуществление права находится полностью в его воле. Так, отказ покупателя надлежит расценивать как его волеизъявление, согласно которому он прекращает на будущее реализацию своего субъективного права в рамках обязательства "бери" и освобождает исполнителя от корреспондирующей обязанности. Однако отказ покупателя от права получать товар (обязательство "бери") сам по себе не мог устранять имевшиеся у него платежные обязанности по отношению к исполнителю (обязательство "плати")".

Далее суд отмечает, что в рамках договорной модели "Take or Pay" при отказе заказчика от получения характерного предоставления (от обязательства "бери") исполнение им обязанности в рамках обязательства "плати" может быть оценено как плата за отказ от договора (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 310 ГК РФ), исчисляемая из согласованного сторонами периода действия условия "Take or Pay". Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства, то есть в результате расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения настоящего дела договор поставки от 14.08.2018 № 11229/4 прекратил своё действие, и договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Следовательно, правовые основания для возложения на ответчика обязанности исполнить условия этого договора по доставке товара с приложением всех необходимых документов отсутствуют, и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин