Решение от 17 января 2022 г. по делу № А33-24356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2022 года


Дело № А33-24356/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Купец Нео" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району

об оспаривании постановлений

в присутствии лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Купец Нео" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (далее - ответчик) и просит суд:

- отменить постановления №№384, 385 от 28.08.2021;

- в случае оставления постановлений №№384, 385 от 28.08.2021 в силе, отменить административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому из постановлений и применить административное наказание в виде предупреждения, либо снизить штраф до 200 000 руб. суммарно по обоим постановлениям.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явился представитель заявителя. Судом проверены полномочия представителя, полномочия признаны судом, представитель заявителя допущен к участию в судебном заседании.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания также размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.



14.07.2021 года сотрудниками ОВМ ОМВД России по Богучанскому району проведена проверка в ходе которой установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно наличие нарушений, связанных с обязанностью по уведомлению об убытии иностранных граждан с места пребывания предприятием ООО «Купец Нео», производственный участок, расположенный по адресу: п. Таежный, Богучанский район, Красноярский край, ул. Карабульская, стр. 13.

При проверке установлено, что ООО «Купец Нео», расположенное по адресу: п Таежный, Богучанский район, Красноярский край, ул. Карабульская, стр.13, поставлен на миграционный учет сроком с 05.02.2021 до 27.10.2021 работник предприятия гражданин Республики Кыргызстан ФИО3 Фарух, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата въезда 18.02.2020, паспорт ГО №0935541 от 03.11.2018. 24.05.2021 между гражданином Республики Кыргызстан ФИО3 Фарух, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «Купец Нео» расторгнут трудовой договор от 29.01.2021г. и ООО «Купец Нео» направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Гражданин Республики Кыргызстан ФИО3 Фарух, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на данный момент на территории Богучанского района отсутствует.

При проверке также установлено, что ООО «Купец Нео» поставлен на миграционный учет сроком с 05.02.2021 до 27.10.2021 работник предприятия гражданин Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата въезда 30.01.2020, паспорт АС №2572378 от 27.05.2015. Согласно сведениям СПО «Мигрант» с 11.06.2021 вышеуказанный иностранный гражданин находится за пределами РФ, однако состоит на учете по месту пребывания п. Таежный, Богучанский район, Красноярский край, ул. Карабульская, стр.13. Трудовой договор, заключенный 29.01.2021 между гражданином Республики Кыргызстан ФИО5 Фахриддином, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «Купец Нео» расторгнут 24.05.2021 и ООО «Купец Нео» направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В связи с установление вышеуказанных фактов ОВМ ОМВД России по Богучанскому району в отношении ООО «Купец Нео» вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2021 №384 и №385, в соответствии с которыми ООО «Купец Нео» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Считая постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2021 №384 и №385 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Купец Нео" в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", в связи с упразднением федеральной миграционной службы, министерству внутренних дел Российской Федерации были переданы полномочия в области миграционного контроля.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Из которых следует, что МВД России координирует взаимодействие и деятельность федеральных органов исполнительной власти и организаций в рамках государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовление, оформление и контроль обращения документов, удостоверяющих личность.

Исходя из содержания Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам РФ осуществляют в соответствии с законодательством РФ федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции органов внутренних дел, оформление иностранным гражданам и лицам без гражданства документов на въезд, пребывание и проживание в Российской Федерации, обеспечивают контроль за соблюдением ими правил пребывания и проживания в Российской Федерации, их административное выдворение либо депортацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ установлено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 18.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием деятельность по осуществлению контроля (надзора) в сфере миграции относится к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации и их территориальных отделов, то есть оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом.

Согласно положениям Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных гражданина учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 ФЗ от 18.07.2006 №109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Приказом МВД России от 14.09.2020 №641 "Об утверждении формы уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, перечня сведений, содержащихся в указанном уведомлении, требований к его оформлению, порядка его направления в орган миграционного учета, в том числе в электронной форме, а также срока хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг или организации федеральной почтовой связи" установлен порядок направления в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, в том числе в электронной форме, а также срок хранения копии указанного уведомления в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг или организации федеральной почтовой связи, в соответствии с которым уведомление об убытии направляется принимающей стороной в подразделение по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном или районном уровне по месту постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина. При убытии иностранного гражданина из организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом и по адресу которой поставлен на учет, по месту пребывания, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона, администрация соответствующей организации обязана не позднее семи рабочих дней со дня убытия такого иностранного гражданина направить в подразделение по вопросам миграции уведомление об убытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Пунктом 45(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что при убытии иностранного гражданина из организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом и по адресу, которой поставлен на учет по месту пребывания, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 федерального закона, администрация соответствующей организации обязана не позднее 7 рабочих дней со дня убытия такого иностранного гражданина представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания, (введен Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019г. №246)

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод используют работодатели, у которых есть объекты для работы, находящиеся очень далеко от местонахождения работодателя или места проживания работника.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом административных правонарушений, по данной статье выступаютобщественные отношения, складывающиеся в области защиты Государственной границы Российской Федераций и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 14.07.2021 года сотрудниками ОВМ ОМВД России по Богучанскому району проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно наличие нарушений, связанных с обязанностью по уведомлению об убытии иностранных граждан с места пребывания предприятием ООО «Купец Нео», производственный участок, расположенный по адресу: п. Таежный, Богучанский район, Красноярский край, ул. Карабульская, стр. 13.

При проверке установлено, что ООО «Купец Нео», расположенное по адресу: п Таежный, Богучанский район, Красноярский край, ул. Карабульская, стр.13, поставлен на миграционный учет сроком с 05.02.2021 до 27.10.2021 работник предприятия гражданин Республики Кыргызстан ФИО3 Фарух, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата въезда 18.02.2020, паспорт ГО №0935541 от 03.11.2018. 24.05.2021 между гражданином Республики Кыргызстан ФИО3 Фарух, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «Купец Нео» расторгнут трудовой договор от 29.01.2021г. и ООО «Купец Нео» направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Гражданин Республики Кыргызстан ФИО3 Фарух, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на данный момент на территории Богучанского района отсутствует. При проверке также установлено, что ООО «Купец Нео» поставлен на миграционный учет сроком с 05.02.2021 до 27.10.2021 работник предприятия гражданин Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата въезда 30.01.2020, паспорт АС №2572378 от 27.05.2015. Согласно сведениям СПО «Мигрант» с 11.06.2021 вышеуказанный иностранный гражданин находится за пределами РФ, однако состоит на учете по месту пребывания п. Таежный, Богучанский район, Красноярский край, ул. Карабульская, стр.13. Трудовой договор, заключенный 29.01.2021 между гражданином Республики Кыргызстан ФИО5 Фахриддином, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «Купец Нео» расторгнут 24.05.2021 и ООО «Купец Нео» направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Установив наличие признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, административным органом вынесены постановления от 28.08.2021 №384 и №385 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по административному делу, подтверждаемые имеющимися в деле доказательствами, являются необходимым и достаточным основанием для оценки материалов проверки в качестве недопустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В целях проверки соблюдения установленного порядка привлечения общества к административной ответственности Арбитражный суд дважды, определением от 24.09.2021 и определением от 01.11.2021, обязывал административный орган представить в материалы дела копию материалов дел об административном правонарушении в полном объеме. Определения получены административным органом. Материалы дела об административном правонарушении административным органом не представлены.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле и представленным заявителем доказательствам.

В материалах дела отсутствуют протоколы об административном правонарушении, которые фиксируют противоправное деяние конкретного лица и являются необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, а также иные доказательства, подтверждающие факт совершения обществом вменяемых правонарушений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью «Купец Нео» о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, протоколы об административном правонарушении не представлены, как и доказательства извещения о дате, месте и времени вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности.

Как следует из оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, последние выносились в отсутствие законного представителя юридического лица.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как непринятие мер к ознакомлению законного представителя с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть устранено в судебном заседании.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств соблюдения порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, что свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Купец Нео».

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Не соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Купец Нео» и незаконности вынесения постановлений о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления от 28.08.2021 № 384 и № 385 Отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук