Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А47-11037/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18355/2019
г. Челябинск
22 января 2020 года
Дело № А47-11037/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2019 по делу № А47-11037/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области - ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.11.2017), ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.08.2019);

арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании).


Арбитражный управляющий ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, регистрирующий орган, МИФНС № 10 по Оренбургской области, податель жалобы) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи в отношении заявителя как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (далее – СПК «Маяк»), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о нем как о конкурсном управляющем сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк».

Определением суда от 08.08.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Маяк» (далее также – третье лицо).

Решением от 18.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие МИФНС № 10 по Оренбургской области, выразившееся в не исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении арбитражного управляющего ФИО4 как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СПК «Маяк». Регистрирующий орган обязан в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ сведений об арбитражном управляющем ФИО4 как физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – СПК «Маяк».

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 10 по Оренбургской области обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что исключение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа СПК «Маяк», подлежат внесению в государственный реестр только на основании представленного в регистрирующий орган заявления формы Р14001. Суд и заявитель не указали, какие норме инспекцией были нарушены. По мнению подателя жалобы, управляющему следовало обратиться с иском к кооперативу и его членам об обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о прекращении его полномочий как лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, либо подать заявление в инспекцию о недостоверности сведений о нем как руководителе кооператива.

Арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель арбитражного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2018 СПК «Маяк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим СПК «Маяк» назначен ФИО4

14.03.2018 в адрес налогового органа от заявителя поступило уведомление о признании СПК «Маяк» несостоятельным и назначении ФИО4 конкурсным управляющим.

В ЕГРЮЛ в отношении СПК «Маяк» внесена запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени СПК «Маяк» является конкурсный управляющий ФИО4, о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ от 21.03.2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2019 производство по делу о несостоятельности СПК «Маяк» прекращено.

10.07.2019 в адрес налогового органа поступило уведомление от ФИО4 от 08.07.2019, с указанным выше определением от 21.06.2019, для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным номером 2195658272973 о прекращении производства по делу о банкротстве (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2019 года).

Поскольку запись о конкурсном управляющем ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК «Маяк», осталась в неизменном состоянии, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что с даты вынесения резолютивной части определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Маяк», полномочия конкурсного управляющего ФИО4 прекращены, и он не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СПК «Маяк». При этом, Федеральный закон № 127-ФЗ не обязывает конкурсного управляющего вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в случае прекращения полномочий в качестве конкурсного управляющего на основании заявления в порядке, предусмотренном статьями 17, 18 Федерального закона № 129-ФЗ. Заявление, поданное в инспекцию ФИО4, и приложенный к нему судебный акт арбитражного суда содержали в себе все необходимые сведения для совершения регистрирующим органом действий по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Частью 2 статьи 127 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статьям 9, 17, 18 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Такая форма - № Р14001 утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

Согласно пункту 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, данные относительно физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, отражаются в листе К «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица». В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К заявления.

Федеральный закон № 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Федеральный закон № 127-ФЗ, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит специальных правил регистрации сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника.

Судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находившегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Федеральным законом № 129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке.

Следовательно, регистрирующий орган правомерно внес сведения в ЕГРЮЛ лишь о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении СПК «Маяк», не исключив запись о ФИО4 как о лице, имеющем право действовать от имени указанного юридического лица без доверенности.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях ВС РФ от 26.06.2015 № 305-КГ15-1971, от 22.01.2016 № 306-КГ15-18126, от 15.03.2018 № 308-ЭС18-899, согласно которой в случае изменения сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового лица.

Последствием прекращения полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, является возникновение у организации в лице ее полномочных органов принять решение об избрании нового лица на должность исполнительного органа и, соответственно, внесение указанных сведений в ЕГРЮЛ в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в регистрирующий орган в установленном законом порядке необходимо представить документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ по форме № Р14001.

Вместе с тем, комплект документов необходимый для внесения изменений в ЕГРЮЛ составляющих изменение сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СПК «Маяк» в силу части 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в инспекцию не представлялся.

Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Вместе с тем, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени организации, в том числе подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе.

Из положений статьи 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа сельскохозяйственного производственного кооператива и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» относится к компетенции общего собрания членов кооператива.

Кроме того, арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться с иском к СПК «Маяк» об обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СПК «Маяк» о прекращении полномочий ФИО4 как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности.

Вместе с тем, гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Также регистрирующий орган не обладает полномочиями произвольно вносить сведения в государственные реестры.

Действующее законодательство не предусматривает возможность инспекции возложить на юридическое лицо обязанность по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов и сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, довод заявителя о сохранении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195), которым, в том числе, утверждено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма № Р34001). При направлении заявления почтовым отправлением подлинность подписи физического лица должна быть засвидетельствована нотариально. При непосредственном представлении физическим лицом заявления в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Закон № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона №129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р34001 записи о недостоверности сведений о ФИО4 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СПК «Маяк», данные сведения приобретут статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующую действительным обстоятельствам.

В связи с этим, арбитражный управляющий не лишен возможности предпринять меры по представлению в регистрирующий орган заявления по форме Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СПК «Маяк», тем самым устранив ситуацию, при которой, по его мнению, нарушаются его права.

В этой связи, арбитражный управляющий при государственной регистрации выступает как вновь назначенное лицо, уполномоченное действовать от имени СПК «Маяк» без доверенности.

Как указано выше, для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Таковой является форма № Р14001, утвержденная приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

Закон № 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Закон о банкротстве, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит специальных правил регистрации сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника. Судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находившегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Законом № 129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке.

Следовательно, Закон № 129-ФЗ предусматривает единый заявительный порядок государственный регистрации как для юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства, так и для юридических лиц дело о банкротстве которых прекращено.

При таких обстоятельствах дела, принятый по делу судебный акт подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права) с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2019 по делу № А47-11037/2019 отменить, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области – удовлетворить.

В удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: Л.В. Забутырина

Ю.А. Журавлев