Решение от 14 января 2025 г. по делу № А12-22253/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» января 2025 года                                                                        Дело № А12-22253/2024


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:


от истца – директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2024,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2024, ФИО4 по доверенности от 14.01.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРУМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2013, ИНН: <***>, 400005, <...>)

к Федеральному бюджетному учреждению центру реабилитации фонда пенсионного и социального страхования российской федерации «Волгоград» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>, 400079, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «АБ Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании принять товар, оспаривании одностороннего отказа от договора,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТРУМ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению центру реабилитации фонда пенсионного и социального страхования российской федерации «Волгоград» со следующими требованиями:

- признать включение ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» в описание объекта закупки требования «на растоматах» для регулировки наклона головной секции незаконным;

- признать включение в государственный контракт № 0329100024624000046/47 требования «на растоматах» для регулировки наклона головной секции незаконным;

- признать решение ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» об отказе принять товар незаконным, и отменить. Признать поставленный по государственному контракту № 0329100024624000046/47 на поставку медицинских изделий товар: столы массажные с электродвигателем и пультом управления: СМ-7, Регистрационное удостоверение от 26 июля 2016 года № ФСР 2012/13160 в количестве четырёх штук, соответствующим условиям контракта, обязать ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» принять товар;

- признать решение ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.10.2024 незаконным и отменить (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику заблаговременно представить суду письменный мотивированный отзыв.

Определением от 10.10.2024 суд предлагал сторонам с учетом устных выступлений в формате фототаблицы привести сравнения спорной продукции (по техническим характеристикам, положениям, использованию, сроку эксплуатации, со ссылками на техническую документацию).

Определением от 07.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «АБ Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Арбитражного суда волгоградской области находится дело №А12-28337/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРУМ» к федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.10.2024.

Определением суда от 14.11.2024 дела №А12-22253/2024 и №А12-28337/2024 объединены в одно производство, с присвоением статистического номера №А12- 22253/2024.

Определением от 19.12.2024 суд предлагал сторонам представить итоговые позиции с учетом всего объема материалов дела.


В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.


Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.


Как следует из искового заявления, 06.03.2024 года ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» путем размещения в ЕИС был объявлен Электронный аукцион № 0329100024624000046.

Заказчик: Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград».

Объект закупки: Поставка стола для физиотерапии с питанием от сети. КТРУ 32.50.30.11000000059. Назначение: Для осмотра пациента, массажа и гимнастики.

В описании объекта закупки Заказчик указал следующие функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, и (или) значения показателей, которые не могут изменяться:


Наименование

объекта

закупки

Описание объекта закупки

Стол для физиотерапии,

Назначение

Для осмотра пациента, массажа и гимнастики

с питанием от

Количество секций, шт

>2

сети

Отверстие для лица

Наличие


Регулировка наклона головной секции: механическая, на растоматах.

Наличие


Регулировка подъема ложа: электрическая.

Наличие


Плавное регулирование высоты стола осуществляются с помощью электропривода и системы рычагов типа «ножницы».

Наличие


Угол поворота из горизонтального положения подголовника, град

>30


Длина стола, мм

> 1900


Ширина стола, мм

>650


Грузоподъемность стола, кг

< 150


Нижнее рабочее положение стола, мм

>520


Верхнее рабочее положение стола, мм

<860


Дистанционное управление (пульт)

Наличие


Напряжение, В


Частотой, Гц


14.03.2024 ООО «СПЕКТРУМ» подало заявку на участие в торгах.

18.03.2024 заявке ООО «СПЕКТРУМ» на участие № 116125009 был присвоен порядковый номер 1 и принято решение о соответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

По результатам торгов ООО «СПЕКТРУМ» было признано победителем электронного аукциона.

29.03.2024 заключен контракт №0329100024624000046/47 на поставку медицинских изделий (стол для физиотерапии, с питанием от сети), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские           изделия.

Идентификационный код   закупки:

241344701500234470100101390070000244.

14.06.2024 в адрес Заказчика, <...>, был поставлен следующий товар: Стол массажный с электродвигателем и пультом управления: СМ-7, Регистрационное удостоверение от 26 июля 2016 года № ФСР 2012/13160.

17.06.2024 осуществлены услуги по вводу в эксплуатацию поставленного товара, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия и в соответствии с п.7.8 вышеназванного контракта в ЕИС был размещен УПД № 1 от 17.06.2024 года и все документы о приёмке с приложением:

Актов приема-передачи Оборудования (по форме приложение № 3 к Контракту);

Актов ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (по форме приложение № 4 к Контракту),

Копий регистрационных удостоверений на Оборудование;

Гарантии Поставщика на Оборудование;

Накладной от 13.06.2024 года.

Счёта от 13.06.2024 года.


28.06.2024 в ЕИС был размещен отказ Заказчика от подписания документа о приемке поставленного товара № 500 от 27.06.2024 года с указанием на несоответствие поставленного товара в части регулировки наклона головной секции: механическая, на растоматах.

ООО «СПЕКТРУМ» не согласилось с отказом и 01.07.2024 повторно разместило в ЕИС УПД № 2 от 01.07.2024 года и все документы о приёмке с приложением Ответа № 1 от 01.07.2024 года на отказ от подписания документа о приемке поставленного товара № 500 от 15.07.2024 истек срок подписания Заказчиком в ЕИС УПД № 2 от 01.07.2024 года, началась просрочка юридически значимого действия со стороны Заказчика.

По достижении просрочки юридически значимого действия со стороны Заказчика в ЕИС в отношении УПД № 2 от 01.07.2024 года в 7-мь календарных дней, 22.07.2024 года, ООО «СПЕКТРУМ» направило Заказчику Претензию № 21 от 22.07.2024 года, где очередной раз предложило Заказчику подписать УПД № 2 от 01.07.2024 года с приложением всех необходимых документов либо направить мотивированный отказ от приемки с обоснование отказа от приемки поставленного товара не позднее 26.07.2024 года, или в рамках исполнения вышеназванного контракта рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения на поставку товара с улучшенными характеристиками в части регулировки наклона головной секции, принять и оплатить поставленное медицинское оборудование: Столы массажные с электродвигателем и пультом управления: СМ-7, Регистрационное удостоверение от 26 июля 2016 года № 2012/13160 в количестве четырёх штук.


22.07.2024 в 16:54 (МСК) Заказчик повторно отказал в приемке поставленного по Контракту товара.


18.10.2024 Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Волгоград» принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.


С учетом уточнений истец просит суд:


- признать включение ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» в описание объекта закупки требования «на растоматах» для регулировки наклона головной секции незаконным;

- признать включение в государственный контракт № 0329100024624000046/47 требования «на растоматах» для регулировки наклона головной секции незаконным;

- признать решение ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» об отказе принять товар незаконным, и отменить. Признать поставленный по государственному контракту № 0329100024624000046/47 на поставку медицинских изделий товар: столы массажные с электродвигателем и пультом управления: СМ-7, Регистрационное удостоверение от 26 июля 2016 года № ФСР 2012/13160 в количестве четырёх штук, соответствующим условиям контракта, обязать ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» принять товар;

- признать решение ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.10.2024 незаконным и отменить (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Доводы истца сводятся к следующему:

- ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» в нарушение ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в описании объекта закупки указало без каких-либо обязательных в этом случае обоснований требование «на растоматах», которое устанавливает без каких-либо обязательных в этом случае обоснований использование конкретного механизма без возможности использования эквивалентного механизма;

- ООО «СПЕКТРУМ», подавая заявку на участие в электронном аукционе, заключая и исполняя контракт №0329100024624000046/47 на поставку медицинских изделий (стол для физиотерапии, с питанием от сети), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (Идентификационный код закупки: 241344701500234470100101390070000244), было полностью уверено и исходило из того, что указание в описании объекта закупки «на растоматах» относится к любому механизму, способному осуществлять «регулировку наклона головной секции» в указанных положениях;

- поставленное по государственному контракту № 0329100024624000046/47 на поставку медицинских изделий медицинское оборудование: столы массажные с электродвигателем и пультом управления: СМ-7, Регистрационное удостоверение от 26 июля 2016 года № ФСР 2012/13160 в количестве четырёх штук, соответствуют условиям государственного контракта;

- ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» в нарушение ст. 95 ФЗ О контрактной системе и п. 12.4. Контракта № 0329100024624000046/47 на поставку медицинских изделий от 29.03.2024 г. не указало в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.10.2024 основания, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями специального отраслевого законодательства.


В соответствии с положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.


В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.


В соответствии с положениями пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.


Положениями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены правила описания предмета закупки.


Положениями статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены особенности исполнения контракта.

В частности, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.


В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.


Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Как было указано ранее, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в предусмотренный контрактом срок осуществил поставку товара по Контракту №0329100024624000046/47, при этом поставленный товар обладает улучшенными характеристиками.


Суд не может согласиться с названной позицией ввиду следующего.


Закупка медицинского оборудования Заказчиком проводится в соответствии с приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 788н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых» (далее - Приказ N 788н).

В Приложение № 5 к Порядку организации медицинской реабилитации взрослых, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 788н установлен Стандарт оснащения отделения ранней медицинской терапии.

Согласно государственному реестру медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, который ведется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения  и          размещен       на            официальном            сайте в настоящий момент на территории РФ зарегистрировано 9 видов медицинских изделий, соответствующих КТРУ 32.50.30.110-00000059. Информация о технических характеристиках указанных медицинских изделий содержится в руководстве по эксплуатации, рекомендациях по применению и др. Описание технических характеристик медицинских изделий с использованием названия «растомат» присутствует в руководстве по эксплуатации отдельных медицинских изделий.

Закон о контрактной системе в сфере закупок предусматривает ведение в единой информационной системе (далее - ЕИС) каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ. каталог).

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ формирование и ведение в ЕИС КТРУ обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (Минфин России, п. 1 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728, подп. 5.3.64 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329).

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) на основании части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ утверждены постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее - Постановление).

В пункте 2 Правил использования КТРУ указано, что каталог используется заказчиками в целях:

а) обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки, описания объектов закупки, которое включается извещение, приглашение и документацию.

В силу пунктов 2 и 4 Правил использования КТРУ заказчиками подлежат применению включенные в позицию каталога наименование и описание товаров, работ, услуг.

Включение в позицию каталога описания (содержащего характеристики) товара, работ, услуг осуществляется Минфином России путем размещения во вкладке «Описание товара, работы, услуги» позиции каталога в единой информационной системе в сфере закупок в случае формирования такого описания в соответствии с пунктом 13 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением N 145.

В соответствии с пунктом 5 Правил использования каталога заказчик вправе, за исключением случаев, определенных таким пунктом, указать в извещении об осуществлении закупки дополнительные характеристики товара, работы, услуги, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с письмом Минфина России от 24 января 2022 г. N 24-03-08/4090 «О направлении информации о применении каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» даны разъяснения, если описание (содержащее характеристики) объекта закупки не сформировано и не включено в позицию каталога:

заказчик при использовании такой позиции каталога самостоятельно осуществляет описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ (самостоятельно устанавливает в извещении об осуществлении закупки все характеристики закупаемого товара, работы, услуги).

Позиция каталога КТРУ 32.50.30.110-00000059 не содержит описание объекта закупки (содержащего характеристики) товара, работ, услуг, оно не сформировано.

В силу пункта 5 Правил использования КТРУ заказчик правомерно самостоятельно осуществил описание объекта закупки, указал в извещении информацию, а также потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги для медицинского оборудования столов для физиотерапии, с питанием от сети, (КТРУ 32.50.30.110- 00000059), а именно: в описание объекта закупки требования «на растоматах» для регулировки наклона головной секции».

Таким образом, в извещении установлены требования к медицинскому оборудованию с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности Заказчика, а также с учетом требований Приказа N 788н.

Приобретение медицинского изделия стол для физиотерапии, с питанием от сети с указанными характеристиками соответствует для решения всех медицинских задач и отвечает целям эффективного использования бюджетных средств.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении УФАС по Волгоградской области обращения ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» в порядке части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, антимонопольным органом не установлено в действиях заказчика нарушения требований закона, необоснованного ограничения количества участников аукциона.

Требования к предлагаемому к поставке товару сформированы заказчиком исходя из его потребности, что не может само по себе рассматриваться как ограничение количества потенциальных участников данной закупки.

Предметом аукциона является поставка, а не изготовление товара, в связи с чем, отсутствие у поставщика товара, запрашиваемого заказчиком, не свидетельствует о невозможности его приобретения заявителем в целях участия в аукционе (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 308-ЭС21 -26790 по делу N А61-4140/2020).

Поскольку основной целью законодательства о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков, а не интересов хозяйствующих субъектов, то указанные в техническом задании параметры товара, и отсутствие такого товара у отдельных производителей либо иных хозяйствующих субъектов не является ограничением количества участников аукциона.

Истец имел равные возможности с другими хозяйствующими субъектами участвовать в закупке, целью которой было обеспечение нужд заказчика, и предложить необходимое ему оборудование на своих условиях.

Отсутствие у истца товара, удовлетворяющего потребности не свидетельствует о неправомерности действий заказчика.

Доказательств того, что требования к закупаемому товару указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах конкретного потенциального участника, материалы дела не содержат. Кроме того, опровержением тому служит и факт заключения контракта с истцом, при наличии других участников закупки.

Как было отмечено ранее, 17.06.2024 поставлен товар, стол массажный с электродвигателем и пультом управления: СМ - 7, в количестве 4 шт. Регистрационное удостоверение от 26.07.2016г. № 2012/13160. К оборудованию представлено 4 паспорта на изделия с заводскими номерами №084422, 084423, 084424, 084425, сформирован документ №1 о приемке с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика.

В соответствии с пунктом 7.9. контракта, для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки и оказания услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза услуг и оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе.

Комиссией по осуществлению приемки товаров проведена внутренняя экспертиза, установлено, что оборудование не соответствует техническим требованиям, указанным в приложении №2 к Контракту, предусматривающим в п. 2.7. наличие «регулировки наклона головной секции: механическая, на растоматах», в то время как, на поставленном оборудовании - регулировка наклона головной секции пневматическая, на газлифте.

Заказчиком, в срок согласно п.7.10. контракта по результатам проверки был составлен мотивированный отказ №500 от 27.06.2024 от подписания документа о приемке в котором были указаны недостатки и несоответствие технических требований оборудования указанного в Приложении №1 к контракту.

Поставщиком повторно от 01.07.2024 сформирован документ №2 о приемке с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью лица имеющего право действовать от имени Поставщика и была осуществлена повторная поставка с нарушением требований контракта. В приемке Поставщику было отказано в связи с тем, что недостатки при поставке товара от 17.06.2024 не устранены, товар не соответствует требованиям Контракта.

Заказчиком подготовлена претензия №84 от 28.08.2024, сформированная с использованием единой информационной системы, подписанная усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика и размещена в единой информационной системе 28.08.2024.

Таким образом, поставка Товара, соответствующего требованиям Контракта, предусмотренным Приложением №1 к Контракту, не выполнена.


В соответствии с положениями пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.


В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.


Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В соответствии с п. 12.3. Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 12.3. Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Учитывая, что поставщиком нарушены сроки поставки оборудования, предусмотренного контрактом оборудования; поставленное оборудование не соответствует требованиям контракта, отсутствие объективных причин, препятствующих выполнению обязательств Поставщиком в сроки, согласованные сторонами, уклонение Поставщика от исполнения обязанности по поставке оборудования соответствующего условиям контракта, неисполнение Поставщиком обязательств по контракту, заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контрактом не предусмотрена поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара, указанными в Техническом задании.


Более того, вопрос определения потребительских свойств товара также был предметом исследования суда.

В ходе рассмотрения дела истец так и не доказал, что газлифт является более лучшим механизмом, в тоже время ответчик доказал, что в контексте использования спорного оборудования растомат является универсальным средством фиксации, не требующим дорогостоящего обслуживания и специальных познаний, а также более удобен в работе медицинского учреждения и доступен в ремонте и обслуживании.

Истцом не было предпринято действий по предложению и обоснованию поставки оборудования с улучшенными характеристиками, подготовке сравнительной таблицы улучшенных характеристик, направлению проекта дополнительного соглашения к контракту в адрес Заказчика как до момента фактической поставки оборудования Заказчику, так и после.


В данном случае средства крепления и фиксации являются специальными характеристиками объекта, которые имеют важное значение для заказчика, и в данном случае поставщик не может вменять заказчику свое мнение по вопросу удобства использования, эксплуатации и обслуживания оборудования.


Изначально объект закупки содержал описание: «Регулировка наклона головной секции: механическая, на растоматах».


Истец не мог не знать отличие механического регулирования наклона головной секции на растоматах. Более того, в ходе судебного разбирательства директор сам пояснил, что имеются варианты различного рода крепления, в том числе и их замены, т.е. смены одного вида крепления на другой.


Тем более суд категорически относится к доводам истца, учитывая, что имелась реальная возможность поставки оборудования отвечающего характеристикам в части крепления.


Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обращение о включении сведений в отношении ООО «Спектрум» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта №0329100024624000046/47 от «29» марта 2024 года.


По факту поставки товара не соответствующего условиям контракта Поставщик пояснил УФАС:

«к плюсам конструкции на основе газовых лифтов можно отнести: плавный, бесшумный ход лёгкость в использовании (чтобы опустить поверхность, требуется минимум усилий) долговечность (по информации производителя, работа газового лифта SUSPA рассчитана от 5 000 до 20 000 циклов, что означает более 10 лет регулярного использования). Этот же срок подтверждает производитель ООО «АБ Мед» Столов массажных с электродвигателем и пультом управления: СМ-7. Регистрационное удостоверение от 26 июля 2016 года № ФСР 2012/13160 в «Рекомендациях по применению». Таким образом, по мнению Общества, характеристика товара «Регулировка наклона головной секции пневматическая, на газлифте» подходит под требования Заказчика или является улучшенной по отношению к характеристике «Регулировка наклона головной секции: механическая, на растоматах».

Согласно письму Минфина России от 01.09.2020 года N 24-03-08/76658 «О возможности поставки товара, выполнения работы или оказание услуги с улучшенными качественными характеристиками (потребительскими свойствами) при исполнении контракта», товары, работы, услуги, обладающие улучшенными параметрами, качествами, техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами) должны быть не хуже установленных в документации о закупке, контракте характеристик.

В законе отсутствует указание на то, какие характеристики можно считать улучшенными. Это решение заказчик принимает самостоятельно (Письма Минфина России от 05.11.2020 N 24-03-07/96264, от 13.12.2019 N 24-03-07/97747).

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

Заказчик не имеет оснований для согласования поставки и приемки товара, фактически поставленного истцом, не считает улучшенной характеристику «Регулировка наклона головной секции пневматическая, на газлифте», так как она не отвечает целям эффективного использования источников финансирования государственных закупок по причине:

высокой стоимости газлифта (на оборудовании установлен газлифт SUSPA производства Германия),

необходимости соблюдения определенных условий эксплуатации (обработка силиконовыми смазками) и осторожного применения средств санитарной обработки, так как при попадании влаги может перестать работать;

подверженности изнашиванию во время длительной и активной эксплуатации, под влиянием различной нагрузки уплотнение штока поршня постепенно изнашивается, вследствие чего выходит газ и происходит самопроизвольное падение изголовья, влечет необходимость замены газлифта;

требует специальных навыков и специальных инструментов в обслуживании;

выходит из строя при хранении или транспортировке в неправильном состоянии;

ограниченного срока хранения (один год).

Производителями аналогичных газлифтов рекомендуется ограничить срок хранения в один год. По причине возможного возникновения эффекта слипания при первой операции в результате длительного статического периода, что может привести к повреждению системы уплотнений. Рекомендуется приводить газовые пружины в движение каждые три месяца.

Необходимо отметить, на медицинском оборудовании, фактически поставленном истцом, установлены:

стол СМ-7 заводской номер №084423, дата выпуска газлифта - 17.09.2022;

стол СМ-7 заводской номер №084424, дата выпуска газлифта - 11/18;

стол СМ-7 заводской номер №084422, дата выпуска газлифта - 23.06.2021;

стол СМ-7 заводской номер №084425, дата выпуска газлифта - 17.09.2022.

Срок хранения установленных механизмов газлифта от 2 до 6 лет, что значительно превышает годичный рекомендованный срок их хранения в статическом положении. Более того, выполнение изготовителем рекомендованных мероприятий по техническому обслуживанию механизмов не производилось, технической документации не представлено.


В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2016 г.) отмечено, что в силу ст. 6 Закона о контрактной системе в сфере закупок к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд н принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений п. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград», в частности при оценке технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) медицинского оборудования, фактически поставленного истцом, соответствуют статье 6 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании незаконным решения ФБУ Центр реабилитации СФР «Волгоград» от 18.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0329100024624000046/47 на поставку медицинских изделий стол для физиотерапии, с питанием от сети, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.


Аналогичная позиция отражена в:

постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2024 N Ф06-7316/2024 по делу N А72-13766/2023,

постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2024 N Ф06-7283/2024 по делу N А55-1635/2024,

постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2024 N Ф06-5791/2024 по делу N А72-13563/2023 и т.д.


Следует отдельно отметить, что в данном случае истец не доказал, что газовое лифтовое оборудование является оборудованием с лучшими техническими качествами, поскольку такие качества возможно оценить только через призму использования оборудования в нуждах заказчика, который, в свою очередь, напротив доказал, что газовое лифтовое оборудование в данном конкретном случае является неприемлемым и неудобным в использовании в деятельности ответчика как медицинского учреждения. Заказчик изначально указывал механизм крепления механический на растоматах ориентируясь на свои нужды и потребности.


В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин