Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А60-37064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37064/2022
29 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел дело №А60-37064/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по организации работы подразделения судебных приставов, необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 г. по делу № А41-93637/2021, возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 027708762, выданному 13.03.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по организации работы подразделения судебных приставов, необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 г. по делу № А41-93637/2021, возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 027708762, выданному 13.03.2022. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.07.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 судебное заседание отложено на 12.08.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2022 судебное заседание отложено на 22.09.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

22.09.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу №А41093637/2021 взысканы с АО "УЭСК" в пользу ООО "КОМПАНИЯ МОСТОСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 15.11.2021 в размере 482 775 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 656 руб.

13.03.2022 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 027708762.

28.03.2022 заявитель направил исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства, копию решения суда в Ленинский РОСП УФССП по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 027708762, которые были получены Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 27.04.2022 г. (почтовый идентификатор №11556969009548), однако исполнительное производство не возбуждено.

Как указывает заявитель бездействие старшего судебного пристава ФИО1 привело к отсутствию организации и контроля за судебными приставами-исполнителями в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга, непринятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - решению Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 г. по делу № А41-93637/2021, а также не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 027708762, выданному 13.03.2022.

Неправомерное бездействие старшего судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Компания Мостострой», который не может получить денежные средства в сумме 495 431 руб. 17 коп., в связи с чем заявитель обратился с заявлением в суд.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Из представленных суду доказательств следует, что 28.03.2022 заявителем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 27.04.2022.

В соответствии со сведениями из банка данных исполнительных производств 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №131915/22/66004-ИП.

Суд отмечает, что начальником Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 не приняты меры по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 027708762, выданному 13.03.2022.

Таким образом, требование заявителя к начальнику Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 027708762, выданному 13.03.2022 подлежит удовлетворению.

Кроме того заявитель просит о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 г. по делу № А41-93637/2021.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованные лица не представили отзыв, материалы исполнительного производства. Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что начальником Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 принимаются своевременные меры принудительного исполнения по исполнительному листу ФС № 027708762, выданному 13.03.2022, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 27.04.2022, исполнительное производство №131915/22/66004-ИП возбуждено 31.08.2022, двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не соблюден.

Кроме того заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не представило доказательств принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 г. по делу № А41-93637/2021.

Таким образом, требование заявителя к начальнику Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 г. по делу № А41-93637/2021, подлежит удовлетворению.

Кроме того заявитель просит о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по организации работы подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Суд отмечает, что начальником Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 не были приняты меры по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование к начальнику Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации работы подразделения судебных приставов, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд учитывает, что согласно сведениям с сайта банк данных исполнительных производств, на основании исполнительного листа ФС № 027708762 от 13.03.2022 возбуждено исполнительное производство №131915/22/66004-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2

При этом судом удовлетворены, в том числе, требования о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации работы подразделения судебных приставов, необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу №А41-93637/2021.

На дату вынесения судом решения начальником Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области является не ФИО1, а ФИО3.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Неправомерное бездействие должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве.

Следовательно, обязанность по устранению прав и законных интересов общества обеспечивается подразделением судебных приставов - Ленинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Руководствуясь ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по организации работы подразделения судебных приставов, необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу №А41-93637/2021, возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 027708762, выданному 13.03.2022.

Обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Фомина