Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А21-11976/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21 – 11976/2022

«16»

февраля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«09»

февраля

2023 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«16»

февраля

2023 года.





Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной отвественности

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «Россети Янтарь»: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 года и паспорту.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области: ФИО3, по удостоверению и доверенности от 03.02.2023

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - УФАС, Управление, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2022 № 039/04/9.21?723/2022 о привлечении к административной отвественности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал.

Представитель Управления заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО4 по факту нарушения обществом (сетевой организацией) сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 09.06.2021 № 11923/12/21 об осуществлении технологического присоединения объекта (кадастровый номер 39:03:090304:325) (далее - договор), с являющимися неотъемлемой частью договора техническими условиями № Z-11923/21.

На основании поступившей от ФИО4 жалобы, должностным лицом Управления в отношении заявителя 15.08.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В ходе проведения административного расследования Службой установлено следующее.

Пунктом 6 заключенного между обществом и ФИО4 договора установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора; соответственно, дата начала исполнения обязательств со стороны общества – 15.12.2021, дата окончания – 15.06.2022.

Однако технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 в сроки, установленные Правилами № 861 и условиями договора, на момент поступления жалобы ФИО4 в УФАС обществом не осуществлено.

Управлением было установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в части нарушения п. 16 Правил № 861 по постановлениям о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу и исполненных Обществом.

Также общество неоднократно привлекалось к ответственности за нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По указанным основаниям Управление составило в отношении общества протокол от 02.09.2022 № 039/04/9.21-723/2022 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

УФАС рассмотрело протокол об административном правонарушении, иные материалы дела об административном правонарушении и вынесло в отношении общества оспариваемое постановление от 16.09.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 039/04/9.21-723/2022 (далее - постановление), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса с назначением административного наказания в виде 300 000 рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Кроме того, заявитель просит суд восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, в связи с проблемами доставки корреспонденции между структурными подразделениями общества.

В соответствие с ч. 2 ст. 208 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С учетом незначительного характера просрочки (2 дня) судом ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворено.

По мнению общества, в его действиях (бездействии) отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку общество приступило к исполнению заключенного с ФИО4 договора, последовательно и добросовестно выполняло все необходимые и зависящие от него меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, 07.09.2022 реально осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4, что свидетельствует о достаточности предпринятых сетевой организацией мер для выполнения возложенных на нее обязательств по технологическому присоединению объекта согласно условиям договора, что исключает вину заявителя во вмененном нарушении.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии со статьёй 21 Закона об электроэнергетике постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Пункт 3 Правил № 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Положениями статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности выполнить перечисленные мероприятия в законодательно установленный срок, что свидетельствует о его неправомерном бездействии.

Доказательств, подтверждающих, что Обществом предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований и условий Договора в предусмотренные законом сроки, в материалах дела не имеется.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействие как с обратившимся к нему лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленном законодательством порядке и сроки.

Изложенное свидетельствует, что АО «Россети Янтарь», как субъект естественной монополии, при выполнении своих обязательств по Договору нарушило пункт 16 Правил, в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям АО «Россети Янтарь».

Вина АО «Россети Янтарь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 039/04/9.21-723/2022.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Управлением соблюдены.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Постановление № 039/04/9.21-723/2022 вынесено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вынесенное Управлением постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения в данном случае не имеется.

При таком положении, в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)