Постановление от 19 августа 2020 г. по делу № А82-9834/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-9834/2010

19 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 и

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу № А82-9834/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о замене кредитора публичного акционерного общества «Росбанк» на его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»,

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 02.03.2012 требование акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «РОСБАНК» (ОАО), банк)в размере 515490 рублей 95 копеек, в том числе 498277 рублей 28 копеек - основной долг, 17 213 рублей 67 копеек - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсное производство в отношении должника завершено определением судаот 11.11.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»(далее – общество «УК Траст») обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению от 05.03.2010по гражданскому делу № 2-61/2010 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору.

На основании апелляционного определения Ярославского областного судаот 02.12.2019 указанное дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, заявление общества «УК Траст» удовлетворено, произведена замена кредитораАКБ «РОСБАНК» (ОАО) на его правопреемника - общество «УК Траст» по определению суда от 02.03.2012 по делу № А82-9834/2010 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Не согласившись с указанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округас кассационной жалобой, в которой просит определение от 17.03.2020 и постановлениеот 28.05.2020 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на прекращение статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие в отношении него исполнительного производства. По мнению заявителя, суды не дали оценки доводу о том, что фактическое исполнение решения суда производится в пользу прежнего кредитора – банка в рамках исполнительного производства № 392/11/17/76 от 24.01.2011, возбужденного в отношении солидарного должника – ФИО3, по которому остаток задолженностине соответствует сумме, указанной в заявлении. Несуществующее требование не могло быть предметом цессии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу№ А82-9834/2010 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лицв обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору уступки прав (требования) от 02.04.2018 банк (цедент) уступил обществу «УК Траст» (цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному банкомс ФИО1

Суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные в обоснование заявления документы (договор уступки, платежное поручение от 03.04.2018) и пришлик выводу о переходе к цессионарию материально-правового требования к должнику. Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды произвели замену кредитора по требованию банка, включенного в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требования судами отказано.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 308-ЭС17-21032(2,3), согласно которой завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден.

Процессуальная замена после завершения дела о банкротстве в данном случае направлена на предоставление цессионарию статуса конкурсного кредитораи не предрешает вопрос о размере задолженности и возможности ее дальнейшего взыскания.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1, изложенныев кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А82-9834/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова