Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-36282/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36282/23-14-273
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 26 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АРТСТРОЙ" (ОГРН 1217700402358)

к ответчику ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ОГРН 1047796364329)

о взыскании 74 238 419,43 руб.

и вопрос о принятии встречного искового заявления ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ОГРН 1047796364329)

к ответчику ООО "АРТСТРОЙ" (ОГРН 1217700402358)

о взыскании 18 738 172,23 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Романова Н.В. по доверенности от 18.04.2023г.

от ответчика – Пекарский Е.Н. по доверенности от 01.03.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "Мосты и тоннели" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 000 руб., неустойки в размере 2 426 090,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 812 328,77 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу было заявлено встречное исковое заявление ООО СК "Мосты и тоннели" к ООО "АРТСТРОЙ" о взыскании суммы фактически понесенных расходов в размере 17 788 444,39 руб., стоимости поставленных железобетонных изделий в размере 949 727,81 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи. Первоначальные и встречные исковые требования имеют различные основания и предмет исследования, в связи с чем судом также установлено отсутствие предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для их совместного рассмотрения.

Исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика фактически повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и будет нарушать права других участвующих в деле лиц.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ для его принятия к совместному рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2021 г. между ООО "ИФСК "АРКС" (генеральный подрядчик) и ООО СК "Мосты и тоннели" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 1420/1, в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству путепровода в объеме согласно Сметы цены договора при выполнении подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: подрядных работ по строительству объекта капитального строительства.

16.02.2022 г. между ООО "ИФСК "АРКС", ООО "АРТСТРОЙ" и ООО СК "Мосты и тоннели" заключено трехстороннее Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда № 1420/1 от 22.12.2021 г., в соответствии с которым, ООО "ИФСК "АРКС" передало ООО "АРТСТРОЙ" все свои права и обязанности по договору.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 755 965 485,48 руб., в том числе, НДС 20% и определяется на основании Сметы цены договора (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 4.1 договора, подрядчик обязался выполнить Работ в установленные договором сроки:

Дата окончания всего объема Работ - 27 (двадцать семь) месяцев с даты заключения договора.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ устанавливаются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к договору). Сторонами договора согласовано, что срок выполнения Работ по договору является существенным условием и при подписании договора подрядчик гарантирует, что ознакомлен с Проектной документацией, перечнем лиц, участвующих в освидетельствования промежуточной приемки Работ, и никакие задержки или нарушения со стороны генерального подрядчика не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо в подписанных сторонами дополнительных соглашений.

На основании указанного, не принимаются доводы ответчика о том, что работы не могли быть им выполнены в срок ввиду нарушений со стороны генерального подрядчика, а также о приостановке выполнения работ письмом исх. № 0244-05 от 02.03.2022, поскольку такое приостановление было необоснованно и не мотивировано.

Кроме того, письмом № 2314 от 26.09.2022 г. (направлено 28.09.2022) ответчик уведомлен об устранении некоторых обстоятельств, препятствующих производству работ по договору и разъяснены обязательства ответчика в рамках исполнения договора.

28.12.2021 г. и 04.02.2022 г. в соответствии с п. 3.9 договора на расчётный счёт ответчика перечислены денежные средства в размере 70 000 000 руб., которые являлись авансом на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту.

Согласно п. 3.10 договора, денежные средства, выданные в форме Аванса, могут быть использованы подрядчиком исключительно для оплаты материалов, необходимых для выполнения Работ в соответствии с договором, а также для мобилизации, поставок конструкций оборудования, строительной техники и материалов, необходимых для выполнения Работ. Подрядчик обязан обеспечить целевой характер расходования средств Аванса со стороны подрядчика и иных привлеченных им третьих лиц. При этом, генеральный подрядчик (в пределах полномочий, установленных договором) вправе осуществить контроль целевого использования выплаченных им средств Аванса.

В соответствии с п. 3.14 договора, сумма выданного Аванса учитывается подрядчиком и генеральным подрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы Работ путем вычетов сумм аванса пропорционально выполненным работам из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику, в соответствии с подписанными Актами приемки выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Ответчиком перечисленный аванс не отработан, доказательства использования денежных средств для оплаты материалов, необходимых для выполнения работ в соответствии с договором, не представлены, фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении работ по договору ответчиком, материалами дела не подтверждаются.

Ответчик утверждает, что им выполнены работы, что по его мнению, подтверждается односторонними КС-2 и КС-3, приобщенными в материалы дела.

Между тем, указанные отчетные формы составлены только 03.04.2023 за период с 22.12.2021 по 01.06.2022, в нарушение п. 5.1.1. договора, согласно которому подрядчик представляет генеральному подрядчику не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные подрядчиком, а также Исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем Работ в 5-ти экземплярах на бумажном носителе в оригинальных экземплярах, а также в электронном виде на флэш накопителе, технические паспорта и сертификаты на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении Работ в отчетном периоде, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру и Отчет об использовании подрядчиком материалов и оборудования, переданных генеральным подрядчиком.

Письмо исх. № 0807-04-02 от 15.05.2023 не подтверждает факт передачи КС-2 и КС-3, поскольку доказательства его вручения истцу ответчиком отсутствуют.

Кроме того, указанные формы, если и были переданы истцу, то с большим нарушением срока после расторжения договора на основании п.п. 14.2, 14.4 договора Уведомлением за исх. № 2322 от 10.10.2022 г.

Более того, указанными документами, в принципе, не подтверждается выполнение работ на сумму аванса 70 000 000 руб., сумма в справках КС-3 выполнения работ указана как № 1 от 03.04.2023 - 6 095 855,28 руб., № 2 от 03.04.2023 - 3 963 013 руб., однако как было указано выше, выполнение и данных работ материалами дела не подтверждается.

Отказ от договора ответчиком получен 14.10.2022 г., соответственно, договор считается расторгнутым с 18.10.2022 г. в соответствии с п. 14.7 договора.

В указанном уведомлении было выражено требование о возврате неосновательного обогащения в размере 70 000 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 22.06.2021 г., по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодека Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку Договор расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору в размере 70 000 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 812 328,77 руб. за период с 18.10.2022 по 20.02.2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что расторжение договора было связано, в том числе, с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец начислил неустойку в соответствии с п. 11.6 договора.

В соответствии с п. 11.6 договора, за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором (в том числе, гарантийного обязательства), генеральный подрядчик вправе применить неустойку к подрядчику в размере 0,1% от суммы неисполненного (исполненного с нарушением срока) обязательства за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за период с 11.05.2022 по 17.10.2022 в размере 2 426 090,66 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом неустойка рассчитана после 31.03.2022 г., а именно обязанность по уплате неустойки возникла после введения моратория, что с учетом положений действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неприменении положений моратория к начисляемой неустойке.

В соответствии абз. 10 п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, возникшее после введения моратория на начисление финансовых санкций являются текущими, в связи с чем, в настоящем деле истцом мораторий обоснованно не применён.

Расчет судом проверен, выполнен верно, признан обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ОГРН 1047796364329) к ответчику ООО "АРТСТРОЙ" (ОГРН 1217700402358) о взыскании 18 738 172,23 руб. возвратить заявителю ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ОГРН 1047796364329).

Возврат встречного иска не препятствует повторном обращению в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Взыскать с ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ОГРН 1047796364329) в пользу ООО "АРТСТРОЙ" (ОГРН 1217700402358) 70 000 000руб. – неосновательного обогащения, 426 090,66руб. – неустойки, 1 812 328,77руб. – процентов и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева