Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А23-9004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-9004/2018
г. Калуга
29 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства культуры Российской Федерации в лице Департамента управления имуществом и инвестиционной политики: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу № А23-9004/2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, агентство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания управления по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - управление) от 08.11.2018 № 53/2-2018 об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Российской Федерации в лице Департамента управления имуществом и инвестиционной политики, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение поручения Министерства культуры Российской Федерации от 13.08.2018 № 9412-12-02 начальником управления было выдано задание от 20.08.2018 № 23-2018 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения, в результате которых составлен акт от 20.09.2018 № 53-2018 о том, что общее состояние объекта культурного наследия федерального значения, памятник культуры - здание, расположенное по адресу: <...> - «Здание присутственных мест, 1782 г.» требует проведения ремонтно-реставрационных работ.

В результате мероприятий по контролю выявлены нарушения обязательных требований пункта 2 статьи 47.2, подпунктов 1,7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

На основании данного акта управлением выдано предписание от 08.11.2018 № 53/2-2018, которым на МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях возложена обязанность в срок до 31.12.2020 провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание присутственных мест, 1782 г.» с соблюдением требований статьи 45 Закона № 73-ФЗ и представить в управление копии документов, подтверждающих исполнение предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы агентства.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 данного Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2).

В силу пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно статье 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона.

Охранным обязательством в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 данного Федерального закона и к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 47.6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Приведенная статья устанавливает требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, объект недвижимого имущества памятник культуры - здание, расположенное по адресу: <...> - «Здание присутственных мест, 1782 г.» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного № 401610696260006.

Право собственности Российской Федерации на нежилые помещения в объекте культурного наследия федерального значения «Здание присутственных мест, 1782 г.», расположенном по адресу: <...> (помещение 1 кадастровый (условный) номер 40:17:180605:38, помещение 8 кадастровый (условный) номер 40:17:180605:44, помещение 12 кадастровый (условный) номер 40:17:180605:0:1/8, помещение 13 кадастровый (условный) номер 40:17:180605:0:1/6, помещение 14 кадастровый (условный) номер 40:17:180605:0:1/2), зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 471, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет полномочия собственника, в том числе в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором последнее осуществляет свою деятельность.

Приказом управления от 26.12.2017 № 167 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здание Присутственных мест» 1782 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, пришли к выводу о наличии у управления полномочий и правовых оснований для вынесения предписания, что не нарушает права и законные интересы агентства.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суды признали необоснованным довод о его некорректности и неисполнимости, поскольку МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях предписано организовать проведение работ в целях обеспечения сохранности и поддержания указанного объекта в надлежащем техническом состоянии с соблюдением требований статей 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ. Кроме того, как пояснил представитель управления в судебном заседании суда кассационной инстанции, аналогичное предписание выдано также другому собственнику помещений объекта культурного наследия.

Какие-либо доказательства в обоснование довода о неисполнимости предписания заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Довод жалобы о том, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), отклонен судами со ссылкой на то, что оспариваемое предписание вынесено управлением не по итогам проверки деятельности агентства в смысле и порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, а явилось результатом принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений (на основе имеющейся в распоряжении управления информации) как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной частью 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу № А23-9004/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Н.В. Ключникова


С.И. Смолко