Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А53-31006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31006/22
05 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Администрации г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании торгов недействительными (уточненные требования)


при участии:

от истца: до и после перерыва представитель по доверенности от 01.01.2024 года ФИО4, диплом;

от ответчика Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону: до и после перерыва представитель по доверенности от 09.01.2024 года ФИО5, диплом;

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3: до и после перерыва - ФИО3 (лично, паспорт); адвокат Будюкин Р.А., доверенность от 30.09.2023 года;

от ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону: до перерыва представитель по доверенности ФИО6 по доверенности от 19.10.2023 года, после перерыва представитель не явился, извещен



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в арбитражный суд к управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, управление торговли), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3) и администрации города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением, в котором просила признать недействительными:

– торги, проведенные в форме конкурса, на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов (далее также – НТО) от 11.07.2022 по адресу: 344002, <...>;

– протокол на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов от 14.07.2022;

– договор № 99-ЗБ о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства от 28.07.2022, заключенный между управлением торговли и предпринимателем ФИО3 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых протокольным определением от 29.11.2022 года).

Также протокольным определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 по делу № А53-31006/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А53-31006/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод судебных инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований построен по существу на содержании решения Ростовского УФАС от 19.08.2022 года по уведомлению №061/10/18.1-1865/2022. Указанным решением жалоба предпринимателя ФИО2 на неправомерные действия организатора торгов (управления торговли), допущенные при организации и проведении конкурса № 61/Н, признана необоснованной. Комиссией Ростовского УФАС в названном решении сделан вывод о том, что конкурсная комиссия должна была принять решение об отказе в допуске к участию в конкурсе предпринимателя ФИО2, которой нарушены положения пункта 2.13 Порядка размещения НТО. Однако выводы, содержащиеся в решении Ростовского УФАС от 19.08.2022 по уведомлению № 061/10/18.1-1865/2022, не имеют для арбитражного суда правового (тем более – преюдициального) значения. То обстоятельство, что Ростовское УФАС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции (защиты конкуренции), само по себе не означает, что выводы, приведенные указанным органом в названном решении, исключают проверку судами доводов в рамках заявленных истцом требований. В связи с принятием в качестве правильных тех выводов, которые содержатся в решении Ростовского УФАС от 19.08.2022, судебные инстанции фактически не исследованы доводы предпринимателя, не дали надлежащей правовой оценки обстоятельствам, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований.

Вывод о соответствии протокола конкурсной комиссии от 14.07.2022 сделан судами без самостоятельного изучения представленных в дело доказательств, свидетельствующих о том, что минимальное ценовое предложение предпринимателя ФИО2 по лоту № 207 (59 989 рублей 10 копеек в год; т. 1, л. д. 117, оборот) в 4 раза превышает предложение предпринимателя ФИО3 (т. 2, л. д. 111). Судебные инстанции не дали собственной правовой оценки разночтениям на бланке финансового предложения предпринимателя ФИО2 и надлежаще не установили, является ли такое расхождение (на 1 тыс. рублей) подтверждающим, что у организатора торгов отсутствовала действительная возможность определить ценовое предложение указанного претендента, лично присутствовавшего в помещении, в котором происходила процедура вскрытия конвертов. При этом даже если следовать логике Ростовского УФАС, изложенной в решении от 19.08.2022, указание заявителем различных финансовых предложений (в размере 60 989 рублей 10 копеек, а прописью – 59 989 рублей 10 копеек) свидетельствует лишь о том, что одно из них (но не оба) является недостоверным. Также суду округа непонятно, каким образом уплата предпринимателем ФИО2 в июне 2022 года задатка в сумме 731 869 рублей 20 копеек (в 4 раза превышающем установленный размер задатка для участия в конкурсе) повлияла на невозможность конкурсной комиссии определить претендента, предоставившего по лоту № 207 лучшее финансовое предложение. Ссылаясь на то, что допущенные организатором торгов нарушения, связанные с участием в конкурсе предпринимателя ФИО2, не повлияли и не могли повлиять на итоги торгов и не нарушили права (законные интересы) истца, суды необоснованно не учли, что в результате действий конкурсной комиссии последняя была исключена из числа претендентов по лоту № 207. Единственным лицом, обладающим правом на заключение договора о размещении НТО организатором торгов была признана предприниматель ФИО3, итоговое финансовое предложение которой составило 15 тыс. рублей в год, что в 4 раза меньше минимального ценового предложения второго (отстраненного от участия в конкурсе) участника – предпринимателя ФИО2 (59 989 рублей 10 копеек в год).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса, надлежаще проверить доводы и (возражения) лиц, участвующих в деле. Спор необходимо разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела протокольным определением суда от 06.12.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд признать недействительными:

- торги, проведенные в форме конкурса №61/Н от 11.07.2022 на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов от 14.07.2022 по лоту №207 по адресу: 344002 <...>;

- решение, принятое конкурсной комиссией в пункте 7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №61/Н от 11.07.2022 на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов от 14.07.2022 в части: «В соответствии с п. 2.16 Положения, конкурсная комиссия приняла решение: признать конкурс несостоявшимся, предоставить право на заключение договоров о размещении НТО участникам, подавшим единственные заявки на участие в конкурсе №61/Н или участникам, единственным допущенным к конкурсу по лотам: ИП ФИО3 (ИНН <***>) по лоту №207»;

- договор №929-ЗБ о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства от 28.07.2022, заключенный между Управлением торговли и бытового обслуживания город Ростова-на-Дону и ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Истец, ответчики явку представителей в судебное заседание, назначенное на 14.02.2024 года, обеспечили.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что администрации были известно о том, что перечислены денежные средства 16.06.2022 года, ФИО3 при подаче заявки были нарушено законодательство, а именно в заявке была допущена ошибка в адресе, при этом, когда истец указал в заявке две суммы финансового предложения, то сочли, что истцом допущены недостатки. УФАС было предписано приостановить торги, однако приостановления торгов не было. Таким образом, не были выполнены предписания УФАС. В платежном поручении указано, что это задаток на участие в конкурсе, вместе с тем, в газете указано, что не позднее дня подачи заявки и подтверждением является выписка по счету о поступлении денежных средств. На стадии вскрытия конверта не было выявлено никаких нарушений. В соответствии с постановлением №1351 Управление должно было оценить все заявки. Требования к администрации города Ростова-на-Дону не заявлены. Имеются требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону о признании торгов, решения недействительными (в уточненной редакции), также представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола внеочередного заседания комиссии по внесению изменений в протокол оценки и сопоставления заявок №61/Н от 25.07.2022 года, который подтверждает наличие возможности проведения внеочередного заседания, копию платежного поручения №237850 от 14.08.2022 о возврате перечисленного задатка истцу.

Судом ходатайство истца удовлетворено, копия протокола внеочередного заседания комиссии по внесению изменений в протокол оценки и сопоставления заявок №61/Н от 25.07.2022 года, копия платежного поручения №237850 от 14.08.2022 приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать в полном объеме, пояснив суду, что у Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону не было возможности оценить две цены финансового предложения. Предписания были вынесены после заключения договора с ответчиком. Ответчиком ФИО3 своевременно было произведено перечисление денежных средств на участие в конкурсе, поскольку денежные средства должны были поступить к 14.07.2022 года. ФИО3 были представлены копия паспорта и свидетельство ИНН, из которых был установлен верный адрес. Со стороны ФИО3 при рассмотрении заявок ошибок не было допущено, а у истца были допущены ошибки. Решение УФАС не было оспорено истцом.

Представитель Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать, поскольку истцом не указано, какие нормы Управлением нарушены, постановление №1351 не предусматривает указание двух цен финансового предложения, положения о возможности изменения цен в постановлении №1351 отсутствуют. Не обоснованы требования в части признания торгов недействительными. Права ФИО2 не нарушены, каким образом будут восстановлены ее права, истцом не указано. Материалы УФАС не заслушивались в настоящем деле. Задаток должен был перечислен до торгов. Со стороны ФИО3 не допущено нарушений.

Представитель администрации поддержал позицию Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22 февраля 2024 года до 10 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 22 февраля 2024 года в 10 часов 27 минут в том же составе суда с участием представителей истца и ответчиков Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, индивидуального предпринимателя ФИО3 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика администрации города Ростова-на-Дону.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что комиссия должна смотреть в полном ли объеме поступил задаток. Подача задатка в большем размере не является нарушением. Задаток был оплачен своевременно, поэтому допустили к участию в конкурсе. Были рассмотрены заявки двух кандидатов. В соответствии с п. 2.15 Постановления 1351 не была дана оценка по критериям. Комиссия не учла, что была предложена более высокая цена и допущено два кандидата. Уведомлением УФАС договор признан ничтожным. Ответчик ФИО3 неверно указала свои данные, что также является нарушением.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражал, пояснив суду, что у Управления нет полномочий на выбор из двух предложенных финансовых предложений. Этот факт был выявлен поздно. Необходимо было выявить на стадии вскрытия конвертов, но позже факт нарушения был исправлен, заявил ходатайство об истребовании в УФАС материал проверки по заявлению №061/10/18.1-1865/2022, поскольку в материалах проверки могут быть объяснения истца по двум финансовым предложениям.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств ввиду отсутствия целесообразности исследования.

Представитель Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону в удовлетворении требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав суду, что истец перечислил задаток в большем размере, права истца не нарушены, т.к. договор с истцом невозможно было бы заключить. Сопоставить две цены невозможно.

Также в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО7, которым было подготовлено заключение о результатах исследования №577-12/22 от 16.12.2022 ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», которое судом подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Поскольку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста ФИО7.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, повторно исследовав представленные доказательства , установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно бюллетеню №61Н Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону объявлено о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, который состоится 11 июля 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...>.

Организатор конкурса – Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

Прием заявок на участие в конкурсе производится с 14 июня 2022 года по 24 июня 2022 года включительно.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе будет производиться 29 июня 2022 года в 11 часов 00 минут по московскому времени по адресу: 344002 <...>, каб. №329а протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе публикуется в срок до 27 июня 2022 года на официальном Интернет-портале городской Думы и администрации города Ростова-на-Дону.

Рассмотрение заявок на участие в конкурсе будет проводиться 05 июля 2022 года в 15 часов 00 минут по московскому времени по адресу: 344002 <...>. Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе публикуется на официальном портале администрации города до 04 июля 2022 года.

Определение победителей конкурса путем сопоставления и оценки заявок на участие в конкурсе по всем лотам состоится 11 июля 2022 года в 12 часов 00 минут на заседании конкурсной комиссии по предоставлению права на заключение договора о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» по адресу: 344002 <...>. Протокол оценки сопоставления заявок в конкурсе публикуется на официальном портале администрации города Ростова-на-Дону до 14 июля 2022 года.

Конкурс на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону проводится в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 №583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов», постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 №1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону». Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 №1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

Предметом конкурса является - право на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону.

Схемы границ мест размещения НТО размещены в информационной сети Интернет на официальном интернет-портале городской Думы и администрации города Ростова-на-Дону.

Предприниматель ФИО2 приняла участие в указанном конкурсе в качестве претендента по лоту № 207 (НТО – павильон, специализация – цветы, срок размещения – 10 лет, стартовый размер финансового предложения на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта – 14 989,10 рублей, сумма задатка – 179 869,20 рублей).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на лицевой счет Управления торговли на основании платежного поручения №62 от 16.06.2022 перечислен задаток в сумме 731 869,20 рублей.

Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11.07.2022 № 61/Н на право заключения договоров о размещении НТО от 29.06.2022, конкурсная комиссия по лоту № 207 допустила к участию в следующей процедуре конкурса две заявки: предпринимателя ФИО3 (№ 207/1) и предпринимателя ФИО2 (№ 207/2).

В пунктах 4, 5.1 протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 11.07.2022 № 61/Н на право заключения договоров о размещении НТО от 05.07.2022, конкурсная комиссия рассмотрела заявки и приняла решение о допуске к участию в конкурсе предпринимателей ФИО3 и ФИО2 (по лоту № 207).

Пунктом 7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.07.2022 № 61/Н на право заключения договоров о размещении НТО от 14.07.2022 комиссия приняла решение (по лоту № 207): признать конкурс несостоявшимся; предоставить право на заключение договору о размещении НТО участнику, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе (единственному участнику, допущенному к конкурсу) – предпринимателю ФИО3

Управлением торговли с предпринимателем ФИО3 заключен договор от 28.07.2022 № 99-ЗБ о размещении нестационарного торгового объекта.

14.09.2022 на основании платежного поручения №237850 сумма задатка по лоту №207, уплаченная истцом в размере 731 869,20 рублей, возвращена Управлением торговли (л.д. 46, том 1).

Согласно пункту 2.13 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (с изменениями на 16.06.2021) при проведении процедуры рассмотрения заявок конкурсная комиссия рассматривает заявки и на основании результатов рассмотрения заявок принимает решение: о допуске кандидатов на участие в конкурсе к участию в Конкурсе и признании их участниками Конкурса; об отказе в допуске к участию в Конкурсе. Кандидату на участие в Конкурсе отказывается в допуске к участию в Конкурсе в случае: наличия ложных данных в документах, представленных для участия в Конкурсе; неисполнения требований, предъявляемых к оформлению документации, установленных пунктом 2.7 настоящего Порядка; отсутствия в составе заявки финансового предложения за право заключения договора о размещении НТО; финансовое предложение за право заключения договора о размещении НТО, представленное в составе заявки меньше стартового размера финансового предложения за право заключения договора о размещении НТО; специализация НТО, указанная в заявке, не соответствует специализации НТО, указанной в информационном сообщении (бюллетене); тип НТО, указанный в заявке и (или) в документах (материалах), содержащих сведения, необходимые для оценки заявки, не соответствует типу НТО, указанному в информационном сообщении (бюллетене). Решение о допуске к участию в Конкурсе или об отказе в допуске к участию в Конкурсе оформляется протоколом рассмотрения заявок, который подписывается в течение 3 рабочих дней, следующих за днем рассмотрения заявок».

08.08.2022 в Управление торговли поступило уведомление Ростовского УФАС N 061/10/18.1-1865/2022 от 08.08.2022 о поступлении указанной жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В связи с чем, с указанной даты в соответствии с требованием ч. 18 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» проведение конкурсной процедуры в части заключения договоров приостановлено.

Согласно решению комиссии Ростовского УФАС по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 19.08.2022 по уведомлению N 061/10/18.1-1865/2022, по результатам рассмотрения жалобы истца на возможно неправомерные действия организатора торгов - Управления торговли, установлено, что ИП ФИО2 указывает на то, что при вскрытии конвертов нарушена очередность вскрытия заявок, организатором торгов одновременно опубликованы протокол вскрытия конвертов и протокол рассмотрения заявок; а также не обеспечена возможность доступа на сайт www.rostov-eorod.ru в период времени с 05.07.2022 по 22.07.2022, неправомерное признание конкурса по лоту N 207 несостоявшимся. Комиссия Ростовского УФАС, изучив материалы указанного дела, пришла к выводам, согласно которым порядок размещения НТО не содержит требований к очередности вскрытия заявок; заявителем не приведено обоснований, каким образом несоблюдение очередности вскрытия заявок, одновременное опубликование протоколов, отсутствие возможности с 05.07.2022 по 22.07.2022 посещения сайта www.roslov-Korod.ru нарушило его права и законные интересы как участника торгов; заявителем не приведена ссылка на положения нормативных правовых актов, определяющих очередность вскрытия заявок. Оценив довод заявителя о неправомерном признании конкурса несостоявшимся при наличии двух заявок, допущенных к участию в конкурсе, комиссией отмечено следующее: основания, при наличии которых конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске к участию в конкурсе перечислены в п. 2.13 Порядка размещения НТО.В частности, п. 2.13 Порядка о размещении НТО предусмотрено, что при проведении процедуры рассмотрения заявок, конкурсная комиссия рассматривает заявки и на основании результатов рассмотрения заявок принимает решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе в случае наличия ложных данных в документах, представленных для участия в Конкурсе. Комиссией Ростовского УФАС установлено и не отрицается сторонами, что в составе заявки истец (заявитель при рассмотрении жалобы) указал финансовое предложение в размере 60 989,10 рублей, при этом прописью указано - пятьдесят девять тысяч восемьдесят девять рублей 10 копеек. Указанное заявителем различных финансовых предложений свидетельствует о том, что одно из них является недостоверным. При одновременном указании в составе заявки участника конкурса различных ценовых предложений у комиссии организатора торгов отсутствовала возможность достоверно установить ценовое предложение Заявителя.

Как указано заявителем, управлением торговли существенно нарушены сроки публикации протоколов и вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Как указано в бюллетене 61/Н протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе публикуется на официальном портале Администрации города до 04 июля 2022 года. В последнем абзаце п. 2.12 постановления Администрации от 30.12.2015 № 1351 указано, что протокол вскрытия заявок оформляется и подписывается в течение 3 рабочих дней, следующих за днем проведения процедуры вскрытия заявок.

Подписанный протокол вскрытия заявок подлежит опубликованию Управлением торговли на официальном интернет-портале через 3 рабочих дня, следующих за днем проведения процедуры вскрытия заявок».

Официальный сайт: интернет-портал городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону- http/rostov-gorod.ru./adminislration/structure/office/up- tbo/action/torgi/Информационный бюллетень № 61/Н. не открывался или открывался с ошибкой, не дающей возможности открыть прикреплённые Протоколы с результатами конкурса, в период с 05.07.2022 по 15.07.2022. Телефоны организатора конкурса 240-64-36; 240-21-36; 285-66-04 (доб. 2) не отвечали. Истец была вынуждена дежурить в холле администрации г. Ростова-на-Дону, чтобы увидеть сотрудника организатора конкурса и просить дать информацию по процедурам.

Заявитель лично присутствовала на процедуре вскрытия конвертов.

231 лот, представленных в Бюллетене № 61/Н, лежали на столе комиссии и вскрывались в арифметическом порядке, начиная с 1 лота в сторону увеличения, с алгоритмом - один лот и несколько претендентов на него, затем следующий лот и несколько претендентов на него, только по лоту № 207 был нарушен алгоритм, заданный самим организатором. Конверт заявителя с конкурсной документацией был осмотрен с резолюцией «Соответствует, без нарушений», вскрыт, проверен на соответствие вложения, проверен на поступление финансового предложения и отсутствие нарушений налогового законодательства и в итоге принят к прохождению следующей процедуре конкурса - рассмотрение заявок.

Далее по порядку вскрывались конверты с заявками от 208 лота до 215 лота. После рассмотрения конверта по лоту № 215, Комиссия объявила перерыв на 20 минут. По окончании перерыва был рассмотрен конверт по лоту № 216, а затем конверт по лоту № № 207 с очередным претендентом на участие в Конкурсе предпринимателя ФИО3 До этого нарушения и после него все конверты с претендентами на участие в конкурсе вскрывались в порядке очередности повышения номера и несколько претендентов на один лот шли один за другим.

Как указано истцом что, сумма перечисленного истцом задатка (731 869,20 рублей) в 4 раза превышала сумму установленного задатка (179 869 рублей 20 копеек), размер финансового предложения предпринимателя ФИО2 (60 989 рублей 10 копеек в год) также в 4 раза превышал размер финансового предложения предпринимателя ФИО3 (15 000 рублей в год).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом принятых уточнений).

В обоснование требований истец указывает на отсутствие оснований для отказа конкурсной комиссией в допуске к ее участию в конкурсе в связи с отсутствием оснований, указанных в п. 2.13 Порядка размещения НТО.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные доказательства: бюллетень № 61/Н, протокол от 29.06.2022 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 61/Н от 11.07.2022 на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, протокол от 05.07.2022 рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 61/Н от 11.07.2022 на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, протокол от 14.07.2022 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 61/Н от 11.07.2022 на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, платежное поручение N 62 от 16.06.2022 на сумму 731 869,20 рублей, уведомление УФАС № 061/10/18.1-1865/2022 о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, заключение о результатах исследования № 577- 12/22 от 16.12.2022, заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» №577-12/22 от 16.12.2022, копию протокола внеочередного заседания комиссии по внесению изменений в протокол оценки и сопоставления заявок №61/Н от 25.07.2022 года, копия платежного поручения №237850 от 14.08.2022.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции (пункт 15 части 2 статьи 289 Кодекса). Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Истец обратился в суд с уточненными требованиями о признании недействительными торги, проведенные в форме конкурса №61/Н от 11.07.2022 на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов от 14.07.2022 по лоту №207 по адресу: 344002 <...>; решение, принятое конкурсной комиссией в пункте 7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №61/Н от 11.07.2022 на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов от 14.07.2022 в части: «В соответствии с п. 2.16 Положения, конкурсная комиссия приняла решение: признать конкурс несостоявшимся, предоставить право на заключение договоров о размещении НТО участникам, подавшим единственные заявки на участие в конкурсе №61/Н или участникам, единственным допущенным к конкурсу по лотам: ИП ФИО3 (ИНН <***>) по лоту №207»; договора №929-ЗБ о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства от 28.07.2022, заключенный между Управлением торговли и бытового обслуживания город Ростова-на-Дону и ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 также сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Рассмотрев представленные доказательств, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения уточненных требований на основании следующего.

В соответствии пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ).

Одной из целей Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности) является развитие торговой деятельности в целях удовлетворения формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров (п. 2 ч. 2 ст. 2 указанного закона).

Пунктом 3 Постановления Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области рекомендовано принять нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе порядок проведения торгов и установления платы за размещение нестационарных торговых объектов.

Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 №1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

Вышеуказанным Постановлением утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, который предусматривает заключение договоров на размещение НТО путем проведения Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону торгов в форме конкурса.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 №1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» установлен порядок подачи заявок на участие в конкурсе, использование которого может привести к ограничению конкуренции, связанному с реализацией антиконкурентных соглашений между участниками конкурса. Кандидаты на участие в конкурсе в срок, указанный в информационном сообщении (бюллетене) о проведении конкурса, направляют в Управление торговли заявку по форме, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (п. 2.3 Постановления № 1351).

В день поступления заявок с пакетом документов Управление торговли запрашивает в государственных органах и подведомственных государственным органам организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, а именно: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; справки налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней налоговых санкций не более чем за 90 дней до дня объявления о проведении конкурса; справки о задолженности по арендной плате по заключенным договорам аренды земельных участков, по плате за размещение НТО по заключенным договорам о размещении НТО, по плате за фактическое использование земельных участков (п. 2.4 Постановления № 1351).

Все документы должны быть прошиты, скреплены печатью (при наличии печати), заверены подписью руководителя юридического лица или прошиты и заверены подписью индивидуального предпринимателя, и иметь сквозную нумерацию страниц. Факсимильные подписи не допускаются. Подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью (при наличии печати) и заверенных подписью руководителя юридического лица или индивидуальным предпринимателем.

К документам прикладывается опись документов, представляемых для участия в конкурсе. Документы представляются в запечатанном конверте, на котором указываются: наименование конкурса; наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, ИНН, номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (для индивидуального предпринимателя); ассортимент товаров; адреса размещения НТО, по которым подается заявка, в соответствии со схемой размещения НТО, актуальной на дату проведения конкурса (п. 2.7 Постановления № 1351). Также порядок подачи заявок не предусматривает возможность подачи заявок непосредственно при вскрытии заявок.

Таким образом, за 5 дней до даты вскрытия конвертов определяется круг участников конкурса. Применяемый порядок подачи заявок не может быть обусловлен необходимостью проверки участников на соответствие предъявляемым требованиям в связи с тем, что данная процедура должна проводиться на стадии рассмотрения заявок, которая следует за процедурой вскрытия конвертов с заявками. Кроме того, в ходе проверки установлено, что такие запросы направляются не в отношении всех участников конкурса. Однако ограничение возможности подать заявку непосредственно перед вскрытием конвертов может ограничить число участников, а именно, исключить подачи заявок лицами, получившими информацию о проведении торгов по окончании срока подачи заявок, установленного в извещении, но до вскрытия конвертов с заявками.

Пунктом 2.12 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» установлено, что при вскрытии конвертов с заявками объявляются и заносятся в протокол вскрытия заявок:

- наименование (для юридического лица);

- фамилия, имя и отчество (для индивидуального предпринимателя).

Пунктом 2.15 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» предусмотрено, что конкурсная комиссия определяет победителей Конкурса в день проведения Конкурса путем сопоставления и оценки заявок. Победителем Конкурса признается участник, заявка которого по решению конкурсной комиссии набрала максимальное количество баллов.

В силу пункта 2.16 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» в случае если по результатам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе по всем заявкам или только по одной заявке принято решение о допуске к участию в Конкурсе, или поступила только одна заявка на участие в Конкурсе, Конкурс признается несостоявшимся и Конкурсная комиссия принимает решение о предоставлении права на заключение договора о размещении НТО участнику Конкурса, чья заявка на участие в Конкурсе является единственной (далее - единственный участник).

Согласно п. 2.25 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок: архитектурно-художественное и конструктивное решение НТО; количество рабочих мест, предоставленных в случае размещения НТО; качество услуг торговли, услуг общественного питания и бытовых услуг; предложение о цене договора (в сторону увеличения от стартового размера финансового предложения). Для оценки заявок по критериям «Архитектурно-художественное и конструктивное решение НТО» и «Качество услуг торговли, услуг общественного питания и бытовых услуг» каждым членом конкурсной комиссии каждой заявке выставляется значение от 0 до 6 баллов.

Пунктом 2.40 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» установлен порядок оценки заявок по критерию: «Предложение о цене договора (в сторону увеличения от стартового размера финансового предложения)» (далее - критерий № 4). Значимость критерия: 40%. Содержание критерия: кандидаты на участие в конкурсе прилагают к заявке следующие материалы: финансовое предложение за право заключения договора о размещении НТО с увеличением от 1% до 10% от его стартового размера - 1 балл; финансовое предложение за право заключения договора о размещении НТО с увеличением от 11% до 20% от его стартового размера - 2 балла; финансовое предложение за право заключения договора о размещении НТО с увеличением от 21% до 30% от его стартового размера - 3 балла; финансовое предложение за право заключения договора о размещении НТО с увеличением от 31% до 40% от его стартового размера - 4 балла; финансовое предложение за право заключения договора о размещении НТО с увеличением от 41% до 50% от его стартового размера - 5 баллов; финансовое предложение за право заключения договора о размещении НТО с максимальным увеличением от его стартового размера - 6 баллов. Для оценки заявок по критерию № 4 каждым членом конкурсной комиссии каждой заявке выставляется значение от 0 до 6 баллов.

Пунктом 2.19 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» установлено, что решение, принятое конкурсной комиссией в день проведения конкурса, оформляется протоколом оценки и сопоставления заявки. При оценке предложений участников Конкурса членами конкурсной комиссии в отношении каждой заявки заполняются листы голосования, в которых указываются: оценка в баллах по каждому критерию оценки заявок; итоговый рейтинг по каждому критерию оценки заявок; итоговый рейтинг каждой заявки.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - постановление N 583) утверждены типовые формы договора о размещении НТО, заявки об участии в торгах по приобретению права на размещение НТО, заявления о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов, установлены случаи заключения договоров о размещении НТО без проведения торгов.

Так, в силу пункта 2.1 Постановления N 583 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении НТО).

Пунктом 2.2 Постановления N 583 установлено, что договоры о размещении НТО заключаются по итогам проведения торгов.

Пунктом 3.4 раздела 3 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 N 668 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону» (далее - Решение N 668) установлено, что земельные участки для размещения НТО, площадью, не превышающей 99 квадратных метров включительно, используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании договора о размещении НТО, заключаемого по итогам проведения конкурсов или без проведения конкурсов. При этом договор о размещении НТО заключается на срок не более 10 лет в порядке, установленном правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону.

Подпунктом 3.4.2 пункта 3.4 раздела 3 Решения N 668 установлено, что использование земельных участков для размещения НТО осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО, утверждаемой правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.4.3 пункта 3.4 раздела 3 Решения N 668 заключение договоров о размещении НТО включает в себя следующие процедуры: установление места положения земельного участка (части земельного участка, части земель территории) в соответствии со Схемой размещения НТО; определение стартового размера финансового предложения за право заключения договора о размещении НТО; подготовка решения уполномоченного органа Администрации города Ростова-на-Дону о проведении конкурса на право заключения договора о размещении НТО; публикация сообщения о предстоящем предоставлении права на размещение НТО; проведение конкурса по продаже права на заключение договора о размещении НТО и подписание протокола заседания конкурсной комиссии; заключение договора о размещении НТО.

Порядок размещения НТО, содержащий, в том числе, порядок проведение конкурса на право заключения договора о размещении НТО на территории Ростова-на-Дону, регламентируется «Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ростов-на-Дону», утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (далее - Порядок размещения НТО).

Согласно п. 1.1 части 1 Порядка размещения НТО, договоры о размещении НТО заключаются по результатам Конкурса, проведенного в соответствии с Порядком размещения НТО.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящимся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 18.05.2022 Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону объявлено о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов N 61/Н от 11.07.2022, что отражено в официальном источнике опубликования информации Администрации города Ростова-на-Дону: городской газете «Ростов официальный», а так же на официальном сайте городской Администрации информационное сообщение (бюллетень), содержащее информацию, указанную в п. 2.10 Порядка размещения НТО, а также перечень лотов, среди которых, в том числе лот N 207: место размещения и адрес объекта: ул. Добровольского, 30, земельный участок, п. 4, (п. 120), тип нестационарного торгового объекта: павильон, специализация нестационарного торгового объекта: непродовольственные товары: цветы, площадь земельного участка: 23/1, срок размещения НТ: 10 лет, стартовый размер финансового предложения на право заключения договора о размещении НТО: 14 989,10 рублей, размер задатка: 179 869,20 рублей.

Прием заявок на участие в конкурсе проводился с 14.06.2022 года по 24.06.2022 года по адресу: <...>, каб. № 222.

29.06.2022 года конкурсной комиссией по предоставлению права на заключение договора о размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе N 61/Н от 11.07.2022 на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, согласно которому к конкурсной процедуре по лоту № 207 допущены 2 заявки, а именно:

- заявка № 1/207 от 15.06.2022 от участника конкурса ИП ФИО3;

- заявка № 2/207 от 23.06.2022 от участника конкурса ИП ФИО2

05.07.2022 года конкурсной комиссией по предоставлению права на заключение договора о размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 61/Н от 11.07.2022 на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, согласно которому к участию в конкурсе по лоту № 207 допущены ИП ФИО3 и ИП ФИО2 (пункты 4, 5.1 протокола).

14.07.2022 года конкурсной комиссией по предоставлению права на заключение договора о размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 61/Н от 11.07.2022 на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, согласно которому конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса несостоявшимся и предоставлении права на заключение договора о размещении НТО участникам, подавшим единственные заявки на участие в конкурсе №61/Н или участникам, единственным допущенным к конкурсу по лотам: по лоту № 207 - индивидуальному предпринимателю ФИО3

Между тем, в протоколе от 05.07.2022 конкурсной комиссией по предоставлению права на заключение договора о размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» по лоту №207 индивидуальный предприниматель ФИО2 была допущена, при этом, Управлением причины указания в протоколе от 14.07.2022 года оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 61/Н от 11.07.2022 в качестве единственной заявки индивидуального предпринимателя ФИО3 либо доказательств принятия решения об отказе в допуске индивидуального предпринимателя ФИО2, не представлены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве финансового предложения за право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта указано финансовое предложение в размере 60 989,10 рублей в месяц цифрами, прописью - пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 10 копеек в месяц (л. д. 117, оборот, том 1).

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в качестве финансового предложения за право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта указано финансовое предложение в размере 15 000 рублей в месяц (л.д. 111, том 2).

Вместе с тем, указание индивидуальным предпринимателем ФИО2 различных финансовых предложений свидетельствует о том, что одно из них является недостоверным, но не оба финансовых предложений, в связи с учетом личного присутствия заявителя при вскрытии заявок, у комиссии организатора торгов имелась возможность достоверно установить ценовое предложение заявителя.

Как указано индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 22-26, том 4) достоверной суммой минимального финансового предложения по лоту №207 являлась сумма, равная 60 989 рублей 10 копеек в качестве арендной платы за один месяц и соответствующая сумме уплаченной в качестве арендной платы за один год (за 12 месяцев) в размере 731 869,20 рублей (60989,10*12=731869,20) по платежному поручению №62 от 16.06.2022 года в качестве задатка для участия в конкурсе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверной суммой минимального финансового предложения ФИО2 по лоту №207 следует считать сумму, равную 60 989,10 рублей в месяц, то есть сумму, превышающую 4 раза сумму минимального финансового предложения другого участника торгов ФИО3 (15 000 рублей в месяц).

Таким образом, суд, полагает, что имеющиеся разночтения в предложенной сумме финансового предложения предпринимателя ФИО2 за право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта, в размере 59 989 рублей 10 копеек в месяц, указанной в бланке прописью и суммой, указанной предпринимателей ФИО2 цифрами – 60 989,10 рублей в месяц (разница в сумме составила 1 000 рублей), не являются основанием для отсутствия возможности у организатора торгов определить ценовое предложение предпринимателя ФИО2, лично присутствовавшего в помещении, в котором происходила процедура вскрытия конвертов, кроме того предложившего наиболее большую сумму минимального финансового предложения для участия в конкурсе №61/Н от 11.07.2022 на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов.

Доказательств, подтверждающих несоответствие представленных документов индивидуальным предпринимателем ФИО2 требованиям пунктов 2.12, 2.13, 2.15, 2.16 постановления администрации города Ростова-на-Дону №1351 от 30.12.2015 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Ростова-на-Дону» и отсутствия возможности уточнения суммы финансового предложения у лица, присутствующего при рассмотрении заявок на право участие в конкурсе, Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что организатором конкурса нарушены основополагающие принципы проведения публичных торгов - информационная открытость, прозрачность определения победителя торгов при проведении конкурсных процедур.

Выявленные нарушения порядка проведения торгов являются существенными, искажают саму цель законодательного установленной обязанности по предоставлению право заключения договоров о размещении НТО только по итогам проведения открытых публичных торгов, влияют на подведение итогов конкурса и определение его победителя.

Таким образом, отсутствие обоснования возможности достоверно установить ценовое предложение заявителя является существенным нарушением порядка проведения конкурса, что в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе является достаточным основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

С учетом предмета и правового характера рассмотренного судом спора о признании торгов недействительными, рассмотрению подлежит вопрос о применении последствий недействительности в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По этой причине предъявление требования о признании торгов недействительными означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и о применении последствий ее недействительности. Указанный вывод суда соотносится с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301- ЭС15-12618.

Части 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключенный между Управлением торговли и бытового обслуживания город Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО3 по результатам недействительных торгов договор №929-ЗБ о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства от 28.07.2022 является недействительными в силу прямого указания закона - пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ввиду допущенных нарушений конкурсной комиссии при проведении конкурса, выразившиеся в необоснованном отклонении претендента, предложившего лучшее минимальное финансовое предложение на право участия в конкурсе №61/Н от 11.07.2022 на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов в связи с разночтениями в сумме, ввиду нарушения прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности, уточненные исковые требования о признании недействительными торгов, проведенных в форме конкурса №61/Н от 11.07.2022 на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов от 14.07.2022 по лоту №207 по адресу: 344002 <...> и решение, принятое конкурсной комиссией в пункте 7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №61/Н от 11.07.2022 на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов от 14.07.2022 в части: «В соответствии с п. 2.16 Положения, конкурсная комиссия приняла решение: признать конкурс несостоявшимся, предоставить право на заключение договоров о размещении НТО участникам, подавшим единственные заявки на участие в конкурсе №61/Н или участникам, единственным допущенным к конкурсу по лотам: ИП ФИО3 (ИНН <***>) по лоту №207» договор №929-ЗБ о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства от 28.07.2022, заключенный между Управлением торговли и бытового обслуживания город Ростова-на-Дону и ИП ФИО3 (ИНН <***>) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указано истцом требования к администрации города Ростова-на-Дону отсутствуют, в связи с чем, судом не рассматриваются.

Таким образом, уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции от 14.07.2023 вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, истец на основании чека-ордера от 09.09.2022 года №191 (л.д. 11, том 1) при подаче иска в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по чеку-ордеру от 18.05.2023 № 4995 (л.д. 99, том 3) оплатил государственную пошлину за подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Таким образом, поскольку заявленные уточненные требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать торги, проведенные в форме конкурса №61/Н от 11.07.2022 на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов от 14.07.2022 по лоту №207 по адресу: 344002 <...> недействительными.

Признать решение, принятое конкурсной комиссией в пункте 7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №61/Н от 11.07.2022 на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов от 14.07.2022 в части: «В соответствии с п. 2.16 Положения, конкурсная комиссия приняла решение: признать конкурс несостоявшимся, предоставить право на заключение договоров о размещении НТО участникам, подавшим единственные заявки на участие в конкурсе №61/Н или участникам, единственным допущенным к конкурсу по лотам: ИП ФИО3 (ИНН <***>) по лоту №207» недействительным.

Признать договор №929-ЗБ о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства от 28.07.2022, заключенный между Управлением торговли и бытового обслуживания город Ростова-на-Дону и ИП ФИО3 (ИНН <***>) недействительным.

Взыскать с Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.Б. Казаченко