Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-155801/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155801/22-126-1154
г. Москва
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску САО «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к 1) ООО "КАМС" (53002, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ЖИДЕЛЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: <***>),

2) ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц – 1) АО «99 ЗАВОД АВИАЦИОННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (108852, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>),

2) ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВТОЛАЙН" (180004, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 50, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 1 ОФИС 210Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>),

3) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

4) ФИО2

о возмещении ущерба

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ООО "КАМС": ФИО3, доверенность от 26.09.2022.

от ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ": ФИО4, доверенность от 25.11.2021.

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "КАМС" и ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба в размере 1 630 114 руб. 38 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования искового заявления, просил взыскать с ООО "КАМС" 60 000 руб. возмещения ущерба, с ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба в размере 1 570 114 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

АО «99 ЗАВОД АВИАЦИОННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ», ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВТОЛАЙН" , ИП ФИО1, ФИО2 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы отзывов на исковое заявление.

Третьи лица не явились, каких-либо возражений не представили.

От ИП ФИО1 поступил отзыв, согласно которому он просил суд в удовлетворении искового заявления САО «ВСК» к ООО «КАМС» и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме и рассмотреть спор по существу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2020 между АО «Вертолеты России» и АО «99 завод авиационного технологического оборудования» (АО «99 ЗАТО») подписан Контракт №2022187320281412208211596/ВР-20-0496-04-01 в рамках которого было приобретено оборудование (оборудование лабораторий И-693).

В рамках исполнения Контракта, 26.05.2021 АО «99 ЗАТО» был заключен договор №2022187320281412208211596/15 ЗЦФ с Ответчиком ООО «КАМС» на выполнение и организацию перевозки грузов.

21.07.2021 АО «99 ЗАТО» направило ООО «КАМС» Заявку № 6 на доставку груза по маршруту: 108852, г. Москва, <...>, <...> Октября д.271. на автомобиле MERCEDES-BENZ гос. номер <***> полуприцеп гос. номер <***>. Водитель ФИО2 дата загрузки 27.07.2021г. в пункте отправления, ориентировочная дата прибытия в конечный пункт 29.07.2021 г.

О принятии груза к перевозке водитель ФИО2 расписался в Транспортной накладной №27072021/1 от 27.07.2021г.

28.07.2021 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 управляя автомобилем MERCEDES-BENZ гос.номер <***> с полуприцепом гос.номер <***>, избегая столкновения с диким животным, допустил падение груза.

В результате ДТП, груз, состоящий из 6 модулей был поврежден и 29.07.2021 в пункте приемки груза, представителем грузополучателя АО «99 ЗАТО» ФИО5 было отказано в приеме груза, ввиду его повреждения, с отправкой его на территорию завода для последующей оценки ущерба.

02.08.2021 автомобиль с грузом прибыл на территорию грузоотправителя АО «99 ЗАТО», где был осмотрен представителями АО «99 ЗАТО» ФИО6, ФИО7, представителем ООО «КАМС» ФИО8, представителем ООО «Транспортная компания АВТОЛАЙН» ФИО9, о чем был составлен Акт приема-передачи поврежденного груза от 03.08.2021 с указанием ущерба, причиненного перевозимому оборудованию.

Так, стоимость причиненного ущерба составила 1 630 114 руб.38 коп., согласно расчету суммы убытка.

03.08.2021 АО «99 ЗАТО» направило в адрес ООО «КАМС» досудебную претензию с требованием компенсировать ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по Договору на выполнение и организацию перевозки грузов. Однако ответа на претензию не поступило.

На момент ДТП, груз был застрахован АО «99 ЗАТО» в САО «ВСК» по Договору страхования грузов № 2100A13GR0110 от 01.02.2021.

На основании поданного заявления, документов, подтверждающих факт наступления события, и размер ущерба, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 630 114 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза. Документы о причинах несохранности груза (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.). составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика.

Согласно п. II Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ. пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно- транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 805 ГК РФ. если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 34 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, ООО «КЛМС» является лицом, ответственным за убытки, причиненные застрахованному имуществу, в связи с ненадлежащим исполнением Договора на международные автомобильные перевозки грузов.

Поскольку в силу п.6.5 Договора страхования транспортно-экспедиционной деятельности 37/183/2020/08-28 от 23.10.2020, заключенного между ООО «КАМС» и ПАО СК «Росгосстрах», по риску повреждения груза в результате в ДТП, установлена безусловная франшиза в размере 60 000 руб. от заявленного ущерба, по каждому страховому случаю.

На основании вышеизложенного, сумма в размере 60 000 руб. должна быть взыскана с 1-го ответчика, ООО «КАМС», оставшаяся сумма – 1 570 114 руб. 38 коп. со 2-го ответчика, ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду того, что ответчика добровольна не выплачены денежные средства в указанных размерах, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также условиями Договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. В данном случае оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения (либо уменьшения его размера) не имеется.

В соответствии с п.1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.б.8.1. договора № 2022187320281412208211596/15 ЗЦФ от 28.05.2021 г. Исполнитель несет ответственность за причинение вреда в соответствии с правилами п. 2 ст. 796 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.6.8.1. договора № 2022187320281412208211596/15 ЗЦФ от 28.05.2021 г. Исполнитель несет ответственность за причинение вреда в соответствии с правилами п. 2 ст. 796 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с нормами главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

Как ранее отмечалось, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, считает, что истец представлено достаточное количество доказательств, обосновывающих заявленные требования, а также подтверждающих факт возмещения ущерба в порядке суброгации в заявленных размерах, кроме того, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

Доводы отзывов ответчиков признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены в нарушение ст. 65 АПК РФ, а также ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, кроме того, расценивает их как уклонение от исполнения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КАМС" (53002, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ЖИДЕЛЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: <***>) в пользу САО «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. возмещения ущерба, а также 1 078 (одна тысяча семьдесят восемь) руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) в пользу САО «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) 1 570 114 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч сто четырнадцать) руб. 38 коп. возмещения ущерба, а также 28 322(двадцать восемь тысяч триста двадцать два) руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков