Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А53-26837/2016

2250/2017-7189(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26837/2016
город Ростов-на-Дону
31 января 2017 года
15АП-20865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю. при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2016; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 по делу № А53-26837/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Штыренко М.Е., по заявлению акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к

административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Россельхознадзор, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 02/1-14-1070/2016/04/09/32/10000 от 02.09.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований признания правонарушения малозначительным.

Акционерное общество «Тандер» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Протокол № 02/1-141070/2016 от 04.08.2016, акт проверки № 000361 от 15.07.2016 являются ненадлежащими доказательствами по делу. Общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер», осуществляющего деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания, выявлены нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Установлено, что в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <...>, на хранении и в реализации находилась продукция животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: полуфабрикаты мясные и фарш мясной (изготовитель ЗАО «СК Короча»), фарш домашний дата выпуска 02-03.07.2016 общим весом 9,5 кг; шашлык гриль дата выпуска 03.07.2016 общим весом 2,084 кг; купаты гриль дата выпуска 02.07.2016 общим весом 3,2 кг; полуфабрикаты ц/б (изготовитель АО «АФ Приазовская»), набор для шашлыка ц/б дата выпуска 03-05.07.2016 общим весом 3,117 кг; набор для супа ц/б дата выпуска 04-05.07.2016 общим весом 20,289 кг; шашлык ц/б дата выпуска 04.07.2016 общим весом 2,1 кг; полуфабрикаты ц/б (изготовитель ООО «Белая птица-Белгород»), голень с кожей ц/б (охлажденное) дата выпуска 03-05.07.2016 общим весом 6,914 кг; крылышко ц/б (охлажденное) дата выпуска 05.07.2016 общим весом 0,985 кг; печень ц/б (охлажденное) дата выпуска 05.07.2016 общим весом 3,2 кг; бедро ц/б (охлажденное) дата выпуска 0203.07.2016 общим весом 25,451 кг; тушка ц/б (охлажденное) дата выпуска 0205.07.2016 общим весом 60,750 кг; филе ц/б (охлажденное) дата выпуска 02-

04.07.2016 общим весом 26,482 кг; колбасные изделия (изготовитель ООО «РКЗ ТАВР») сосиски «Родионовские» дата выпуска 03.07.2016 общим весом 6,4 кг; шпикачки (производитель ИП Корненко З.Н.) дата выпуска 02.07.2016 общим весом 2,4 кг.

По результатам проверки 15.07.2016 составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 000361.

04.08.2016 государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, составил протокол № 02/1-14-1070/2016 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

02.09.2016 заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, в отсутствии представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление № 02/1-14-1070/2016/04/09/32/10000, которым АО «Тандер» признано нарушившим часть 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности.

В силу требований статьи 5 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье,

качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.

Продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно- санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения, выданного органами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора, и удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм.

В соответствии со статьей 2.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических и иных мероприятий на территории Российской Федерации при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

Статьей 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" определено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В пункте 2 "Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 N 281 указывается, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляется на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Таким образом, на продукцию, перечисленную в Едином перечне, предназначенную для хранения, переработки, реализации и перевозки пищевых продуктов, и не являющуюся исключением согласно приложению N 3 Правил, должны оформляться ветеринарные сопроводительные документы.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления); перемещении (перевозке) подконтрольного товара; при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Ветеринарные сопроводительные документы являются единственными товаросопроводительными документами, характеризующими в соответствии с названными выше нормативными правовыми актами ветеринарное состояние продукции, проведение ветеринарных экспертиз сырья и продукции,

эпизоотическое состояние местности, наличие разрешений на вывоз продукции за пределы территории, сопровождающими продукцию до потребителя и содержащими ту информацию, которое нет в других документах.

Факт отсутствия ветеринарных сопроводительных документов подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом № 02/1-14-1070/2016 от 04.08.2016, актом проверки № 000361 от 15.07.2016.

По утверждению общества, протокол № 02/1-14-1070/2016 от 04.08.2016, акт проверки № 000361 от 15.07.2016 являются ненадлежащими доказательствами наличия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку акт проверки получен с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

С данными доводами общества апелляционный суд согласиться не может.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются исключительно нормами КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Вопреки доводам жалобы, протокол № 02/1-14-1070/2016 от 04.08.2016 составлен с соблюдением норм ст. 28.2 КоАП РФ. Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об успешной отправке факса (л.д. 52).

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, следует признать верным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 по делу № А53-26837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья Р.Р. Илюшин